Кучерук Олег Афанасьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием представителя истца Манухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2013 по иску Администрации города Нягани к Кучеруку О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Нягани обратилась в суд с иском к ответчику Кучеруку О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (строением, вагоном), расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с дата, однако по данному адресу вагона нет, в вагон ответчик фактически не вселялся, никогда в нем не проживал, его регистрация в вагоне является лишь административным актом, не порождающим право на жилое помещение. В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на день регистрации ответчика, а также ст.69 Жилищного Кодекса РФ вступившего в силу с 01.03.1995 года право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. Регистрация ответчика в вагоне ведет к нарушению прав собственника земельного участка - муниципального образования города Нягани в лице Администрации города Нягани в части владения, пользования и распоряжения земельным участком, в связи с тем, что земельный участок не может предоставлен иному лицу с обреме...

...нением в виде прописки граждан на земельном участке имеющим такие же ориентиры.

В судебном заседании представитель истца Манухин В.В. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Кучерук О.А. в судебное заседание не явился, копия искового заявления повестка, направленные по адресу, указанному истцом: <адрес> и по месту регистрации по адресу регистрации ответчика : г<адрес> верну-лись по истечении срока хранения ( л.д. 24, 34, 33,64), по телефону, указанном истцом оператор сотовой связи указывает на неправильно набранный номер( л.д. 50), фактическое место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по месту регистрации ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исковое производство предусматривает наличие спора между субъектами правоотношения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей ; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемых федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий( бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на день регистрации ответчика, ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации вступившего в силу с 01марта 2005 года, право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении.

В силу статьи 1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

Следовательно, ответчик может быть признан не приобретшим право пользования конкретным жилым помещением (в том числе вагоном или иным строением ) принадлежащим истцу.

В судебном заседании установлено, что спор о праве на жилое помещение ( строение, вагон) между сторонами фактически отсутствует, поскольку ответчик с дата зарегистрирован по адресу: <адрес> т.е. без указания жилого помещения ( вагона, строе-ния) имеющего какие – либо опознавательные признаки, позволяющие идентифицировать жилое помещение. Указанное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, адресной справкой ОУФМС о регистрации ответчика (л.д. 4, 33).

Истец, заявив к ответчику требование о признании не приобретшим право пользования не существующим жилым помещением (строением, вагоном) по тем основаниям, что регистрация ответчика ведет к нарушению прав собственника земельного участка, избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения статьи 1 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1от 25 июня 1993 года предусматривают право каждого гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение прав гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В силу статьи 2 выше указанного Закона под местом жительства подразумевается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик является получателем ежемесячного социального пособия неработающим пенсионерам ( л.д. 10), получателем пенсии по старости ( л.д. 41-42), а также участником подпрограммы «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в субъекты российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» и состоит в списке пенсионеров на дата под №, а также является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и состоит в списке пенсионеров, имеющих право на получение социальных выплат на дата под № ( л.д. 7-8) по адресу регистрации.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика какого-либо жилого помещения принадлежащему ему на праве собственности, либо на условиях договора социального найма истец суду не предоставил.

Доводы представителя истца о том, что регистрация ответчика является обременением земельного участка и нарушает права истца как собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком суд находит не состоятельными. Обременение земельного участка подтверждается регистрацией в установленном законом порядке. Такие доказательства суду не предоставлены. Кроме того, земельный участок не является предметом спора.

Предоставленные истцом справки из ОАО «Няганские энергетические ресурсы», Няганского центра занятости населения, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, отдела ЗАГСа, ипотечного агентства, военного комиссариата, свидетельствующие о том, что ответчик не обращался в эти учреждения, не являются обстоятельствами, значимыми при рассмотрении данного дела.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес> является административным актом и не порождает ни жилищных, ни земельных правоотношений. Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае не могут быть разрешены путем предъявления имущественного иска к ответчику, поскольку предмет иска не соответствует его основаниям.

Кроме того, из представленных истцом документов и справки Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани следует, что жилые помещения, вагоны, строения, приспособленные для проживания расположенные в вагонообразовании <адрес> в муниципальную собственность не передавались, в реестре муниципального имущества отсутствуют ( л.д. 80-105).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации города Нягани к Кучеруку О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (строением, вагоном) расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2013 года.

Судья Г.Е. Тарасова