Кучерявая Анна Дмитриевна

Дело №

УИД 03RS0003-01-2024-007358-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 декабря 2024 г. Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Корпорация 21 век" о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу ФИО2,

установил:

ООО "Корпорация 21 век" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО "Деньги" и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% за каждый день пользования денежными средствами. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги» и ООО «Интеграл» права требования по договору займа переданы ООО "Интеграл". ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграл» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа переданы ИП ФИО5 По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Ай Ти Юнекс» права требования по договору займа переданы ООО "Ай Ти Юнекс". ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай Ти Юнекс» и ООО «Экспресс Колекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Колекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Колекшн» и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа переданы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по займу в пользу ФИО6 ДД.ММ.Г...

...ГГГ между ФИО6 и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> по делу № взыскатель ФИО6 замене на ООО «Корпорация 21 век». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению наследника ФИО2

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, возникла задолженность.

ООО "Корпорация 21 век" просило суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2 задолженность в размере 6 450,88 руб., из которых: 1 000 руб. основного долга, 320 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2013 из расчета 2% в день, 1 998,08 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,7 % годовых, 8 997,60 руб. неустойку в размере 3 132,80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, в связи с чем на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ООО "Деньги" и ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 2% за каждый день пользования денежными средствами.

Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора займа (пункт 2.1.1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (пункт 2.2.1).

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (пункт 3.1).

Размер платежа (заем с процентами) составляет 1 320 руб., из которых 1 000 руб. сумма займа, 320 руб. процентов за пользование займом.

Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 договора (пункт 3.2).

В случае просрочки уплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

ООО "Деньги" обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N608.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги» и ООО «Интеграл» права требования по договору займа переданы ООО "Интеграл".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграл» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа переданы ИП ФИО5

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Ай Ти Юнекс» права требования по договору займа переданы ООО "Ай Ти Юнекс".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ай Ти Юнекс» и ООО «Экспресс Колекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Колекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Колекшн» и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа переданы ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по займу в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа переданы ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> по делу № взыскатель ФИО6 замене на ООО «Корпорация 21 век».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению наследника ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ко дню смерти которого наследниками по закону первой очереди являлась дочь ФИО1

Обосновывая имущественные притязания, истец сослался на то, что в связи со смертью заемщика денежное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Кредитор свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО2

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1, являясь наследником имущества ФИО2, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону займодавца в договоре займа, поскольку договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором.

При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встала ФИО1

Таким образом, правоотношение по договору займа фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика.

В этой связи ФИО1 является наследником, на которую подлежит возложению обязанность по долгам наследодателя.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет в размере 6 450,88 руб., из которых: 1 000 руб. основного долга, 320 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2013 из расчета 2% в день, 1 998,08 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,7 % годовых, 8 997,60 руб. неустойку в размере 3 132,80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% годовых.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 683-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1075-О-О).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из содержания искового заявления и расчета задолженности, представленного истцом, последний просил о взыскании пени на основной долг в размере 3 132,80 руб.

Столь значительный размер неустойки за указанный период обусловлен применением размера неустойки, указанного в пункте 12 Индивидуальных условий и составляющего 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает как действовавшую на момент заключения и в течение предусмотренного договором срока его исполнения учетную ставку рефинансирования, так и действующую в настоящее время ключевую ставку, установленную Банком России.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом этого суд полагает возможным снизить размер требуемой истцом пенсии на основной долг на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 318,08 руб., из которых: 1 000 руб. - сумма основного долга, 320 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2013 из расчета 2% в день, 1 998,08 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,7 % годовых, 1 000 руб. – неустойка с применением ст.333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком стоимость движимого имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлялось.

С учетом приведенных выводов суд полагает доказанной стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по договору, перешедшего в порядке универсального правопреемства в связи с принятием наследства, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 400 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Корпорация 21 век" (ИНН 1831149869) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №), о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Корпорация 21 век") задолженность по кредитному договору в размере 4 318,08 руб., из которых: 1 000 руб. - сумма основного долга, 320 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2013 из расчета 2% в день, 1 998,08 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,7 % годовых, 1 000 руб. неустойка с применением ст.333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ