Кучерявенко Ольга Васильевна

52RS0003-01-2021-003331-76

Дело № 2- 2216/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявенко ФИО7 к Ибрагимову ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерявенко О.В. обратилась в суд с иском к Ибрагимову Л.Н.о о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО9 действующей по доверенности от Кучерявенко О.В. и Ибрагимовым Л.Н.о. был заключен договор найма жилого помещения. Предметом вышеназванного договора являлась передача и принятие ответчиком во временное возмездное владение и пользование, изолированного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Условиями п.3.1. договора предусмотрено, что за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 13 000 рублей в месяц. Оплата производится 1 раз в месяц. Согласно п.п.2.2.3. наниматель обязан нести расходы по содержанию арендованной квартиры, ежемесячно оплачивать домофон, кабельное телевидение, квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию, интернет. Согласно п.4.3. Договора в случае нарушения срока и суммы внесения очередного платежа, предусмотренного настоящим Договором, Нанимателем, последний обязан освободить арендуемое помещение в 3-х дневный срок с соблюдением всех условий настоящего Договора. Ответчик изначально осуществлял положенные по Договору платежи в соответствии с условиями Договора, но с <данные изъяты> года начались задержки по опл...

...ате арендуемого жилого помещения и коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика сумму долга по арендной плате по договору в размере 198 000 руб., коммунальные услуги по счетчикам в сумме 198 405 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 106 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 155 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Ответчик Ибрагимов Л.Н.о, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как последний извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

В соответствии с. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 678 ГК РФ определяет обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кучерявенко О.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, в лице ее представителя ФИО10 по доверенности, и Ибрагимовым Л.Н.о заключен договор аренды указанной квартиры.

Условиями п.3.1. Договора предусмотрено, что за пользование жилым помещением устанавливается плата за наем в размере 13 000 рублей в месяц. Оплата производится 1 раз в месяц.

Согласно п.п.2.2.3. Наниматель обязан нести расходы по содержанию арендованной квартиры, ежемесячно оплачивать домофон, кабельное телевидение, квартплату, коммунальные услуги, электроэнергию, интернет.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды и требование о погашении задолженности по арендной плате.

Квартира передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно объяснениям стороны истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 198 000 руб., коммунальные услуги по счетчикам в сумме 198 405 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт уклонения от предоставления доказательств со стороны ответчика- судом установлен, суд считает возможным обосновать свои выводы показаниями другой стороны.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 606, 614, 619, 622, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, оплаты коммунальных услуг, проверив представленный истцом расчет задолженности, указав на отсутствие доказательств оплаты аренды помещения, а также передачу спорного помещения ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и энергоснабжению.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что договором сторон штрафные санкции предусмотрены не были, суд приходит к выводу о применении ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 106 руб. 11 коп.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца в связи с рассмотрением данного дела состоят из расходов на оказание юридических услуг представителя, в подтверждение чему представлен договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 32120 руб.

Учитывая проведенную работу представителем истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 15 000 руб. как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, и не находит оснований для взыскания их в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 8 155, 11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ибрагимова ФИО11 в пользу Кучерявенко ФИО12 сумму долга по арендной плате по договору в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб., коммунальные услуги в сумме 198 405 (сто девяносто восемь тысяч четыреста пять) руб. за период с 07 июля 2017 года по 28.03.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 106 (девяносто девять тысяч сто шесть) руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Бердникова С.И.

Судья: Борисенко О.А.

№ 33-1528

Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.

при секретаре:Паниной Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова В.В. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2014 года,

по делу по иску Кучерявенко О.В. к Ермакову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кучерявенко О.В. обратилась в суд с иском к Ермакову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в порядке наследования по завещанию после смерти своей матери Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, она получила в собственность 1/3 долю четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, 2/3 доли данной квартиры принадлежали ответчику.

Ермаков В.В. в августе 2010 года продал указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, в том числе и ее долю по доверенности от нее, однако после продажи Ермаков В.В. не перечислил безналичным путем причитающиеся ей денежные средства, полученные им от продажи ее 1/3 доли квартиры.

Считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, приобрел за ее счет денежные средства на сумму <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением ответчика. Также считает, что поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет присвоения денежных средств от продажи ее 1/3 доли к...

...вартиры, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 учетной ставки Банка России за каждый день пользования с даты получения денежных средств по день предъявления иска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> календарных дней).

Также считает, что ответчик причинил ей моральный вред своими неправомерными действиями, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просила суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Истица Кучерявенко О.В., ответчик Ермаков В.В., третье лицо Макарова Н.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Гейнц И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований просила отказать за необоснованностью.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2014 года постановлено:

Взыскать с Ермакова В.В. в пользу Кучерявенко О.В. неосновательное обогащение <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Ермаков В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что истица ввела суд в заблуждение, поскольку своевременно знала как о продаже квартиры, так и о том, что денежные средства, вырученные от продажи ее доли, он ей сразу вернуть не сможет, поскольку ранее, между ними была достигнута договоренность о том, что причитающуюся ей денежную сумму он потратит на свое лечение, так как состояние его здоровья значительно ухудшилось, а долг будет отдавать ей по частям, по мере возможности.

Кроме того, указывает, что из причитающейся истцу суммы от продажи квартиры, он должен был вычесть расходы на похороны матери в сумме, расходы по содержанию квартиры в период с 1997 года по 2010 год, а также стоимость оформления документов, необходимых для продажи квартиры и оформления наследства, между тем, в ходе судебного заседания право на предъявление встречного иска по взысканию указанных расходов, ему разъяснено не было.

Также ссылается на то, что решение суда было вынесено в его отсутствие, а присутствовавший в судебном заседании представитель не заявлял ходатайства о вызове свидетелей, для подтверждения вышеуказанных обстоятельств. Ссылается на то, что заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие он не писал, представитель ввела его в заблуждение относительно необходимости его явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, истица Кучерявенко О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в городе Киселевске по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг №.

ДД.ММ.ГГГГ Кучерявенко О.В. была выдана доверенность за №, которой она уполномочила ответчика Ермакова В.В. распоряжаться с правом продажи принадлежащей ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определяя цену и условия договора по своему усмотрению, для чего предоставила право быть представителем, заключить договор купли-продажи, передать недвижимость покупателю, получать с покупателя следуемые ей по сделке деньги, зарегистрировать сделку и переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ермаковым В.В., действующим за себя и от имени Кучерявенко О.В. по вышеуказанной доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры с Макаровой Н.В., цена квартиры согласно п.З договора определена в <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, произведена государственная регистрация права собственности покупателя. Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зарегистрированное право собственности на эту квартиру покупателя Макаровой Н.В.

Таким образом, 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в городе Киселевске по <адрес> на основании доверенности истицы была продана ответчиком Ермаковым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость доли истицы в сумме <данные изъяты> руб. была получена до подписания договора купли-продажи ответчиком Ермаковым В.В.

Указанные средства Ермаковым В.В. истице не переданы, что не отрицается самим ответчиком, представитель которого признавала в судебном заседании исковые требования в данной части.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истицы с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Доводы ответчика в той части, что из причитающейся истцу суммы от продажи квартиры, он должен был вычесть расходы на похороны матери, расходы по содержанию квартиры в период с 1997 года по 2010 год, а также стоимость оформления документов, необходимых для продажи квартиры и оформления наследства, для чего необходимо было предъявить встречный иск, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку защитить свое право Ермаков В.В. может путем предъявления самостоятельного иска.

Как следует из заявления Ермакова В.В., он просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует его заявление (л.д.51), его интересы в суде первой инстанции представлял его представитель, таким образом, права Ермакова В.В. не остались не защищенными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сделанные в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина