Кучерявенко Василий Алексеевич

Дело № 2-66 /2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судья Сутягина Е.И.,при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кучерявенко В.А., Кучерявенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кучерявенко В.А. был заключен кредитный договор №1124011/0062. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ..., а ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств Кучерявенко В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кучерявенко А.А. В нарушение условий договора Кучерявенко В.А. не исполняет свои обязательства по возврату полученных им денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в сумме ...

Истец просил взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

В судебном заседании :

представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения;

место пребывания ответчика Кучерявенко В.А. неизвестно. Согласно сообщению ОМВД России в <адре...

...с> в отношении Кучерявенко В.А. заведено розыскное дело;

представитель ответчика, Кучерявенко В.А назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ- адвокат ФИО9 не возражала против заявленного иска и просила суд уменьшить размер взыскиваемой пени за неуплату основного долга и процентов;.

ответчик Кучерявенко А.А. в судебном заседании иск признал и пояснил, что он является поручителем Кучерявенко В.А., который в настоящее время находится в розыске. Просил уменьшить размер пени и расторгнуть кредитный договор.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № от 13.05.2011г. следует, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кучерявенко В.А. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил Кучерявенко В.А. кредит в сумме ... а ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита согласно графику платежей.(л.д.29-40)

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Кучерявенко В.А. ... рублей. (л.д.71)

Из расчета задолженности по состоянию на 17.12.2014г., лицевых счетов, следует, что ответчик Кучерявенко В.А. нарушил график погашения кредита по договору № от 13.05.2011г. и с января 2014года денежные средства в банк в погашение кредита не вносит, за ним образовалась задолженность в сумме ...

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кучерявенко А.А. обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Кучерявенко В.А. своих обязательств по кредитному договору № от 13.05.2011г. (л.д.41-48)

Учитывая, что ответчик Кучерявенко В.А. нарушил график погашения долга, истец вправе требовать взыскания с него и с поручителя, как образовавшейся задолженности, так и просроченных процентов по кредиту. Кроме того, в соответствии с условиями договора, и в силу ст. 319 ГК РФ истец вправе требовать с ответчиков взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика- адвокат ФИО5 и ответчик Кучерявенко А.А. обратились с заявлением об уменьшении пени в связи с их несоразмерностью.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению и уменьшает размер пени с ... руб. до ... руб., поскольку сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина на основании платежного поручения N 34 от 22.12.2014г. в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

Ввиду того, что представителем истца не заявлены требования о расторжении кредитного договора и договора поручительства с ответчиками, то суд не может выйти за пределы заявленных требований и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Кучерявенко В.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Кучерявенко А.А.

Кроме того, отсутствуют правовые основания,, предусмотренные действующим гражданским законодательствам для расторжения договора при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

На основании изложенного выше руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Кучерявенко В.А., Кучерявенко А.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2011г. в размере ... руб. в том числе: просроченный основной долг – ....; срочный основной долг – ....; просроченные проценты – ... руб.; пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...00 руб.; пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Взыскать в солидарном порядке с Кучерявенко В.А., Кучерявенко А.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Сутягин

Дело № 2-68/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года пос. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Перелыгиной Г.М.

при секретаре Бредихиной С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кучерявенко В.А., Кучерявенко А.А., Анисимову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кучерявенко В.А. был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 14,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принимал на себя обязательство по погашению кредита согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Кучерявенко В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кучерявенко А.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Анисимовым Н.Н.

В нарушение условий договора Кучерявенко В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных им денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в сумме ... руб. в том числе: просроченный основной долг – ... руб.; срочный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с Кучерявенко В.А., Кучерявенко А.А. и Анисимова Н.Н. задолженнос...

...ть по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а так же в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Кучерявенко А.А. и Анисимов Н.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании с них в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» денежных средств в суме ... руб. признали в полном объеме, пояснив, что они действительно являлись поручителями Кучерявенко В.А., который в настоящее время не выходит с ними на связь и место нахождения которого неизвестно. Они планируют подать в полицию заявление о розыске последнего.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22) судом установлено, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кучерявенко В.А. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил Кучерявенко В.А. кредит в сумме ... руб. под 14,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком.

Из расчета задолженности, выписок по лицевым счета за № № следует, что ответчик Кучерявенко В.А. нарушил график погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с января 2014года денежные средства в банк в погашение кредита не вносит, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб.; срочный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; пеня за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; пеня за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Данные обстоятельства ответчик Кучерявенко В.А. не оспорил.

В соответствии с договорами поручительства № (л.д. 23-26) и № (л.д. 27-30) от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кучерявенко А.А. и Анисимовым Н.Н. соответственно, обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Кучерявенко В.А. своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик Кучерявенко В.А. нарушил график погашения долга, истец вправе требовать взыскания с него и с поручителей, как образовавшейся задолженности, так и просроченных процентов по кредиту. Кроме того, в соответствии с условиями договора, и в силу ст. 319 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему как с Кучерявенко В.А. так и с поручителей Кучерявенко А.А. и Анисимова Н.Н..

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки – уплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного выше руководствуясь статьями 309-310, 319, 819,811 ГК РФ, ст. 194-198, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кучерявенко В.А., Кучерявенко А.А. и Анисимова Н.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. в том числе: просроченный основной долг – ... руб.; срочный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; пеню за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; пеню за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Взыскать с Кучерявенко В.А., Кучерявенко А.А. и Анисимова Н.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., то есть по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Перелыгина Г.М.

Дело № 2-67/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судья Сутягина Е.И.,при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Кучерявенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кучерявенко В.А. заключен кредитный договор №1324011/0003. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 20 % годовых на срок до 11.12.2017года, а ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита согласно графику платежей. Кучерявенко В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных им денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в сумме ... руб. ...

При изложенных обстоятельствах истец просил взыскать досрочно с Кучерявенко В.А. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании:

представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения;

ответчик Кучерявенко В.А. в судебное заседание не явился и место пребывания его неизвестно. Согласно сообщению ОМВД России в <адрес> в отношении Кучеряв...

...енко В.А. заведено розыскное дело;

представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ- адвокат ФИО4 не возражала против заявленного иска, просила уменьшить размер взыскиваемой пени за неуплату основного долга и процентов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № от 15.01.2013г. следует, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кучерявенко В.А. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил Кучерявенко В.А. кредит в сумме ... руб. под 20 % годовых на срок до 11.12.2017года, а ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита согласно графику платежей.(л.д.24-31)

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» перечислил Кучерявенко В.А. ... рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.12.2014г., лицевых счетов, ответчик Кучерявенко В.А. нарушил график погашения кредита по договору № от 15.01.2013г. и с января 2014года денежные средства в банк в погашение кредита не вносит, за ним образовалась задолженность в сумме ... руб. в том числе: просроченный основной долг – ....; срочный основной долг – ... просроченные проценты – ....; пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....; пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....(л.д.35, 36-44).

Указанный расчет не оспорен.

Ответчик Кучерявенко В.А. нарушил график погашения долга, образовавшейся задолженности, и просроченных процентов по кредиту. Кроме того, в соответствии с условиями договора, и в силу ст. 319 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с заявлением представителя ответчика - адвоката ФИО4 об уменьшении пени в связи с их несоразмерностью, суд полагает возможным уменьшить размер пени с ... руб. до ... руб., ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая так же материальное положение ответчика, которое привело к образованию задолженности.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина на основании платежного поручения N 35 от 22.12.2014г. в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного выше руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучерявенко В.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013г. в размере ... руб. в том числе: просроченный основной долг – ....; срочный основной долг – ....; просроченные проценты – ... руб.; пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.

Взыскать с Кучерявенко В.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Сутягин

Дело № 2-65/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015г. п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Королевой С.Е.

при секретаре Рыбакина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к Кучерявенко В.А., Кучерявенко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала обратился с иском к Кучерявенко В.А. и Кучерявенко А.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего ДО Липецкого РФ 3349/24/01 ФИО5 и Кучерявенко В.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под ... годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принимал на себя обязательство по погашению кредита согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств Кучерявенко В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кучерявенко А.А.. В нарушение условий договора Кучерявенко В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных им денежных средств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность перед банком в сумме ...., в том числе: просроченный основной долг – ... срочный основной долг – ....; просроченные проценты – ....; пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ....; пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – .... Истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке ...

...с Кучерявенко В.А. и Кучерявенко А.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., а так же взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца Якубенко Т.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения, уточнив, что допущена описка в части размера срочного основного долга не указаны ... коп., а в целом расчет верен и сумма задолженности составляет ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик Кучерявенко В.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кучерявенко А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление. Суду пояснил, что он действительно являлся поручителем Кучерявенко В.А., который в настоящее время не выходит с ним на связь и место нахождения которого неизвестно. Предоставил заявление, согласно которого просил уменьшить размер пени и расторгнуть кредитный договор.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кучерявенко В.А. заключили кредитный договор, по которому банк предоставил Кучерявенко В.А. кредит в сумме .... под ... годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком.

Кучерявенко В.А., нарушил график погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность в размере ...., в том числе: просроченный основной долг – ....; срочный основной долг – ....; просроченные проценты – ....; пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – ....; пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – .....

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кучерявенко А.А., обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Кучерявенко В.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное выше, подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора поручительства, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Данные обстоятельства ответчики не оспорили. Расчет проверен и принят судом.

Учитывая, что ответчик Кучерявенко В.А. нарушил график погашения долга, истец вправе требовать взыскания с него и с поручителя, как образовавшейся задолженности, так и просроченных процентов по кредиту. Кроме того, в соответствии с условиями договора, и в силу ст.319 ГК РФ истец вправе требовать взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему как с Кучерявенко В.А. так и с поручителя Кучерявенко А.А..

Ответчик Кучерявенко А.А., в судебном заседании иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Кучерявенко А.А. обратился с заявлением об уменьшении пени в связи с их несоразмерностью.

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявление подлежащим удовлетворению и уменьшает размер пени с .... до ...., поскольку сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме .....

При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме .....

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, а потому взыскание задолженности по кредитному договору в полном объеме, влечет прекращение обязательств сторон по кредитному договору.

Соответственно, поскольку судом взыскан основной долг по кредитному договору, то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кучерявенко В.А. и Кучерявенко А.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., которая складывается на ДД.ММ.ГГГГ. из : просроченный основной долг – ....; срочный основной долг – ....; просроченные проценты – ....; пени за неуплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – .....

Взыскать с Кучерявенко В.А. и Кучерявенко А.А. и в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., то есть по .... с каждого.

Расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Королева С.Е.

Дело № 2-400/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015г. п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-400/2015 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кучерявенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Кучерявенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик., заключили кредитный договор №№ Договор заключен в офертно – акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – ... руб.; срок пользования кредитом – 24 месяца; процентная ставка по кредиту - 68,90% годовых. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, по открытию банковского счета №№. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе: сумма основного долга – ....; проценты за пользование кредитом – ....; платы за пропуск платежей (шт...

...рафы) в сумме ....; проценты на просроченный долг – .... Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит взыскать с Кучерявенко В.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере ...., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного в суд ходатайства, относительно вынесения заочного решения не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кучерявенко В.А. не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом ходатайства истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.8.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право в случае невыполнения клиентом условий (требований) договора, начислять штрафные санкции.

Согласно п.8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право при возникновении задолженности и непогашении в течение 7 (семи) календарных дней со дня предъявления требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата клиентом сумм задолженности, и уплаты штрафных санкций в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кучерявенко В.А. в (ОАО) Национальный банк «ТРАСТ» подано заявление с анкетой о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ истец открыл банковский счет № на имя Кучерявенко В.А. и зачислил на него денежные средства в размере ... руб., что подтверждается движением по лицевому счету ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ.г.

Однако, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ФИО2 не выполняет. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено

Так, судом установлено, что за Кучерявенко В.А., числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., в том числе: сумма основного долга – ... проценты за пользование кредитом – ....; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме ... проценты на просроченный долг – ...

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ расчет истца не оспорил, возражений против исковых требований и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не представил.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме ...., подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучерявенко В.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ...., в том числе: сумма основного долга – ....; проценты за пользование кредитом – ....; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме ....; проценты на просроченный долг – ...., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2015г.

Дело №2-261/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000336-37)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аверс Капитал» к Кучерявенко Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аверс Капитал» обратилось в суд с указанным иском к Кучерявенко В.А., ссылаясь на то, что 15.01.2013 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и гр.Кучерявенко В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. под 20% годовых на срок до 11.12.2017 года. Кучерявенко В.А. нарушил договорные обязательства, не исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 02.03.2015 года по делу №2-67/2015 с Кучерявенко В.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013 года по состоянию на 16.12.2014 года в размере 225 324,37 руб. в том числе: просроченный основной долг – 44 745,72руб.; срочный основной долг – 134 237,37руб.; просроченные проценты – 43 341,28 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.01.2014 года по 16.12.2014 года – 1500,00 руб.; пени за неуплату процентов за период с 11.01.2014 года по 16.12.2014 года – 1 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453,24 руб. Определением Добринского районного суда Липецкой области от 01.12.2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Аверс Капитал», которое признано правопреемником. Задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 15.01.2013 года в период с 17.12....

...2014 года по 22.09.2016 года (дата заключения договора уступки прав) составляет 77 395,56 руб. 07.04.2015 года вступило в законную силу решение по делу №2-67/2015. В период с 07.04.2015 года по 19.04.2019 года Кучерявенко В.А. уклоняется от исполнения судебного решения. Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2016 года по 19.04.2019 года на территории Липецкой области, при сумме задолженности основного долга 178 983,09 руб. составил 38 659,21 руб. Просит взыскать с Кучерявенко В.А. по кредитному договору № от 15.01.2013 года задолженность по просроченным процентам за период с 17.12.2014 года по 22.09.2016 года в размере 77 395,56 руб., задолженность по процентам ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2016 года по 19.04.2019 года в размере 38 659,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 522 руб.

Определением суда от 06.05.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АльфаДолг».

Представитель истца ООО «Аверс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кучерявенко В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АльфаДолг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца ООО «Аверс Капитал», ответчика Кучерявенко В.А., представителей третьих лиц ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АльфаДолг», поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик Кучерявенко В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2013 года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Кучерявенко В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 220 000 руб. сроком до 11.12.2017 под 20,00 % годовых, а заемщик Кучерявенко В.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Вступившим в законную силу решением Добринского районного суда Липецкой области от 02.03.2015 года по гражданскому делу №2-67/2015 с Кучерявенко Василия Алексеевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013г. в размере 225 324,37 руб. в том числе: просроченный основной долг – 44 745,72 руб.; срочный основной долг – 134 237,37руб.; просроченные проценты – 43 341,28 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.01.2014 года по 16.12.2014 года – 1500,00 руб.; пени за неуплату процентов за период с 11.01.2014 года по 16.12.2014 года – 1 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453,24 руб.

При этом кредитный договор между сторонами

расторгнут не был.

По договору уступки прав (требований) №2 от 21 сентября 2016 года ОАО «Россельхозбанк» передало свои права требования к Кучерявенко В.А., возникшие из кредитного договора № ООО «АльфаДолг», которым в свою очередь указанное право требования по договору уступки прав (требований) №1 от 22 сентября 2016 года передано ООО «Аверс Капитал».

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 01.12.2016 года по гражданскому делу №2-67/2016 произведена замена истца ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Аверс Капитал».

Из указанного следует, что ООО «Аверс Капитал» как правопреемник ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся после 16.12.2014 задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 года.

Вступившим в законную силу решением Добринского районного суда от 02 марта 2015 установлено, что за Кучерявенко В.А. по состоянию на 16.12.2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 229 183,92 руб. в том числе: просроченный основной долг – 44 745,72руб.; срочный основной долг – 134 237,37руб.; просроченные проценты – 43 341,28 руб.; пени за неуплату основного долга за период с 11.01.2014 года по 16.12.2014 года – 3 503,08 руб.; пени за неуплату процентов за период с 11.01.2014 года по 16.12.2014 года – 3 356,47 руб.

Из сообщения Добринского РО УФССП по Липецкой области следует, что 26.12.2018 года исполнительное производство в отношении Кучерявенко В.А. о взыскании задолженности в размере 5 453,24 руб. и 225 324,37 руб. окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В рамках исполнительных производств взыскание денежных средств, не производилось.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, а также приведенного сообщения службы судебных приставов ответчиком решение суда в добровольном порядке не исполнялось. Доказательств опровергающих изложенное суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения решения суда, тем самым продолжил пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 24,25% годовых как это предусмотрено условиями кредитного договора (п.1.3.2).

Как видно из расчета задолженности, истец произвел расчет основных процентов за пользование заемными средствами за период с 17.12.2014 года по 20.06.2016 года исходя из процентной ставки в размере 24,25 % годовых, которая была начислена на сумму задолженности по основному долгу. Согласно расчету общая сумма задолженности по процентам за указанный период составила 33 484,71 руб.

С 21.06.2016 года произведен перенос основного долга на просроченный основной долг и на него начислены штрафные проценты. Истцом начислены штрафные проценты (предусмотренные кредитным договором № от 15.01.2013 года п.4.1) за период с 17.12.2014 года по 22.09.2016 года исходя из процентной ставки в размере 24,25 % годовых. Согласно расчету общая сумма задолженности по штрафным процентам за указанный период составила 43 910,85 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом в период с 17.12.2014 по 22.09.2016 года составляет 77 395,56 рублей.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставил.

Ответчик Кучерявенко В.А. не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России за указанные периоды, с 23 сентября 2016 года по 19 апреля 2019 года составляет:

17 июня 2019 г.

7,50

Информация Банка России от 14.06.2019

17 декабря 2018 г. - 16 июня 2019 г.

7,75

Информация Банка России от 14.12.2018

17 сентября 2018 г. - 16 декабря 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

26 марта 2018 г. - 16 сентября 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

12 февраля 2018 г. - 25 марта 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

18 декабря 2017 г. - 11 февраля 2018 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

30 октября 2017 г. - 17 декабря 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

18 сентября 2017 г. - 29 октября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

19 июня 2017 г. - 17 сентября 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

2 мая 2017 г. - 18 июня 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

27 марта 2017 г. - 1 мая 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

19 сентября 2016 г. - 26 марта 2017 г.

10,00

Информация Банка России от 16.09.2016

В связи с тем, что ответчик не производил погашения долга по образовавшейся задолженности, расчет процентов должен производится за весь указанный период.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 659 рублей 21 копейка, исходя из следующего расчета:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

178983.09 23.09.2016-31.12.2016 100 10 366 4890.25

178983.09 01.01.2017-26.03.2017 85 10 365 4168.1

178983.09 27.03.2017-01.05.2017 36 9.75 365 1721.18

178983.09 02.05.2017-18.06.2017 48 9.25 365 2177.22

178983.09 19.06.2017-17.09.2017 91 9 365 4016.09

178983.09 18.09.2017-29.10.2017 42 8.5 365 1750.6

178983.09 30.10.2017-17.12.2017 49 8.25 365 1982.3

178983.09 18.12.2017-11.02.2018 56 7.75 365 2128.18

178983.09 12.02.2018-25.03.2018 42 7.5 365 1544.65

178983.09 26.03.2018-16.09.2018 175 7.25 365 6221.5

178983.09 17.09.2018-16.12.2018 91 7.5 365 3346.74

178983.09 17.12.2018-19.04.2019 124 7.75 365 4712.4

Итого: 939 дн., 38659.21 руб.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом и задолженность за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 522 руб. и с учетом того, что исковые требования к Кучерявенко В.А. удовлетворены судом на сумму 116 054 рублей 77 копеек, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучерявенко Василия Алексеевича в пользу ООО «Аверс Капитал» по кредитному договору № от 15.01.2013 года просроченные проценты за период с 17.12.2014 года по 22.09.2016 года в размере 77 395 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 года по 19.04.2019 года в размере 38 659 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 522 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Заочное решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.