Кучерявый Илья Евгеньевич

УИД: 50RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>,

3-е лицо ООО «БНТ Логистика», ФИО5 об запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об освобождении транспортного средства от ареста в виде исключения из постановления о запрете на совершение регистрационных действий автомобиля <данные изъяты> примененных в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Вместе с тем, при совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД узнал, что в отношении приобретенного им транспортного средства, Домодедовским ГОСП ГУФССП России по <адрес> по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным в отношении прежнего владельца транспортного средства ООО «БНТ ЛОГИСТИКА» наложены запреты на совершение регистрационных действий. Поскольку на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий транспортное средство должнику не принадлежало, требования просит ...

...удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Домодедовского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, стороны имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращение взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли продажи приобрел у ФИО5 автомобиль марки» <данные изъяты>, принадлежавший последнему по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствием для совершения регистрационных действий в органах ГИБДД явились установленные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

Представленными в материалы дела исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебными приставами исполнителями Домодедовского ГОСП ГУФССП РФ по <адрес> в рамках названных производств были приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «БНТ ЛОГИСТИКА» в т.ч. спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде вышеназванные исполнительные производства окончены, все назначенные для принудительного исполнения меры отменены, включая запреты на регистрационные действия в отношении названного транспортного средства (л.д. 32, 109,246,263,270).

Из Уведомлений МВД России (ГИБДД) следует, что постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая спорный автомобиль исполнены в полном объеме (л.д. 33, 107,245,262,269).

Согласно абз. 2 ст. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Способы защиты гражданских права, которые могут избираться лицом, обращающимся в суд, предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, суд вправе выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 предъявил требования об освобождении транспортного средства от ареста путем исключения из постановления судебного пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ только к Домодедовскому ГУФССП РФ по <адрес>. При этом должником по указанным исполнительным производствам является ООО «БНТ ЛОГИСТИКА», взыскателем выступают: Центральное МУГАДН Ространснадзора, ФИО4

При таких обстоятельствах, исковые требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста путем исключения из постановлений судебного пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий транспортное средство<данные изъяты> по исполнительным производствам № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий