Манаспаева Аяжан Жунусовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., с участием старшего помощника прокурора Бештаовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Манаспаевой А.Ж. к МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района в интересах Манаспаевой А.Ж. обратился в суд с иском к МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки прокуратурой Кош-Агачского района соблюдения трудового законодательства в части несвоевременности выплаты работникам учреждения командировочных расходов установлено, что Манаспаева А.Ж., работающая в МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева», не может получить в полном объеме возмещение за командировочные расходы, которые подлежат возмещению работодателем в соответствии со ст.168 ТК РФ за 2016 год. Согласно справке, задолженность составляет 1300 рублей, которая на настоящий момент работнику не выплачена. Прокурор просит взыскать с МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» в пользу Манаспаевой А.Ж. задолженность по возмещению командировочных расходов в размере 1300 рублей.

Материальный истец, представитель ответчика в судебное заседание не яв...

...ились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бештаова Ю.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из материалов дела, в частности из информации о кредиторской задолженности по командировочным расходам по состоянию на 16.01.2017 следует, что перед Манаспаевой А.Ж.МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» имеет задолженность по командировочным расходам в размере 1300 рублей.

Исходя из положений ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает, что вышеуказанные суммы являются расходами, связанные со служебной командировкой. Данные расходы не были возмещены работодателем работнику, в нарушение гарантии возмещения работнику расходов, связанных со служебной командировкой, установленной ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

Таким образом, исковые требования прокурора Кош-Агачского района к МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева», в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района удовлетворить.

Взыскать с МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» в пользу Манаспаевой А.Ж. задолженность по командировочным расходам в сумме 1300 рублей.

Взыскать с МКОУ «Джазаторская СОШ им. М.И. Берсимбаева» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017

Мировой судья Решетова Е.С. Дело №11-6/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2014 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Ананьевой Е.А.,

при секретаре Ждановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Республики Алтай на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 августа 2013 года по иску Смагуловой Ф.К., Манаспаевой А.Ж., Манаспаевой Д.К., Жумалиной А.З., Турсунхановой И.А. к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании расходов, понесенных по приобретению твердого топлива педагогическим работникам сельской местности,

УСТАНОВИЛА:

Смагулова Ф.К., Манаспаева А.Ж., Манаспаева Д.К., Жумалина А.З., Турсунханова И.А. обратились к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска с иском к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки в части бесплатного отопления педагогическим работникам сельской местности. Истцам не в полном объеме предоставлялась компенсация по возмещению расходов по твердому топливу за 2010г. В связи с чем они вынуждены были самостоятельно приобретать твердое топливо.

Решением мирового судьи исковые требования Смагуловой Ф.К., Манаспаевой А.Ж., Манаспаевой Д.К., Жумалиной А.З., Турсунхановой И.А удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Министерства финансов РА за счет казны Республики Алтай в пользу Смагуловой Ф.К. расходы по приобретению твердого топлива в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по нотариальному оформлению документов <данные изъяты>.; в пользу Манаспаевой А.Ж расходы по приобретению твердого топлива в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по нотариальному оформлению документов <данные изъяты> коп.; в пользу Манаспаевой Д.К. расходы по приобр...

...етению твердого топлива в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по нотариальному оформлению документов <данные изъяты>.; в пользу Жумалиной А.З. расходы по приобретению твердого топлива в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.; в пользу Турсунхановой И.А расходы по приобретению твердого топлива в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> коп.

Министерством финансов Республики Алтай подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, жалоба обоснована тем, что в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании» право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением с освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, ее предоставление является расходным обязательством РФ. Взыскание с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай денежных средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива, противоречит положениям ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184 –ФЗ от 01.10.1999 г., что в соответствии со ст. 4 Закона Республики Алтай от 07.07.2008 г. № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай» финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией данного закона осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. Однако РФ денежные средства на данные цели не были предусмотрены и бюджетам субъектов РФ не перечислялись.

В судебное заседание истцы, и их представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Министерство финансов Республики Алтай в суд своего представителя не направил, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работавшим и проживающим в сельской местности, должно было осуществляется должным образом органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета.

Таким образом, суд находит правильным, основанным на нормах закона и вывод мирового судьи о том, что поскольку Республика Алтай не произвела финансовое обеспечение Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07 июля 2008г. в полном объеме, тем самым нарушая ст. 4 Закона, в силу ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, понесенные истцами по оплате твердого топлива за 2010г. подлежат взысканию с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании абз 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании", ст. 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд находит несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из решения, мировой судья, проанализировав федеральное и республиканское законодательство в области мер социальной поддержки педагогов, проживающих и работающих в сельской местности, пришел к выводу, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется за счет средств республиканского бюджета. Данный вывод основан на положениях ст. 4 Закона Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. При этом п. 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377, предусматривается, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых именно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Суд находит данные выводы мирового судьи правильными, так как согласно п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. Законом Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" предусмотрено несение расходов на эти цели из республиканского бюджета, которые подлежат компенсации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377.

Ответчик в жалобе указал, что в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам Минфина Республики Алтай о применении норм Бюджетного кодекса РФ в спорной ситуации. Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья при принятии решения не руководствовался нормами бюджетного законодательства, поскольку, в силу положений ст. 152 БК РФ гражданин РФ не является участником бюджетных правоотношений. В данном же случае правоотношения между истцами и ответчиком возникли в результате нарушения прав истцов на обеспечение их бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением, и, как следствие, причинением им ущерба, а поэтому возникший спор мировой судья правильно разрешил, руководствуясь ст. 1069, 1071 ГК РФ, по мотивам, изложенным в решении.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 14 августа 2013 года по иску Смагуловой Ф.К., Манаспаевой А.Ж., Манаспаевой Д.К., Жумалиной А.З., Турсунхановой И.А. к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании расходов на приобретение твердого топлива, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева