Заверза Виктор Михайлович

Гражданское дело №2-2401/19

№ УИД: 09RS0001-01-2019-001866-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

24 июля 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево – Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания - Кидакоеве П.А.,

с истца – Заверза В.М.,

представителя ответчиков ООО «Контролер» и ООО «МРЦ» – Узденовой А.К.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР – Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2401/19 по исковому заявлению Заверза Виктора Михайловича к ООО «Контролер» и ООО «МРЦ» о признании действий должностного лица незаконными,

установил:

Заверза Виктор Михайлович обратился в суд с иском к ООО «Контролер» и ООО «МРЦ» о признании действий должностного лица незаконными.

В судебном заседании стороны предоставили суду мировое соглашение, подписанное сторонами, которое просили утвердить и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, изложены в письменном заявлении сторон от 24 июля 2019 года, приобщенном к материалам гражданского дела, которое подписано сторонами.

Суд, изучив мировое соглашение, полагает возможным принять его.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, ...

...выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, руководствуясь ст. 220 п.4, и ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Заверза Виктором Михайловичем к ООО «Контролер» и ООО «МРЦ» на следующих условиях:

1. Ответчик согласно акту №36459 от «14» марта 2019 г., производит перерасчет суммы с 21 294,13 рублей, на 9 603,36 рублей.

2. Ответчик производит начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение не по нормативам потребления, а по показаниям прибора учета с 01 апреля 2019 года;

3. Истец отказывается от заявленных исковых требований;

4. Истец осуществляет оплату на расчетный счет ООО «МРЦ» сумму согласно перерасчету, представленному ответчиком в размере 9 603,36 рублей.

Срок возмещения тридцать календарных дней, с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-2401/19 по исковому заявлению Заверза Виктора Михайловича к ООО «Контролер» и ООО «МРЦ» о признании действий должностного лица незаконными - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 дней.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием истца Ткачевой О.М.,

ответчика Заверза В.М.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой О.М. к Заверза В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева О.М. обратилась в суд с иском к Заверза В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Ее соседом является ответчик Заверза ВМ., проживающий на <адрес>, и он является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Их земельные участки ранее составляли одно целое и был один заезд на земельные участки со стороны <адрес> Затем домовладение было разделено между дедом ответчика и ее родителями, но заезд через соседнюю территорию был сохранен.

В <данные изъяты> году ответчик запретил родителям проезжать через общие ворота, и они обратились в суд. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение.

В <данные изъяты> году <данные изъяты> подарила ей жилой дом и земельный участок, но ответчик, несмотря на запреты матери, выстроил из профнастила высокий забор ( <данные изъяты> м высотой) и закрыл проезд и проход. Более того, он зашел на ее земельный участок вглубь на <данные изъяты> м., хотя ни ее мать, ни она не давали ему...

... разрешения на вторжение на ее земельный участок.

Все попытки мирным путем урегулировать спор положительного результата не дали, тем более, что ответчик решил продать домовладение и дал объявление о продаже, а поэтому впоследствии она лишится части своего земельного участка и въезда на свой огород. Просила суд устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании земельным участком и демонтировать забор.

Истец Ткачева О.М. поддержала свой иск по изложенным основаниям.

Ответчик Заверза В.М. иск не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, при этом пояснив, что он не является ответчиком по данному иску, так как в <данные изъяты> году он продал дом и земельный участок ФИО1, за которой зарегистрировано право собственности в ЕГРП.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Заверза В.М. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

При рассмотрении дела ходатайств о привлечении к делу другого ответчика от истца не поступило.

Учитывая, что Заверза В.И. ответчиком по настоящему делу не является, и истец желает заявить иск к надлежащему ответчику, суд полагает производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ткачевой О.М. к Заверза В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в 15 дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Судья : Бурдова Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу

14 октября 2015 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием

истицы-ответчика Ткачевой О.М.,

представителя истицы-ответчика Ткачевой О.М. Шхагошевой З.У.

представителя ответчика-истицы Родининой Е.Г. Заверза В.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ткачевой О.М. к Родининой Е.Г. о обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, вернуть межу согласно кадастрового плана,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева О.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском первоначально просила устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика демонтировать забор, обязать ответчика вернуть межу согласно кадастровому плану земельного участка. Уточнив требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> и обязать ответчика демонтировать забор, установленный на ее земельном участке, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании воротами, обязать восстановить межу согласно данным кадастрового учета спорных земельных участков.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, просили его утвердить и прекратить производство по гражданскому делу. По условиям мирового соглашения ответчик Родинина Е.Г. обязуется отступить от фактически установленной границы, переносом забора ответчика на <данные изъяты> м вправо, в сторону домовладения <адрес>. В результате по фасаду двора земельный участок имеет ширину <данные изъяты> м. Ширина земельного участка в конце по <адрес> устанавливается <данные изъяты> м., что соответствует площади земельного участка ответчика <данные изъяты> кв.м. Ответчик, после переноса своего забора не имеет претензий относительно местоположения канализационной трубы и колодца истца. Истец Ткачева О.М. и ответчик Родинина Е.Г. берут...

... на себя обязательство совместно демонтировать забор ответчика между домовладениями истца и ответчика в течение 3-х недель после заключения мирового соглашения, переносом его в сторону ответчика на <данные изъяты> м. Истец и ответчик совместно производят комплекс геодезических и земельно- кадастровых работ по установлению границ земельных участков (межевание) по адресу: <адрес> и <адрес> с последующей регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Выслушав стороны, исследовав мировое соглашение и материалы дела суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает и не утверждает мировое соглашение если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ткачевой О.М. к Родининой Е.Г. о обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, вернуть межу согласно кадарстрового плана, по которому: ответчик Родинина Е.Г. обязуется отступить от фактически установленной границы, переносом забора ответчика на <данные изъяты> м вправо, в сторону домовладения <адрес>. В результате по фасаду двора земельный участок имеет ширину <данные изъяты> м. Ширина земельного участка в конце по <адрес> устанавливается <данные изъяты> м., что соответствует площади земельного участка ответчика <данные изъяты> кв.м. Ответчик, после переноса своего забора не имеет претензий относительно местоположения канализационной трубы и колодца истца. Истец Ткачева О.М. и ответчик Родинина Е.Г. берут на себя обязательство совместно демонтировать забор ответчика между домовладениями истца и ответчика в течение 3-х недель после заключения мирового соглашения, переносом его в сторону ответчика на <данные изъяты> м. Истец и ответчик совместно производят комплекс геодезических и земельно- кадастровых работ по установлению границ земельных участков (межевание) по адресу: <адрес> и <адрес> с последующей регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ткачевой О.М. к Родининой Е.Г. об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, обязании ответчика демонтировать забор, установленный на ее земельном участке, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании воротами, обязании восстановить межу согласно данным кадастрового учета спорных земельных участков.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Дотдаев