Мажукина Наталья Павловна

Дело № 3а-704/2024

55OS0000-01-2024-000677-47

Строка стат. отчета 3.124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Щевровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2024 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Северное сияние» к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственности «Северное сияние» (далее - ООО «Северное сияние») обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) об оспаривании решения от 8 июля 2024 года № 024 об отказе в пересчете кадастровой стоимости.

В обоснование требований указано, что ООО «Северное сияние» является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский АО, <...>.

Кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9сентября 2022 года №78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенны...

...х на территории Омской области», и по состоянию на 1 января 2022 года составила <...> рублей.

Указанная выше кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании отчета № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года (далее – отчет №04/ЗУ/2022) об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области, составленного бюджетным учреждением.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетным учреждением допущена ошибка, выразившаяся в необоснованном применении при расчете кадастровой стоимости корректировки «Поправка на торговый комплекс» в размере 2,25, что повлияло на величину кадастровой стоимости названного земельного участка в сторону увеличения, 7 июня 2024 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением бюджетного учреждения №024 от 8 июля 2024 года в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Ссылаясь на наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка в отчете №04/ЗУ/2022, повлиявшей на итоговую величину его кадастровой в сторону увеличения, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными решения бюджетного учреждения от 8 июля 2024 года №024 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», возложении на бюджетное учреждение обязанности произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> с исключением из расчета корректировки «поправка на торговый комплекс» (том 1 л.д.4-6.).

В судебном заседании представитель административного истца Каюкин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель бюджетного учреждения Осадчук А.В относительно удовлетворения административного искового заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.77-80).

Представитель заинтересованного лица Администрации города Омска Окишев К.В. полагал, что основания для пересчета кадастровой стоимости указанного земельного участка имеются, поскольку необоснованность применения спорной корректировки установлена вступившим в законную силу решением суда.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Омской области, ООО «Восход», ООО «Технопромкомлект», ООО «Алекс и К», ООО «Омск-Ритейл», ООО «АльянсИнвест», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, которые применяются с 1 января 2023 года.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116.

Порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, регламентирован статьей 21 Закона № 237-ФЗ.

В соответствии с данной статьей бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1)несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2)описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).

Согласно части 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2024 года ООО «Северное сияние» обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> (входящий № <...>), в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления указало на одну ошибку: расчет кадастровой стоимости объекта произведен с применением коэффициента на вид разрешенного использования (корректировка на торговый центр) в размере 2,25 (том 1 л.д.89-90).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1)об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2)об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14).

Бюджетным учреждением 8 июля 2024 года принято оспариваемое решение №024 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> со ссылкой на отсутствие ошибок, предусмотренных частями 2 и 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ (том 1 л.д.99-100).

Оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 21 Закона № 237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Вместе с тем, в производстве Омского областного суда находилось административное дело № 3а-<...>/2024 по административному исковому заявлению ИП А.. к бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений от 3 октября 2023 года №№ 074, 075 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением суда от 25 марта 2024 года признаны незаконными решения бюджетного учреждения от 3 октября 2023 года №№ 074, 075 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», на бюджетное учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявления А. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (том 1 л.д.129-131).

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела в целях проверки содержания отчета № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области на предмет наличия вышеприведенной ошибки, определением суда от 22 декабря 2023 года была назначена экспертиза по следующим вопросам:

-является ли корректным и обоснованным вывод исполнителя отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации о 27 аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями»;

-соответствует ли принятие исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области№ 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес-центров», положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов;

-соответствует ли произведенный исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области№ 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,25 имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков и положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов.

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение № 129/2-4-24 от 21 февраля 2024 года (том 1 л.д.34-63), согласно которому экспертом ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ц. сделаны следующие выводы:

-вывод исполнителя отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации о 27 аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков, под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями» не является корректным и обоснованным, в частности: при не соответствующем положениям п. 15 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, п. 16 ФСО № 4 отступлении от установленного состава ценообразующих факторов, характерных для рассматриваемого сегмента рынка «Предпринимательство»; при не соответствующем положении п. 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке при учете влияния особенностей здания, расположенного на участке, в частности, объемно-планировочного решения и функционального назначения; в связи с отсутствием необходимой информативности в упомянутой в отчете выборки, состоящей из 24-х объектов, а также с фактическим отсутствием в ней заявленных в отчете стоимостных зависимостей;

-принятие исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес центров» не соответствует положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке и иным нормативным документам, регламентирующим проведение государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов, а именно: при фактическом отсутствии данного фактора в составе установленного набора ценообразующих факторов, относимых к рассматриваемому сегменту рынка «Предпринимательство» - несоответствие положениям п. 15 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, п. 16 ФСО № 4; при учете в расчетах кадастровых стоимостей земельных участков влияния особенностей зданий, расположенных на них, в частности, объемно-планировочного решения и функционального назначения – несоответствие положениям п. 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке;

-произведенный исполнителем в отчете об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,25 не соответствует имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков и положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке. В исследуемом отчете при расчете «Поправки (корректировки) на вид использования» в качестве исходных данных были использованы результаты оценок кадастровой стоимости по 5 земельным участкам по состоянию на дату 1 января 2014 года без индексации на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2022 года. Корректировка, рассчитанная на основании информации о стоимости 12 земельных участков до и после оспаривания кадастровой стоимости (менее 5% участков аналогичного использования), из которых только 5 фактически заняты торговыми центрами, является необоснованной.

Суд считает, что выводы, изложенные в заключении эксперта № 129/2-4-24 от 21 февраля 2024 года, могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу, поскольку указанное заключение является относимым доказательством и по настоящему делу, кроме того, обстоятельства, установленные решением Омского областного суда от 25 марта 2024 года, вступившим в законную силу 9 мая 2024 года, на основании части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат оспариванию административным ответчиком по настоящему делу.

Оценивая заключение эксперта № 129/2-4-24 от 21 февраля 2024 года, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, приведенных в данном заключении.

Эксперт Ц. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.33).

Учитывая изложенное, заключение эксперта № 129/2-4-24 от 21 февраля 2024 года признается судом соответствующим статье 82 КАС РФ, отвечающим требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, возражения административного ответчика на административное исковое заявление (том 1 л.д.77-80) не содержат; лицами, участвующими в деле, не приведено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов, заключения эксперта и вступившего в законную силу решения суда, суд в рамках настоящего административного дела приходит к выводу о наличии в отчете № 04/ЗУ/2022 от 22 июня 2022 года ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления ООО «Северное сияние» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившего в бюджетное учреждение 7 июня 2024 года (входящий № 22064), и незаконности в этой связи решений бюджетного учреждения от 8 июля 2024 года № 024 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», поскольку данное решение не соответствуют статье 21 Закона № 237-ФЗ.

При этом суд также учитывает, что в силу части 15 статьи 21 Закона №237-ФЗ в случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается.

Поскольку ошибка, установленная вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 25 марта 2024 года по делу № 3а-<...>/2024, допущена в отношении однотипных объектов недвижимости, кадастровая стоимость соответствующих объектов, в том числе находящихся в собственности ООО «Северное сияние», подлежит пересчету.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 24 статьи 21 Закона № 237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, с учетом части 24 статьи 21 Закона № 237-ФЗ, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Северное сияние» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившие 7 июня 2024 года (входящий № <...>), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 237-ФЗ.

Принимая во внимание сроки, предусмотренные статьей 21 Закона №237-ФЗ, суд, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, устанавливает бюджетному учреждению двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для сообщения об исполнении решения суда в Омский областной суд и ООО «Северное сияние».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (том 1 л.д.10), в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ следует взыскать с бюджетного учреждения в пользу ООО «Северное сияние» расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» удовлетворить.

Признать незаконным решение бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 8 июля 2024 года №024 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости».

Возложить на бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 7 июня 2024 года (входящий № <...>), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в Омский областной суд и обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние».

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Дело № 3а-355/2023

55OS0000-01-2023-000228-20

Строка стат. отчета 3.124

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Троицком Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Северное сияние» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Северное сияние» является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...>.

Кадастровая стоимость названного земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составляла – <...> рублей.

Указанная выше кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании отчета № 02/НП-СНХ/2020 от 21 октября 2020 года об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области, составленного Бюд...

...жетным учреждением.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости земельного участка Бюджетным учреждением допущена ошибка, выразившаяся в необоснованном применении при расчете кадастровой стоимости коэффициента на вид использования «торговый комплекс» в размере 2,25, что повлияло на величину кадастровой стоимости названного земельного участка, административный истец обратился в Бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости и предоставлении разъяснений (входящий № 40772 от 22 декабря 2022 года).

Решением Бюджетного учреждения № 004 от 19 января 2023 года в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Ссылаясь на наличие ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельных участков в отчете № 02/НП-СНХ/2020 от 21 октября 2020 года, повлиявшей на итоговую величину кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения Бюджетного учреждения от 19 января 2023 года № 004 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», возложении на Бюджетное учреждение обязанности произвести пересчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> с исключением из расчета корректировки на вид использования «торговый комплекс» в размере 2,25.

В судебном заседании представитель административного истца Каюкин А.Г. заявленные требования поддержал, указал на вступившее в законную силу решение Омского областного суда от 27 июля 2023 года по административному делу № 3а-66/2023 в отношении однотипного объекта недвижимости.

Представитель Бюджетного учреждения Ванжа Ю.Ю. заявленные административным истцом требования не признала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении административного иска, выразила несогласие с заключением эксперта от 24 мая 2023 года № 167/2-4 по административному делу № 3а-66/2023, положенным в основу решения суда от 27 июля 2023 года.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Омска Окишев К.В. полагал, что оснований для пересчета кадастровой стоимости указанного земельного участка не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, которые действовали в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116.

Порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, регламентирован статьей 21 Закона № 237-ФЗ.

В соответствии с данной статьей бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 1).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости (часть 6).

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).

Согласно части 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года ООО «Северное сияние» обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> (входящий № 40772), в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления указало на одну ошибку: расчет кадастровой стоимости объекта произведен с применением коэффициента на вид разрешенного использования (корректировка на торговый центр) в размере 2,25.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14).

Бюджетным учреждением 19 января 2023 года принято оспариваемое решение № 004 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> со ссылкой на отсутствие ошибок, предусмотренных частями 2 и 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ.

Оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением, одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 21 Закона № 237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом.

Вместе с тем, в производстве Омского областного суда находилось административное дело № 3а-66/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя А. к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения от 31 августа 2022 года № 99 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, при расчете которой также применялся коэффициент на вид использования «торговый комплекс» в размере 2,25.

Решением Омского областного суда от 27 июля 2023 года по указанному административному делу, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2023 года, признано незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 31 августа 2022 года № 99 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А. об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела № 3а-66/2023 в целях проверки содержания отчета № 02/НП-СНХ/2020 от 21 октября 2020 года об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области на предмет наличия вышеприведенной ошибки на основании определения Омского областного суда от 10 января 2023 года экспертами федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ц. и М. составлено заключение эксперта № 167/2-4 от 23 мая 2023 года (л.д. 103-112).

В соответствии с заключением эксперта № 167/2-4 от 23 мая 2023 года судебная экспертиза была назначена по следующим вопросам:

- является ли корректным и обоснованным вывод исполнителя отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации о 28 аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями»;

- соответствует ли принятие исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес-центров», положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

- соответствует ли произведенный исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,25 имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков и положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

- допущены ли в отчете об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> ошибки, предусмотренные частями 2 и 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В заключении эксперта № 167/2-4 от 23 мая 2023 года, выполненном экспертами федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Ц. и М., сделаны следующие выводы.

По первому вопросу отмечено, что вывод исполнителя отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года, сделанный из имевшейся в его распоряжении рыночной информации о 28 аналогах сегмента «Предпринимательство» о том, что «стоимость земельных участков, под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями» не является корректным и обоснованным. Особенности объекта недвижимости (здания «торгового центра», «торгово-развлекательного комплекса», «бизнес-центра» или «магазина» должны учитываться при определении кадастровой стоимости здания, а не земельного под ним. Земельный участок под «магазин» и земельный участок под «торговый комплекс» оба относятся к сегменту «Предпринимательство», и должны рассчитываться в соответствии с ценообразующими факторами, характерными для данного сегмента. При этом учет влияния особенностей здания (объемно-планировочных, функциональных и тому подобное) при определении кадастровой стоимости земельного участка противоречит пунктам 1.12, 1.15 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 266.

По второму вопросу отмечено, что принятие исполнителем отчета об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года для расчета кадастровых стоимостей земельных участков в качестве отдельного ценообразующего фактора «Поправка (корректировка) на вид использования», учитывающего наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес центров» не соответствует положениям пунктов 1.12, 1.15, 1.19 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 266, пункта 16 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» (далее – ФСО № 4). Анализ сборников корректировок для земельных участков различных независимых источников, в том числе использовавшихся при составлении отчета, показал, что такие объекты как «торговый центр», «торгово-развлекательный комплекс», «бизнес-центр». «магазин» относятся к одному сегменту рынка «Предпринимательство» («Коммерческая недвижимость»), подсегмент «Торговля». Перечень наиболее значимых ценообразующих факторов (оказывающих существенное влияние на стоимость объектов) для введения корректировок для данного сегмента не содержит фактор подобный приведенному в отчете, а именно, учитывающий наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес центров». В исследуемой выборке из 28 земельных участков зависимости стоимости 1 кв.м от размеров участка, следовательно, и размеров предполагаемых строительных объектов не прослеживается. Имевшейся рыночной информации по 28 объектам аналогам недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что «стоимость земельных участков под крупными торговыми центрами, торгово-развлекательными комплексами, бизнес-центрами выше стоимости земли под магазинами и административными зданиями».

По третьему вопросу отмечено, что произведенный исполнителем отчет об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года расчет «Поправки (корректировки) на вид использования» и полученная им итоговая величина в размере 2,25 не соответствует имевшейся в его распоряжении информации о рынке земельных участков и положениям пункта 8.6 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 266. В исследуемом отчете при расчете «Поправки (корректировки) на вид использования» в качестве исходных данных были использованы результаты оценок кадастровой стоимости по 12 земельным участкам по состоянию на дату 1 января 2014 года без индексации на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2020 года. Корректировка, рассчитанная на основании информации о стоимости 12 земельных участков до и после оспаривания кадастровой стоимости (менее 5% участков аналогичного использования), из которых только 5 фактически заняты торговыми центрами, является необоснованной.

По четвертому вопросу отмечено, что в отчете об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> допущены ошибки, предусмотренные частями 2 и 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке». В отчете об итогах государственной кадастровой оценки на территории Омской области № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, выявлены несоответствия положениям пунктов 1.12, 1.15, 1.19, 8.6 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 266, что не соответствует подпункту 1 части 2 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке». Также в названном отчете при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> имеет место неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (применение в расчетах «Поправки (корректировки) на вид использования» в размере 2,25, учитывающей наличие на земельном участке «крупных торговых центров, торгово-развлекательных комплексов, бизнес центров»), что не соответствует подпункту 1 части 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Суд считает, что выводы заключения эксперта № 167/2-4 от 25 мая 2023 года в части первых трех вопросов могут быть положены в основу решения по настоящему делу, поскольку в этой части указанное заключение является относимым доказательством и по настоящему делу. Кроме того, обстоятельства, установленные решением Омского областного суда от 27 июля 2023 года, вступившим в законную силу 1 ноября 2023 года, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат оспариванию административным ответчиком по настоящему делу.

Оценивая заключение эксперта № 167/2-4 от 23 мая 2023 года (в части выводов по первым трем вопросам, относящимся и к настоящему делу), суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности приведенных в данном заключении выводов.

Эксперты Ц. и М. обладают достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеют заинтересованности в исходе спора, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заключение эксперта № 167/2-4 от 23 мая 2023 года признается судом соответствующими статье 82 КАС РФ, отвечающими требованиям относимости и допустимости представленных доказательств.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы заключения эксперта, административным ответчиком не приведено.

Возражения административного ответчика на заключение эксперта № 167/2-4 от 25 мая 2023 года, представленные по делу № 3а-66/2023, ранее были отклонены судом по мотивам, изложенным в решении суда от 27 июля 2023 года.

Таким образом, с учетом выводов вышеуказанных заключения экспертов, вступившего в законную силу решения суда в части первых трех вопросов, относящихся к отчету № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года, суд по настоящему делу приходит к выводу о наличии в отчете № 02/НП-СХН/2020 от 21 октября 2020 года ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» заявления ООО «Северное сияние» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившего в бюджетное учреждение 22 декабря 2022 года (входящий № 40772), и незаконности в этой связи решения Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 19 января 2023 года № 004 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости», поскольку данное решение не соответствуют статье 21 Закона № 237-ФЗ.

Суд при этом также учитывает, что в силу части 15 статьи 21 Закона № 237-ФЗ в случае принятия решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибок и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетное учреждение обязано проверить, допущена ли выявленная ошибка в отношении иных объектов недвижимости, в том числе соседних, смежных, однотипных. При выявлении соответствующих ошибок кадастровая стоимость таких объектов недвижимости также пересчитывается.

Поскольку ошибка, установленная вступившим в законную силу решением Омского областного суда от 27 июля 2023 года по делу № 3а-66/2023, допущена в отношении однотипных объектов недвижимости, кадастровая стоимость соответствующих объектов, в том числе находящегося в аренде у административного истца ООО «Северное сияние», подлежит пересчету.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 24 статьи 21 Закона № 237-ФЗ в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд с учетом части 24 статьи 21 Закона № 237-ФЗ считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Северное сияние» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 22 декабря 2022 года (входящий № 40772), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 237-ФЗ.

Принимая во внимание сроки, предусмотренные статьей 21 Закона № 237-ФЗ, суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ устанавливает бюджетному учреждению двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для сообщения об исполнении решения суда в Омский областной суд и ООО «Северное сияние».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ следует взыскать с бюджетного учреждения в пользу ООО «Северное сияние» расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» удовлетворить.

Признать незаконным решение Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 19 января 2023 года № 004 «Об отказе в пересчете кадастровой стоимости».

Возложить на Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поступившее 22 декабря 2022 года (входящий № 40772), и обеспечить исправление ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, указанной в разделе III «Сведения об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости» названного заявления, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в Омский областной суд и обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние».

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.