Кучев Михаил Александрович

Дело № 5-63/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000680-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермского края 2 февраля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 ..... ребенка, работающего в ..... №» дворником, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., паспорт серии ..... №, выдан ..... УФМС России по .....,

у с т а н о в и л:

..... командиром отделения №ОР ППСП ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в нарушении общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении признал полностью.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет налож...

...ение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов дела, ..... в 11:51 ФИО1, находясь в общественном месте – в МАДОУ «Детский сад №», расположенном по адресу: ....., в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного правонарушения, имеется объяснение ФИО1 о согласии с вмененным правонарушением; рапортом полицейского ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО4, согласно которого в ..... в 11:51 в общественном месте в детском саду № по адресу: ..... гр. ФИО1 в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок; иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающего по делу обстоятельства и считаю, что наказание следует назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03№, Отделение Пермь Банка России//УФК по ....., кор./сч. 40№, БИК 015773997, ИНН 5911000678, КПП 591101001, ОКТМО 57708000, КБК 1№, УИН 18№.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Материал № 13-3/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Мининой С.Н,

при секретаре Истоминой Н.С,

с участием:

должника Ф и её представителя С,

представителя взыскателя М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда заявление Ф об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Ф и В в пользу Д задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> Е возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника – Ф. Должнику дан 5-дневный срок для добровольного исполнения указанного решения суда.

Должник Ф обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на 12 месяцев по тем основаниям, что у неё нет возможности в настоящее время исполнить решение суда, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретенное у Д, в настоящее время не продано.

В судебном заседании Ф заявленные требования поддержала, указывая, что в настоящее время она не может единовременно выплатить Д взысканную решением суда сумму. Для этого ей необходимо продать приобретенный у последнего дом. Для продажи нужно время. Поэтому про...

...сит отсрочить исполнение решения суда на 12 месяцев. У неё на иждивении двое детей, заработная плата небольшая. У мужа так же невысокая заработная плата.

Представитель должника С, действующий на основании доверенности, поддержал предъявленные требования, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 12 месяцев.

Представитель взыскателя М, действующая на основании ордера, с требованиями об отсрочке исполнения решения суда на 12 месяцев не согласилась, указывая, что это длительный период, в течение которого не будет исполняться решение суда. Должник не предпринимает никаких попыток погасить задолженность взыскателю. Согласны на предоставление отсрочки на 2 месяца.

Представитель службы судебных приставов и заинтересованное лицо В в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Выслушав объяснения должника Ф и её представителя С, представителя взыскателя М, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в пункте 12 так же разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, исчисление которых начинается со времени поступления искового заявления, а заканчивается только в момент исполнения судебного акта.

Согласно абзацу 3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с п.25 которого, по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться лишь неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. К таковым могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительных обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду не представлено. Не представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить должник отсрочку.

Отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, не являются исключительными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В то же время взыскатель согласен с предоставлением отсрочки на 2 месяца, в связи с чем на указанный срок суд считает возможным предоставить отсрочку.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Предоставить Ф отсрочку исполнения решения Косинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф и В в пользу Д задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452026 рублей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.Н.Минина.