Мириджанян Степан Рамазанович

Дело № 2а–3356/13 – 2024 г.

46RS0030-01-2024-004282-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС по Курской области к Мириджанян Степану Рамазановичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Курской области обратилось в суд с указанным административным иском к Мириджанян С.Р. При этом указав, что Мириджанян С.Р. имеет имущество и являлся плательщиком имущественных налогов. В установленный законом срок налоговый орган не обращался с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности. Поскольку отсутствуют иные возможности взыскания задолженности, просят восстановить срок для взыскания задолженности и взыскать с Мириджанян С.Р. недоимку на общую сумму 25563,04 руб., а именно: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г. в размере 16039,00 руб., страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за 2018 г. в размере 581,40 руб., страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 2508,00 руб., страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 2508,00 руб., страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за 2019 г. в размере 581,40 руб., страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 2508,00...

... руб., страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за 2019 г. в размере 581,40 руб., пени в размере 255,84 руб.

В предварительное судебное заседание ни представитель административного истца, ни административный ответчик Мириджанян С.Р. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. От представителя административного истца при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив предоставленные материалы, а также ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В ч.3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 48 НК Ф рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления (административного искового заявления) о взыскании задолженности может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Как следует из предоставленных материалов, Мириджанян С.Р. налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уплатить: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г. в размере 16039,00 руб., страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС в размере 581,40 руб., страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2508,00 руб., страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2508,00 руб., страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС в размере 581,40 руб., страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 2508,00 руб., страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС в размере 581,40 руб., пени в размере 255,84 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением, пропустив шестимесячный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности, а потому оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС по Курской области к Мириджанян Степану Рамазановичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г. в размере 16039 рублей 00 копеек, страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за 2018 г. в размере 581 рублей 40 копеек, страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 2508 рублей 00 копеек, страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 2508 рублей 00 копеек, страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за 2019 г. в размере 581 рублей 40 копеек, страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 2508 рублей 00 копеек, страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за 2019 г. в размере 581 рублей 40 копеек, пени в размере 255 рублей 84 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Дело №2а-1787/29-2025

46RS0030-01-2024-017459-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Мириджаняну Степану Рамазановичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее- УФНС по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мириджаняну С.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на основании постановления УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мириджаняна С.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 442721,12 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В связи с тем, что должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил, УФНС России...

... по Курской области просит установить Мириджаняну С.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Курской области, административный ответчик Мириджанян С.Р., заинтересованные лица, в том числе привлеченные к участию в деле: представитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, судебный пристав- исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России Зубахина Е.А., представитель ГМУ ФССП России не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Явка участников процесса не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества являются исполнительными документами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мириджанян С.Р. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; является плательщиком налогов, пени, штрафов.

Решением УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Мириджаняна С.Р. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 991922,38 руб.

Постановлением УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание задолженности за счет имущества Мириджаняна С.Р. в общей сумме 442721,12 руб.

На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Мириджаняна С.Р., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 442721,12 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Согласно указанному постановлению должник предупреждается о последствиях неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, в том числе, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 9). Копия постановления вручена Мириджаняну С.Р. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № о доставке почтового отправления.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России Зубахиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № задолженность Мириджаняна С.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448404,39 руб., из них сумма основного долга 417413,92 руб., исполнительский сбор- 30990,47 руб.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП не окончено.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, в том числе доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела сведений о погашении Мириджаняном С.Р. вышеуказанной задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком мер к исполнению, а также о невозможности исполнения должником обязательств вследствие уважительной причины не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности, уклонение административного ответчика Мириджаняна С.Р. от погашения задолженности, а также то, что документов, свидетельствующих о невозможности установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, им не представлено, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов установить для должника Мириджаняна С.Р. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом ограничение права Мириджаняна С.Р. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате имеющейся задолженности без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в бюджет МО «Город Курск».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области удовлетворить.

Установить Мириджаняну Степану Рамазановичу (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с Мириджаняна Степана Рамазановича в доход бюджета МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28.02.2025.

Судья Е.Н. Умеренкова