Кучиева Елизавета Валентиновна

Дело № 2-1280/2021

39RS0002-01-2020-004800-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПОЧТА БАНК» к Кучиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кучиевой Е.В., использовавшей простую электронную подпись, кредитный договор <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договору, направил в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчик данное требование оставила без внимания.

Указал, что за период с 08 апреля 2019 г. по 08 июля 2020 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 664 632,15 руб., из которых: 589 657,37 руб. – просроченный основной долг, 64 134,28 руб. – просроченные проценты, 3 740,50 руб. – неустойка, 7 100 руб. - комиссии.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 664 632,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 846 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлеж...

...ащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА БАНК» заключило с Кучиевой Е.В., использовавшей простую электронную подпись, кредитный договор <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчик нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, АО «ПОЧТА БАНК» потребовало выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, направив в адрес заемщика соответствующее требование.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору за период 08 апреля 2019 г. по 08 июля 2020 г. составил 664 632,15 руб., из которых: 589 657,37 руб. – просроченный основной долг, 64 134,28 руб. – просроченные проценты, 3 740,50 руб. – неустойка, 7 100 руб. - комиссии.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту не уплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 846 руб., что следует из платежного поручения №44597 от 09 июля 2020 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ПОЧТА БАНК» к Кучиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Кучиевой Е.В. в пользу АО «ПОЧТА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 632,15 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два руб. 15 коп.) руб., из которых: 589 657,37 руб. – просроченный основной долг, 64 134,28 руб. – просроченные проценты, 3 740,50 руб. – неустойка, 7 100 руб. - комиссии.

Взыскать с Кучиевой Е.В. в пользу АО «ПОЧТА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 г.

Судья О.В. Ушакова

Дело № 2-641/2020

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кучиевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от < Дата > банк выдал кредит Кучиевой Е.В. в сумме 1250000 рублей, на срок 60 мес., под 11,9% годовых. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/илы уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на < Дата > задолженность ответчика составляет 1322057,58 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 8035,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11589,21 руб., просроченные проценты – 114603,03 руб., просроченный основной долг – 1187829,63 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не...

... выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, взыскать с Кучиевой Е.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1322057,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20810,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражает против заочного производства.

Ответчик Кучиева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав иные представленные доказательства и дав всем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Кучиевой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 1250 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком возврата - по истечении 60 месяцев, под 11,9% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 27742,43 рублей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а Кучиева Е.В. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен < Дата > в размере 15968,30 рублей, после чего поступление денежных средств прекратилось.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 1322057,58 рублей, из них: 1187829,63 руб. – основной долг; 114603,03 руб. – проценты; 11589,21 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 8035,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

< Дата > истцом в адрес ответчика Кучиевой Е.В. было направлено требование, содержащее в т.ч. и предложение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита, в срок до < Дата >.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора № от < Дата > и взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Подлежащая взысканию с ответчика Кучиевой Е.В. сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на < Дата >, составляет 1322057,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20810,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ПАО Сбербанк и Кучиевой Е.В..

Взыскать с Кучиевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1322057,58 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 20810,29 рублей, а всего 1342867 (один миллион триста сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья:

Дело № 2-4297/2020

39RS0002-01-2020-004800-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

11 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Кучиевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Кучиевой Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 08.11.2018 в размере 664632,15 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9846 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски к наследникам после принятия наследства предъявляются по общим правилам подсудности.

Судом установлено, что Кучиева Е.В. с 14.11.2018 зарегистрирована по адресу: < адрес >, что относится к территориальной юрисдикции Ленинградского районного суда города Калининграда.

При таком положении, суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в дан...

...ном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Кучиевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья Д.В. Стома