Кучиева Фатима Гамлетовна

Дело№2-908/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 04 октября 2021 г.

Ардонский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управление социальной защиты населения по <адрес> о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате отопления и освещения в размере 129 275,06 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управление социальной защиты населения по <адрес> о взыскании за счет средств республиканского бюджета задолженность по расходам на оплату коммунальных услуг в размере 129 275,06 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - УСЗН по <адрес> РСО-Алания и представитель третьего лица – Министерства финансов РСО-Алания в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Так, из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РСО-Алания было вынесено решение по иску прокурора <адрес> РСО-Алания в интересах ФИО1 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управление социальной защиты населения по <адрес> о взыскании за счет средств республиканского бюджета задолженность по расходам на оплату к...

...оммунальных услуг по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: заявленный прокурором <адрес> иск, удовлетворить.

Взыскать с Территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания - Управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу ФИО1 за счет средств республиканского бюджета расходы на оплату коммунальных услуг в размере 129 275 (сто двадцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 06 коп.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания – Управление социальной защиты населения по <адрес> о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате отопления и освещения в размере 129 275,06 руб., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна

Дело 2-891/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 07 октября 2021г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.85% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кред...

...итору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 971,25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 102 706,84 руб.; просроченные проценты - 29 672,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 339,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 251,63 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитам уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 81 I ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Представитель истца в лице Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 138 971,25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 102 706.84 руб.; просроченные проценты - 29 672,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 339,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 251,63 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979,43 руб.

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 8632 Северо-Осетинского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор, на следующих условиях: 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.85% годовых.

Согласно пунктам 1. и 2. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Истец надлежащим образом выдал кредит в размере 300 000 рублей, а ответчик им распорядился.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с. П. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В адрес ответчика, ПАО Сбербанк 02.12.2020г. было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки.

Как усматривается из расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 138 971,25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 102 706,84 руб.; просроченные проценты - 29 672,89 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 339,89 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 251,63 руб.

Согласно платежным поручениям от 04.02.2021г. № и от 18.08.2021г. № истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 979,43 рублей, которую истец также требует взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.05.2020г. по 16.08.2021г. (включительно) в размере 138 971 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 102 706 (сто две тысячи семьсот шесть) руб. 84 коп.; просроченные проценты - 29 672 (двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 89 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) руб. 89 коп.; неустойка за просроченные проценты - 1 251 (одна тысячи двести пятьдесят один) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк Северо-Осетинского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна

Дело №2-942/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07.02.2023 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т.

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к Кучиевой Фатиме Гамлетовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кучиевой Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерного общество «Сбербанк России» и ответчик Кучиева Ф.В. заключили договор на предоставление возобновление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение обязательства по договору ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №1044-Р-741081942). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату сумм и сроков производил с нарушениями за период с 16.06.2020 года по 19.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 53 319,41 руб. из которых: 47 634,46 ...

...руб. – просроченный основной долг, 5 684,95 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кучиева Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из эмиссионного контракта №1044-Р-741081942 усматривается, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых. Неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредитных средств 36% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Из расчета задолженности заемщика усматривается, что за 16.06.2020 г. по 19.08.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 53 319,41 руб. из которых: 47 634,46 руб. – просроченный основной долг, 5 684,95 руб. – просроченные проценты.

С учетом того, что взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, с Кучиевой Ф.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-741081942) за период с 16.06.2020 г. по 19.08.2022 г. (включительно) в размере 53 319,41 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 684,95 рублей, просроченный основной долг – 47 634,46 рублей.

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 921,39 рублей, уплаченной истцом ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №86767 от 01.02.2021 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ в общем подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 799,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к Кучиевой Фатиме Гамлетовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кучиевой Фатимы Гамлетовны, 31.08.1976 года рождения, паспорт серии 90 02 №383449, проживающей в с. Коста, ул. Мамиева, 28, Ардонского района РСО-Алания, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №1044-Р-741081942) за период с 16.06.2020 г. по 19.08.2022 г. (включительно) задолженность в размере 53 319,41 руб. из которых: 47 634,46 руб. – просроченный основной долг, 5 684,95 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Кучиевой Фатимы Гамлетовны, 31.08.1976 года рождения, паспорт серии 90 02 №383449, проживающей в с. Коста, ул. Мамиева, 28, Ардонского района РСО-Алания, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по уплате госпошлины в сумме 1 799,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев

Дело №2-1445/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 июля 2013 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в СО-Алания о внесении изменений в лицевой счет и исключении начисленной оплаты за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: РСО-А, <адрес>, с <данные изъяты> года по настоящее время работает в МДОУ детского сада <адрес> в должности воспитателя.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в СО-Алания о внесении изменений в лицевой счет, исключении необоснованно начисленных сумм, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил внести изменения в лицевой счет № <данные изъяты> исключить необоснованно начисленную сумму на оплату отопления домовладения по адресу: РСО-А, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование заявленных требований пояснил следующее: истица проживает в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которое отапливается природным газом. С <данные изъяты> года по настоящее время работает воспитателем детского сада в <адрес>. Как работник сельского образовательного учреждения, постоянно проживающая в сельской местности, ФИО1 имеет право на предоставление государством жилья с бесплатным отоплением и освещением. Данные льготы предусмотрены статьей 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», с изменениями, внесенными Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ, законом РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ № 32-РЗ и другими нормативными правовыми ...

...актами. В действительности, порядок предоставления указанных льгот не реализован, и ответчиком незаконно начислена сумма оплаты природного газа в размере <данные изъяты> рублей, израсходованного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отопление помещения, в котором проживает ФИО1 Поскольку истица не согласна с данным расчетом, ее представитель просил суд внести изменения в соответствующий лицевой счет, исключив указанную сумму из начисленной стоимости оплаты природного газа и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика - филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 91-13, исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Не оспаривая право истицы на получение мер социальной поддержки, представитель указал об отсутствии правовых оснований для возложения на поставщика газа обязанности по списанию задолженности и об обоснованности начисления оплаты за потребленный газ. Согласно действующему законодательству предоставление гражданам различных мер социальной поддержки является прерогативой государства и относится к его расходным обязательствам. При этом именно государство определяет размер и порядок предоставления соответствующих льгот. В Закон РФ «Об образовании» внесены изменения, согласно которым педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату отопления. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. <адрес> - Алания реализовала указанные полномочия, путем принятия Закона Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № 32-P3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», согласно которому возмещение расходов на оплату коммунальных услуг производится в виде предоставления ежемесячной выплаты в размере 100 процентов платы за отопление. По мнению представителя ответчика, предоставление натуральных льгот в виде бесплатного отопления за счет коммерческой организации, каковой является ответчик, противоречит требованиям закона, а запрет на начисление оплаты за потребленный газ вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрен, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать

Выслушав стороны и проверив письменные материалы дела, с учетом полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Обратившись в суд, истица в полной мере воспользовались предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

С учетом положений статьи 39 ГПК РФ суд считает, что изменение размера исковых требований не нарушает права сторон и соответствует требованиям закона.

Абзацем 3 пункта 5 ст.55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» внесены дополнения, согласно которым размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ. Соответствующий нормативный правовой акт, регламентирующий размер и порядок предоставления названных льгот в субъекте Российской Федерации – <адрес>-Алания был принят в виде закона РСО-А № 32-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 32-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности», согласно которому возмещение педагогическим работникам образовательных учреждений расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг происходит в форме ежемесячной выплаты в размере 100 процентов, и изданного в его исполнение постановления Правительства РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности».

Аналогичные изменения в статью 55 Закона РФ «О образовании» внесены федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ, согласно части 2 статьи 1 которого "педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации." При этом в силу статьи 3 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ Нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта пятого статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-I "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Анализ приведенных правовых актов в их взаимосвязи позволяет суду считать, что педагогические работники? проживающие в сельской местности, освобождены от оплаты стоимости газа, потребленного ими на отопление занимаемой жилой площади. При этом до вступления в силу республиканского закона № 32-РЗ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ предоставление указанных льгот предусмотрено в натуральном виде, следовательно, начисление ответчиком истице стоимости оплаты отопления, занимаемого ею жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Из справки главы администрации АМС Костаевского сельского поселения усматривается, что ФИО1 проживает в <адрес> РСО-Алания по <адрес>, в домовладении состоящей из двух человек. Согласно исследованной судом трудовой книжкой заявительницы она с <данные изъяты> года по настоящее время является воспитателем МБДОУ д/с <адрес> РСО-А и, следовательно, получателем мер социальной поддержки, предусмотренной статьей 55 Закона РФ «Об образовании».

Между тем, согласно пояснений представителя, справки о произведенных начислениях, а также из представленных ответчиком данных по лицевому счету № ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании фактически произведено начисление оплаты за отопление по домовладению, расположенному по адресу: РСО-А, <адрес>, что свидетельствует о нарушении права истицы на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом РФ «Об образовании». При этом согласно вышеуказанного расчета, который не оспаривается сторонами, следует, что излишне начисленная сумма оплаты за отопление составляет 39 539, 82 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, общие правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом, согласно п, 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений абз. 3 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Приведенные правовые нормы, освобождая данную категорию педагогических работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой жилой площади, являлись, по своему правовому содержанию, императивными, в связи с чем, заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими педагогическими работниками договоры газоснабжения не могли противоречить данным нормам, и являться основанием для возникновения у педагогических работников подобной обязанности.

Следовательно, истица в силу закона освобождена от обязанности по оплате стоимости потребляемого на отопление занимаемого ею жилого помещения газа.

Как видно из представленных суду данных о лицевом счете № по домовладению, расположенному по адресу: РСО-А, <адрес>, расчет оплаты за потребленный газ включает в себя не только потребление газа на приготовление пищи и подогрев воды, но и на отопление жилого помещения. При этом согласно нормативов потребления природного газа на приготовление пищи и подогрев воды, установленных Постановлением Правительства РСО-Алания «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению», а также с учетом состава семьи истицы излишне начислено 39 539, 82 рублей. Таким образом, заявленные требования о внесении изменений в лицевой счет и исключении необоснованно начисленной суммы на оплату отопления в размере 50 196, 13 рублей, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. Представленный ответчиком расчет представитель истицы не оспаривал.

Далее, обсуждая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98, 4.1 ст. 100 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду соглашения об оказании юридических услуг и квитанции об оплате юридической помощи истица оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом в судебном заседании представитель истицы просил взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителяя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом обстоятельств дела, частичного удовлетворения заявленных требований и исходя из принципа разумности, суд признает расходы истицы на оплату услуг представителя чрезмерными и полагает взыскать в возмещение этих расходов <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачены истицей при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей». Законом Российской Федерации «Об образовании», ст. ст. 151, 422, 539, 548, 1101 ПС Российской Федерации, ст.ст. 100, 194, 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в СО-Алания удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в СО-Алания внести изменения в лицевой счет № по домовладению, расположенному по адресу: РСО-А, <адрес>, исключив из начисленой оплаты за потребленный газ оплату за отопление в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по РСО-Алания в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в СО-Алания госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Верховного Суда РСО-А в течение 1 месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции. Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.19 КоА...

...П РФ она получила ДД.ММ.ГГГГ, жалобу же она подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного законом.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок, не усматривается. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи не представлено. При этих обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, поданная ФИО1 жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, отказать.

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья З.М. Ачеев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2017 года.

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Кудзоев В.С.,

при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, к УСЗН по <адрес> и Министерству финансов РСО – Алания о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения.

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, обратились к мировому судье судебного участка № <адрес> РСО-Алания с иском к УСЗН по <адрес> и Министерству финансов РСО – Алания о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения

Представитель ответчика УСЗН по <адрес> РСО – Алания ФИО11 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила взыскать задолженность по выплате денежной компенсации на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг с Министерства финансов РСО – Алания.

Мировой судья вынес решение, которым исковые требования: ФИО2 о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 18554 рубля 72 копейки и судебные издержки в размере 1500 рублей ФИО3 о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 16604 рубля 74 копейки и судебные издержки в размере 1500 рублей, ФИО4 о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 22709 рублей 15 копеек и судебные издержки в размере 1500 рублей, ФИО5 о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 19548 рубля 06 копеек и судебные издержки в размере 1500 рублей, ФИО1 о взы...

...скании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 28067 рубля 03 копейки и судебные издержки в размере 1500 рублей, ФИО7 о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 23531 рубль 91 копейка и судебные издержки в размере 1500 рублей, ФИО8 о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 32684 рубля 22 копейки и судебные издержки в размере 1500 рублей, к УКСЗН по <адрес> РСО Алания и Министерству финансов РСО – Алания удовлетворены.

С Управления социальной защиты населения по <адрес> взыскано в пользу: ФИО2 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 18554 рубля 72 копейки, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 721 рубль. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО3 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 16604 рубля 74 копейки и судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 663 рубля. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО4 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 22709 рублей 15 копеек, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 881 рубль. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО5 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 19548 рубля 06 копеек и судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 782 рубля. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО1 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 28067 рубля 03 копейки, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 1042 рубля. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО7 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 23531 рубль 91 копейка, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 905 рублей. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО8 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 32684 рубля 22 копейки, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 1180 рублей. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить.

В апелляционной жалобе ответчик начальник Управления социальной зашиты населения по <адрес>ц РСО – Алания ФИО12 просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания изменить и возложить ответственность на возмещение задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения истцам на Министерство финансов РСО – Алания, а также освободить УСЗН от уплаты судебных издержек и государственой пошлины в бюджет <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы и просили суд оставить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным решение признается, если в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и при условии, что оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предоставление компенсации расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций устанавливается Правительством Российской Федерации и обеспечивается за счет ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу РСО – <адрес> сел. Коста <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя в МДОУ детский сад сел. Фарн. ФИО2 состоит на учете в базе данных Управления как получатель ежемесячной денежной компенсации за оплату ЖКУ в соответствии с законом РСО – Алания от 30.06.2010г. №-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Согласно сведениям, представленным УСЗН по <адрес> РСО - Алания ФИО2 не выплачена сумма денежной компенсации в размере 18554 рубля 72 копейки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу РСО – <адрес> сел. Красногор <адрес>. С 1957 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ сел. Красногор. ФИО3 состоит на учете в базе данных Управления как получатель ежемесячной денежной компенсации за оплату ЖКУ в соответствии с законом РСО – Алания от 30.06.2010г. №-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Согласно сведениям, представленным УСЗН по <адрес> РСО - Алания ФИО3 не выплачена сумма денежной компенсации в размере 16604 рублей 74 копейки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу РСО – <адрес> сел. Красногор <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя в МБДОУ детский сад сел. Красногор. ФИО4 состоит на учете в базе данных Управления как получатель ежемесячной денежной компенсации за оплату ЖКУ в соответствии с законом РСО – Алания от 30.06.2010г. №-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Согласно сведениям, представленным УСЗН по <адрес> РСО - Алания ФИО4 не выплачена сумма денежной компенсации в размере 22709 рублей 15 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу РСО – <адрес> сел. Красногор <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя МБДОУ детский сад сел. Красногор. ФИО5 состоит на учете в базе данных Управления как получатель ежемесячной денежной компенсации за оплату ЖКУ в соответствии с законом РСО – Алания от 30.06.2010г. №-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Согласно сведениям, представленным УСЗН по <адрес> РСО - Алания ФИО5 не выплачена сумма денежной компенсации в размере 19548 рублей 06 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу РСО – <адрес> сел. Красногор <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя МБДОУ детский сад сел. Красногор. ФИО6 состоит на учете в базе данных Управления как получатель ежемесячной денежной компенсации за оплату ЖКУ в соответствии с законом РСО – Алания от 30.06.2010г. №-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Согласно сведениям, представленным УСЗН по <адрес> РСО - Алания ФИО1 не выплачена сумма денежной компенсации в размере 28067 рублей 03 копейки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу РСО – <адрес> сел. Красногор <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя МБДОУ детский сад сел. Красногор. ФИО7 состоит на учете в базе данных Управления как получатель ежемесячной денежной компенсации за оплату ЖКУ в соответствии с законом РСО – Алания от 30.06.2010г. №-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Согласно сведениям, представленным УСЗН по <адрес> РСО - Алания ФИО13 не выплачена сумма денежной компенсации в размере 31882 рубля 79 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу РСО – <адрес> сел. Красногор <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя МБДОУ детский сад сел. Красногор. ФИО8 состоит на учете в базе данных Управления как получатель ежемесячной денежной компенсации за оплату ЖКУ в соответствии с законом РСО – Алания от 30.06.2010г. №-РЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности».

Согласно сведениям, представленным УСЗН по <адрес> РСО - Алания ФИО8 не выплачена сумма денежной компенсации в размере 32684 рубля 22 копейки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являясь педагогическими работниками, работающими и проживающими в с сельской местности, имеют право на возмещение расходов по оплате жилого помещения, отопления и электрической энергии.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием ответчика о возложении ответственность на возмещение задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения на Министерство финансов РСО – Алания, а также освободить УСЗН от уплаты судебных издержек и государственной пошлины в бюджет <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках(поселках городского типа), названным категориям работников установлена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей (пункт 1).

Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией данного постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных главным распорядителям средств федерального бюджета, к ведению которых относятся расположенные в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) федеральные государственные образовательные организации (пункт 3) указанного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона РСО – Алания №-РЗ от 30.06.2010г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» порядок возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, устанавливается Правительством Республики РСО – Алания.

Согласно ст.5 указанного закона финансирование возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет средств республиканского бюджета РСО – Алания.

В силу п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по исками к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Статьей 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской федерации, бюджета государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает требования ответчика УСЗН по <адрес> необоснованными.

Решение мирового судьи является законным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, к УСЗН по <адрес> и Министерству финансов РСО – Алания о взыскании задолженности по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Взыскать с Управления социальной защиты населения по <адрес> за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 18554 рубля 72 копейки, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 721 рубль. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО3 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 16604 рубля 74 копейки и судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 663 рубля. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО4 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 22709 рублей 15 копеек, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 881 рубль. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО5 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 19548 рубля 06 копеек и судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 782 рубля. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО1 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 28067 рубля 03 копейки, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 1042 рубля. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО7 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 23531 рубль 91 копейка, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 905 рублей. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить. ФИО8 задолженность по денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения в размере 32684 рубля 22 копейки, судебные издержки в размере 1500 рублей и госпошлина в бюджет <адрес> в размере 1180 рублей. Министерство финансов РСО – Алания от ответственности освободить.

Апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО – Алания оставить без удовлетворения.

Судья Кудзоев В.С.