Кучиева Варвара Мисостовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 02 июня 2017 года

Советский районный Суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мильдзиховой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АМС <адрес>, о сохранении квартиры в реконструированном перепланированном виде с учетом возведенной пристройки,

у с т а н о в и л:

Кучиева В.М. обратилась в суд за реализацией своих прав собственности и имущественных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Своими силами и средствами истцом для улучшения жилищных условий квартира была реконструирована, а именно была возведена самовольная пристройка к указанной выше квартире площадью 30,4 кв.м., указанная в техническом паспорте как Литер «а». Данная пристройка была возведена уже более 15 лет назад на основании архивной справке от ... №И-70, согласно которой, имеется распоряжение Министров Северо-Осетинской АССР № от ... «О создании республиканской комиссии по совершенствованию капитального ремонта, модернизации и реконструкции жилых домов первых массовых серий». Согласно данной справке, к числу таких многоквартирных домов были отнесены дома по следующим улицам: <адрес>, (Ной Буачидзе), Гугкаева, Галковского, и ныне Московская, 50 лет октября и т.д. В 2015 году истица обратилась в АМС <адрес> с заявлением об узаконении пристройки. ... ей было отказано в удовлетворении ее заявления, в связи с чем зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на указанную пристройку для нее не представилось возможным. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц. Квартира принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается справкой ГУП «Аланиятехинвентаризация» от .... Согласно требований Ведомственных строительных норм 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» иПриложения Свода правил 31-107-2004 «Архитектурно планировочные решения многоквартирных жилых зданий» в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ* выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в «персустроенном и (или) перепланованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в&apos;судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения град...

...остроительных и строительных норм и правил, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению АНО «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» от ..., жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Как следует из консультации отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по РСО-Алания от ... №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает требований и норм пожарной безопасности. Соседи истицы не возражают против сохранения самовольно возведенной пристройки к указанной квартире, считают, что их законные права и интересы не нарушены, внешний вид дома не портится, тем более что данная пристройка первого этажа фактически является уже возведенным фундаментом под их надстройки ко всем этажам, в рамках программы Министров Северо-Осетинской АССР № от ... «О создании республиканской комиссии по совершенствованию капитального ремонта, модернизации и реконструкции жилых домов первых массовых серий». Таким образом, возведение истцом самовольной пристройки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичной категории помещений. Стена дома, на которой произведена пристройка, является тыльной (дворовой) стороной дома, следовательно, возведение пристройки никак не отражается на облике фасадной части домов в <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, осуществленная пристройка к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, л.Гагкаева, <адрес>, была произведена с соблюдением санитарных и оотивопожарных норм и правил и не нарушает права и интересы других лиц. На основании вышеизложенного, сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО- Алания <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, с учетом возведенной пристройки Литер «а», площадью 30,4 кв.м.

Истец Кучиева В.М. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежаще о времени и месте его проведения.

Суд, с учетом мнения сторон, согласно правил регламентированных ст. 167 ГПК РФ, а также во избежание необоснованной волокиты по делу, счел возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившегося истца Кучиевой В.М., с участием ее представителя Плиевой Р.С.

Представитель истца Кучиевой В.М.- ФИО1, действующая на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной доверенности от ... № <адрес>5, в судебном заседании поддержала предмет и основания исковых требований Кучиевой В.М. в полном объеме. Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО- Алания <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, с учетом возведенной пристройки Литер «а», площадью 30,4 кв.м.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... №, возражала против удовлетворения иска Кучиевой В.М. и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что имевшая место быть реконструкция и перепланировка проведена без разрешения АМС <адрес>. полагала, что пристройка произведена незаконно, самовольно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по принципам относимости и допустимости, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Кучиевой В.М. о сохранении квартиры в реконструированном перепланированном виде с учетом возведенной пристройки, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных исковых требований действительно имели место быть по указанной последовательности и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Анализ представленных документов позволил суду установить следующие фактические обстоятельства, имевшие место быть:

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно ч.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При обращении в уполномоченные органы муниципальной власти <адрес>, истцу было отказало в удовлетворении заявления с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире по причине отсутствия компетенции у органов местного самоуправления для решения подобных вопросов.

Как усматривается из письма ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО- Алания от ..., за исх. №, по данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО- Алания, <адрес>, на праве собственности принадлежит Кучиевой В.М. на основании договора приватизации жилья АМС <адрес> от 27.01.1998г.

Согласно технического паспорта жилого помещения- <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, составленном по состоянию на ..., усматривается, что к указанной квартире произведена пристройка литер «а», в виде жилого помещения №, площадью 30,4 кв. м.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно правил ч. 2 указанной нормы, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 названного Закона, настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС <адрес>, отказало истцу в узаконении указанной пристройки, по причине того, что подобные вопросы не входят в компетенцию АМС <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В этой связи требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что истец Кучиева В.М. желая улучшить жилищные условия возвела пристройку к квартире, указанная <адрес> пристроенным в результате реконструкции помещением №, расположена на первом этаже 5-этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, возведена в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истцом предпринимались попытки подачи заявление в АМС <адрес> с просьбой узаконить пристройку к <адрес> по вышеуказанному адресу, при этом получила отказ, в котором сообщается, что подобные вопросы не входят в компетенцию АМС <адрес>.

В материалах дела имеются необходимые данные о том, что возведенная пристройка с произведенными переустройствами в квартире, отвечают действующим строительным и техническим нормам и правилам, не нарушают чьих -либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим данный дом, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, осуществлена в пределах земельного участка, на котором расположен весь многоквартирный дом, жильцом которого они являются с распространением на них и прав пользования участком и местами общего пользования.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ..., произведенной экспертом ООО «ИРПРОЕКТ» - Кадзаевой В.Г., полномочия которой также проверены и подтверждены судом по признакам их относимости и допустимости в качестве доказательства, для определения соответствующей специальной оценки, по имеющимся вопросам сторон к данной пристройке, следует:

«Квартира №, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, с учетом пристройки Литер «а», площадью 30,4 кв.м., соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Из консультации отдела надзорной деятельности <адрес> УНД и ПР МЧС по РСО-Алания от ..., №, следует, что при обследовании <адрес> (литер «а») жилого <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

Согласно данным санитарно- эпидемиологического обследования жилых помещений по адресу : <адрес>, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологи» установлено, что <адрес>, принадлежащая Кучиевой В.М., соответствуют требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из ч.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ... N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение и др.), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе.

ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, представителем АМС <адрес> не представлено доказательств нахождения пристройки истцов, которая нарушает права публичного образования на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств, привлечения ранее истца к административной, либо иной ответственности за указанное правонарушение, в установленном законом порядке.

Кроме того, АМС <адрес> не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка к муниципальной собственности и нарушения истцом-застройщиком так называемой «красной линии».

Также представителем не подтверждено и не доказано факта нарушения архитектурного облика города.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по указанному, следует, что возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка и принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома на праве собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общее собрание проведено в заочной форме, решено что «Претензий к возведенной в <адрес> пристройке отсутствуют, права и интересы собственников помещений в доме указанная пристройка не ущемляет, внешний эстетический вид дома не портит».

В ходе судебного заседания не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленная пристройка, к <адрес>, многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истцом.

Отсутствие же акта ввода в эксплуатацию и отказ органов муниципальной власти его выдать, основан исключительно на требованиях и положениях Градостроительного кодекса в новой редакции и в данном случае, сам по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, с согласия жильцов указанного дома, сособственник данной квартиры за счет собственных средств, оплатил стоимость работ по возведению и внутренней отделке пристройки к своей квартире, произведенную специалистами-строителями (застройщики).

Учитывая данные обстоятельства и указания Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, указавших, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Прав и законных интересов других граждан указанная пристройка не нарушает и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы о состоянии технических конструкций. Вышеуказанную пристройку к квартире возможно считать пригодными к эксплуатации. В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом положений п.1, ст. 67 ГПК РФ устанавливающих, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям лиц, участвующих в деле по их последовательному сопоставлению с фактическими обстоятельствами, имевшими место быть, суд приходит к выводу, что произведенные строительные работы по возведению пристройки выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, обеспечены безопасностью, нарушений требований пожарной безопасности нет, угрозу жизни и здоровью людей не составляет. Также, любые претензии со стороны соседей отсутствуют. Произведенные строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, что подтверждается экспертным заключением, техническим заключением, согласием соседей на пристройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, Суд,

р е ш и л:

Иск Кучиевой В.М. к АМС <адрес> РСО-Алания, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: РСО- Алания <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, с учетом возведенной пристройки Литер «а», площадью 30,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Кучиевой В.М., права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный Суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.