Кучин Николай Валентинович

Дело № 2-605/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Коноваловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Саидахмедову Н. У., Бухтдавлатову С. М., Кучину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Саидахмедову Н.У., Бухтдавлатову (Бахтдавлатову) С.М., Кучину Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Саидахмедовым Н.У. был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой ... процентов годовых до dd/mm/yy, комиссии 1,3 процента от суммы кредита за ведение счета и неустойки за нарушение срока возврата кредита 0,5 процента от суммы неисполненного обязательства. Поручителями перед банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору выступили Бухтдавлатов (Бахтдавлатов) С.М. и Кучин Н.В., с которыми были заключены договора поручительства от dd/mm/yy № и № соответственно. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по возврату кредита, по состоянию на dd/mm/yy задолженность составляе...

...т <данные изъяты>, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Голубев И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кучин Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Макарова Э.В.

В судебном заседании представитель ответчика Кучина Н.В. по доверенности Макаров Э.В., представитель ответчика Саидахмедова Н.У. адвокат Карлаш С.В. и представитель ответчика Бухтдавлатова (Бахтдавлатова) С.М. адвокат Скворцова И.В., привлеченные судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков, против удовлетворения иска возражали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Саидахмедовым Н.У. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-14).

Саидахмедов Н.У. обязался возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также комиссию в размере и на условиях установленных договором, кредит предоставлен на срок до dd/mm/yy включительно (п. 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с п. 4.5 договора возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.4., 3.1., 4.3. договора за пользование кредитом заёмщик выплачивает кредитору ...% годовых, начисленных на остаток суммы кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода и в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 1.6, 4.4 договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы кредита. Уплата комиссии осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода и в день окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 7.1 договора при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, срок погашения/уплаты которого нарушен, за каждый календарный день просрочки.

Поручителем перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору выступили Кучин Н.В., с которым dd/mm/yy был заключен договор поручительства №, и Бахтдавлатов С.М. (в иске указан Бухтдавлатов), с которым dd/mm/yy был заключен договор поручительства №, согласно которым поручители несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик.

ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору.

dd/mm/yy Саидахмедов Н.У. получил обусловленную договором сумму кредита в полном объеме (л.д.23).

Ответчик Саидахмедов Н.У. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности представителями ответчиков не оспаривается, судом проверен, является правильным (л.д.19-22).

Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя ответчика Саидахмедова Н.У. Карлаш С.В. о тот, что комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. включена в сумму задолженности необоснованно, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на законе и договоре основаны требования истца о взыскании задолженности по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитного договора, dd/mm/yy с Кучиным Н.В. и Бахтдавлатовым С.М. были заключены договора поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требования истица о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются правомерными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчиков заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора и приложения № 1 к договору кредит был предоставлен Саидахмедову Н.У. сроком до dd/mm/yy, когда заемщик должен был произвести последний по возврату кредитных средств (л.д. 8-14).

Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности, истекает dd/mm/yy.

Однако согласно штемпелю на конверте дата отправки Банком искового заявления в суд dd/mm/yy, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ для предъявления требований, то исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Саидахмедова Н.У. по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» к поручителям Кучину Н.В. и Бахтдавлатову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено ранее, п. 1.3 кредитного договора № от dd/mm/yy установлен срок возврата кредита до dd/mm/yy включительно.

Согласно п.5.2 договоров поручительства от dd/mm/yy № и № от dd/mm/yy, заключенных истцом с Кучиным Н.В. и Бахтдавлатовым С.М. соответственно, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законами, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или числами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное договором поручительства условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу с п. 4.5 кредитного договора № от dd/mm/yy заемщик должен осуществлять возврат кредита ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по ежемесячной уплате платежей в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательства по возврату предусмотренной условиями договора части кредита возникло с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Однако, иск заявлен банком только dd/mm/yy, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

Поскольку исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» к Саидахмедову Н. У., Бахтдавлатову С. М., Кучину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева