Кучин Вячечлав Геннадьевич

Дело № 12-109/15

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2015 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Овчинниковой А.С., с участием полномочного представителя кУЧИНА в.г. - вЕРЧЕНКО а.в., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу кУЧИНА в.г. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении кУЧИНА в.г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кучин В.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>.

Не соглашаясь с данным постановлением, Кучин В.Г. подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить.

В обоснование заявленных требований указал, что считает наложенное взыскание необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в потоке транспорта, на перекресте <адрес> и <адрес>, решил совершить поворот налево, для осуществления маневра, перестроился в крайний левый ряд, включил левый указатель поворота, остановился в потоке транспортных средств, совершающих такой маневр. При включении запрещающего сигнала светофора для транспортных средств, двигающихся во встречном направлении по <адрес>, и работающей разрешающей секции светофорного объекта (зеленая стрелка поворота налево), начал движение следом за потоком транспорта, поворачивающего налево. Выехав на перекресток, увидел, что по <адрес>, во в...

...стречном направлении, на запрещающий сигнал светофора выехала машина «Хендай». Он предпринял попытку избежать столкновение путем экстренного торможения, однако столкновение предотвратить не удалось. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>.

С указанным постановлением он не согласен, поскольку осмотр места происшествия не проводился. На перекрестке, для транспорта, следующего налево при повороте выделена полоса для движения и установлена дополнительная секция светофора, которая работает в режиме постоянного разрешающего сигнала для поворота налево, то есть движение на запрещающий сигнал светофора невозможно в принципе, так как на полосе движения, выделенной для поворота налево включен постоянный разрешающий сигнал светофора - зеленный.

Всё происходящее видел свидетель, о котором он заявил в ходе следствия. Ко всему, в ходе следствия, инспектор Шушпанов С.Ю. не посчитал нужным допросить свидетеля.

Просит суд отменить постановление инспектора по ИН ОГИВДД СК РФ по г. Пятигорск о наложении на него административного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП.

В судебном заседании полномочный представитель Кучина В.Г. - Верченко А.В., поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и просил суд отменить постановление инспектора по ИН ОГИВДД СК РФ по г. Пятигорск о наложении на него административного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП.

Кучин В.Г., будучи извещенным надлежащим образом, о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил. Заявлений об отложении дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Кучина В.Г.

Исследовав материалы дела и административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанные требования закона Кучиным В.Г. соблюдены.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности Кучин В.Г., предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вина Кучина В.Г. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он, обосновано, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, вина Кучина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, содержащимися в: справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснениями Кучеренко Е.Н., Кучина В.Г., Крестной А.В., Капылова А.В., Иванова Е.В. и Матковской Т.Н.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Кучина В.Г. (видеозапись, фото и т. п.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.12 КРФ об АП, суду не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кучина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на Кучина В.Г. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кучина В.Г. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Кучина В.Г. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Кучина В.Г. к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Кучина В.Г. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Кучина В.Г. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ о признании кУЧИНА в.г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении ему наказания, в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу кУЧИНА в.г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ф.Н. Бегиашвили