Кучинская Наталья Геннадьевна

№ 2-632/2022

УИД: 56RS0009-01-2021-006685-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинского Анатолия Владимировича к Кучинской Алене Анатольевне, Кучинской Екатерине Анатольевне, Кучинской Наталье Геннадьевне, Кучинской Анне Анатольевне, Кучинской Ксении Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кучинский А.В. обратился в суд с иском с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, которая была предоставлена ему в феврале 1995 года от ОАО «Оренбургэнерго». Кучиснкий АВ. Зарегистрировал брак с Кучинской Н.Г., от которого родились дети: Кучинская Е.А., Кучинская К.А., Кучинская А.А., Кучинская Е.А., Кучиснкая А.А., которые все проживали в спорном жилом помещении. <Дата обезличена> брак между Кучинским А.В. и Кучинской Н.Г. расторгнут. В 2002 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения по неизвестному адресу. В настоящее время остаются зарегистрированными по месту жительства, но их вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и за содержание жилья не производят. В связи с чем просит суд признать Кучинскую Н.Г. Кучинскую К.А., Кучинскую А.А., Кучинскую Е.А., Кучинскую А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адр...

...есу: <...>; снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 18 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга.

Определением от 02 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кучинская Т.В., Кучинский И.А.

Истец Кучинский А.В. судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Масютина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кучинская А.А., Кучинская Е.А., Кучинская Н.Г., Кучинская А.А., Кучинская К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указали, что до января 2001 года истец, ответчик Кучинская Н.Г. и их дочь Кучинская А.А. проживали в <...> в предоставленной им квартире от епархии как священнослужителю и членам его семьи. В январе 2001 года истец создал другую семью и стал проживать в спорном жилом помещении с новой семьей. В феврале 2001 года им пришлось выехать из жилого помещения в <...> и переехать к родственником в другой город. Истец уклонялся от выплаты алиментов на содержание детей. Кучинская Н.Г. предпринимала попытки ко вселению в спорное жилое помещение, но в квартире проживали квартиранты и дверь не открывали. Непроживание истца в спорном жилом помещении подтверждается постановлениями судебных приставов, которые не могли его найти по месту жительства. Несовершеннолетние дети были вывезены из спорного жилого помещения помимо их воли. Истцу предлагалось производить оплату за коммунальные услуги, при этом передав им жилое помещение, но истец указывал в управляющей компании о непроживании ответчиков и не производил оплату за них. Кроме того, в квартире проживали квартиранты, поэтому коммунальные услуги оплачивались с этого дохода. Истец действует недобросовестно в отношении своих детей от первого брака, имеет задолженность по уплате алиментов.

В заявлении, адресованном суду, просили о передаче дела для рассмотрения по подсудности по их месту жительства: <...>.

Суд не находит оснований для передачи дела по подсудности, поскольку настоящее исковое заявление заявлено о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, к нему применяются правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Кучинская Т.В., Кучинский И.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> была предоставлена организацией «Оренбургэнерго» Кучинскому А.В. на основании ордера.

В настоящее время, согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ», по адресу: <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: Кучинский Анатолий Владимирович с <Дата обезличена>, Кучинская Алена Анатольевна с <Дата обезличена>, Климентовская Екатерина Анатолеьвна с <Дата обезличена>, Кучинская Наталья Геннадьевна с <Дата обезличена>, Кучинская анна Анатольевна с <Дата обезличена>, Кучинская Ксения Анатольевна с <Дата обезличена>, Кучинскаий Иван Анатольевич с <Дата обезличена>.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кучинская Н.Г. выехала из спорного жилого помещения в 2001 году в связи с расторжением брака. Вместе с ней выехали несовершеннолетние на тот момент дети: Кучинская А.А., Кучинская (Климентовская) Е.А., Кучинская А.А., Кучинская К.С. Выезд из спорного жилого помещения был добровольным, не носил вынужденного характера.

Кроме того в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение пояснения стороны истца о том, что ответчик не принимала участие в оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось ответчиками в представленных возражениях на исковое заявление.

Также в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, свидетель <ФИО>21 пояснила, что является соседкой <ФИО>23 с 2016 года, в квартире проживают Кучинский А.В., его супруга и их сын <ФИО>13. Ответчиков она в квартире никогда не видела.

Свидетель <ФИО>22 суду пояснила, что является подругой супруги Кучинского А.В.- Татьяны с 2001 года. На тот момент они снимали квартиру, с 2002 года въехали в спорную квартиру. Бывшую супругу Кучинского А.В. и его детей от первого брака она в спорной квартире никогда не видела и не слышала о том, что кто-то из них пытался вселиться.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Кучинской Н.Г., Кучинской А.А., Кучинской (Климентовской) Е.А., Кучинской А.А., Кучинской К.А. в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последних.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчиков о том, что ответчики- дети истца от первого брака была вывезены из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, что не является их волеизъявлением, по той причине, что после достижения совершеннолетия ими не предпринимались попытки ко вселению в спорное жилое помещение, оплата жилого помещения ими также не производилась.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проживание ответчиков по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения ответчиками об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинения истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование Кучинского А.В. о признании ответчиков Кучинскую Н.Г., Кучинскую А.А., Кучинскую Е.А., Кучинскую А.А., Кучинскую К.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...> является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <...>.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучинского Анатолия Владимировича к Кучинской Алене Анатольевне, Кучинской (Климентовской) Екатерине Анатольевне, Кучинской Наталье Геннадьевне, Кучинской Анне Анатольевне, Кучинской Ксении Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кучинскую Наталью Геннадьевну, Кучинскую Алену Анатольевну, Кучинскую (Климентовскую) Екатерину Анатольевну, Кучинскую Анну Анатольевну, Кучинскую Ксению Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Кучинской Натальи Геннадьевны, Кучинской Алены Анатольевны, Кучинской (Климентовской) Екатерины Анатольевны, Кучинской Анны Анатольевны, Кучинской Ксении Анатольевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кучинской Натальи Геннадьевны, Кучинской Алены Анатольевны, Кучинской (Климентовской) Екатерины Анатольевны, Кучинской Анны Анатольевны, Кучинской Ксении Анатольевнысолидарно в пользу Кучинского Анатолия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.04.2022 года.