Кучинский Юрий Иванович

Дело №2-686/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

с участием: представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Тимофеевой Т.В., по доверенности,

ответчика Кучинского Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице № отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кучинским Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице № отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Кучинскому Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес. под 18,450 % годовых, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик уклонялся от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по к...

...редиту в судебном порядке.

В целях защиты прав представитель истца просил: расторгнуть кредитный договор № от 21ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» № отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № и Кучинским Ю.И..

Взыскать с Кучинским Ю.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице № отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.;

проценты за кредит- <данные изъяты> руб.;

ссудная задолженность (просроченная)- <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кучинским Ю.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице № отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик Кучинский Ю.И. в судебном заседании исковые требования признал, представив соответствующее заявление, и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что ввиду неисполнения условий кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 мес. под 18,450 % годовых, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которую представитель истца просил взыскать.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Сбербанк России» № отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кучинским Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» № отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № и Кучинским Ю.И..

Взыскать с Кучинским Ю.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице № отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.;

проценты за кредит- <данные изъяты> руб.;

ссудная задолженность (просроченная)- <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кучинским Ю.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице № отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья В.В.Гужов

П Р И Г О В О Р

13 июля 2015 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

подсудимого Кучинского Ю.И.,

защитника подсудимого – адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Вартанян Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кучинского ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кучинский Ю.И. 16 мая 2015 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения преступным путем, перелез через металлическое ограждение на территорию <данные изъяты> № <данные изъяты>», расположенной в 165 метрах от домовладения № на <адрес> края, через незапертую входную дверь незаконно проник в корпус № № откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>» четыре металлических калитки с прикрепленными к ним четырьмя металлическими корытами, общим весом металла 153 кг, стоимостью по 9 рублей за килограмм металла, на общую сумму 1377 рублей и скрылся с места преступления, причин...

...ив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кучинский Ю.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Полникова Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Каледин М.Е. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Кучинского Ю.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство Кучинским Ю.И. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кучинского Ю.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания Кучинскому Ю.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кучинский Ю.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Кучинскому Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ, не женат, проживает с двумя дочерьми, одна из которых на момент совершения преступления являлась малолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), мать ребенка находится в розыске в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание детей. Кучинский Ю.И. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучинскому Ю.И., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучинскому Ю.И., не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Кучинскому Ю.И. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить Кучинскому Ю.И. наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения Кучинскому Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлолом, автомашину <данные изъяты>, шлифовальную машинку следует оставить у законных владельцев по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Кучинского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Кучинскому Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлолом оставить у потерпевшего <данные изъяты>»; автомашину <данные изъяты> оставить у осужденного Кучинского Ю.И.; шлифовальную машинку оставить у свидетеля ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года село Донское

Судья Труновского районного суда Кухарев А.В при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кучинского ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Труновский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное рассле...

...дование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По данному делу об административном правонарушении указанных действий проведено не было, то есть фактически административное расследование не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Кучинского Ю.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передать для рассмотрения в мировой суд Труновского района Ставропольского края.

Судья А.В. Кухарев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября2022 года <адрес>

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235270,24 рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5552,70 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ФИО6» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173000 рублей на срок 60 месяцев под 18,450 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 111386,553 рублей и кредитный договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Агентство Консул - КМВ» на основании договора уступки прав требования № ПЦП 13-28. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство К...

...онсул - КМВ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование по погашению задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО7» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ФИО8» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173000 рублей на срок 60 месяцев под 19,450 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108026,55 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Агентство Консул - КМВ» на основании договора уступки прав требования № ПЦП 13-28.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул - КМВ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ответа УФССП РФ <адрес> отдела судебных приставов по СК следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 111386,55 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявление к исполнению исполнительного листа по главному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму ( ч. 2 ст. 207 ГПК РФ).

Истечение срока предъявления к исполнению исполнительного листа по главному требованию, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких - либо других обстоятельств, заслуживающих внимание суда в судебное заседание сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (№) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев