Кучкр Иван Владимирович

М 12-155/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием ФИО1 заявителя ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания вынесенного заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> от <дата> по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> от <дата> по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 346 рублей 73 копейки.

ФИО2 в лице своего ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявителя ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что нарушение ФИО2 земельного законодательства ФИО1 по <адрес> стало известно <дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственност...

Показать ещё

...и за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, истек <дата> Постановление вынесено <дата>, то есть за пределами двухмесячного срока. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на жалобу, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения ФИО1 заявителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара поступило письмо об осуществлении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410011:5, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках муниципального земельного контроля.

<дата> инспектором муниципального земельного контроля на основании письма Администрации г.о. Самара № от <дата> составлен акт осмотра на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, при этом на данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0410011:9, собственником является ФИО2, тем самым ФИО2 нарушила требования ст. 25 Земельного кодекса РФ.

<дата> в ФИО1 по <адрес> направлен материалы осмотра земельного участка, для рассмотрения в рамках возложенных полномочий.

<дата> государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> от <дата> по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 19 346 рублей 73 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение, выраженное в самовольном занятии земельного участка в отсутствии правоустанавливающих документов и его использование, является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410011:5, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой выявлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка, проведена <дата> ФИО1 по <адрес> получило <дата> материалы осмотра земельного участка, для рассмотрения и принятия решения в рамках возложенных полномочий, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, истек <дата>.

Таким образом, на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес>, вынесенным 23.06.2021г. по ст. 7.1 КоАП РФ, по настоящему делу истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> № от <дата> в отношении ФИО2 не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> по делу № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья:

Подлинник решения находится в адм. деле №, находящегося в производстве <адрес> с уда <адрес>.

Свернуть