Коротких Владимир Ивановч

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г. поступило 21.12. 2021 года

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-6349/2021 дело № 33-4517/2021

УИД 04RS0018-01-2021-010056-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Коротких В.И.

на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2021 года о передаче гражданского дела по иску Скуратовой А.И. к войсковой части <...> Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении в должности, специальном звании военной службы по подсудности в Улан-Удэнский военный гарнизонный суд

У С Т А Н О В И Л:

Скуратова А.И. обратилась в суд с иском к войсковой части <...> Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении в должности, специальном звании военной службы.

Определением суда от 22 ноября 2021 года гражданское дел передано для рассмотрения по подсудности в Улан-Удэнский военный гарнизонный суд.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Коротких В.И. просит определение суда отменить, указывая, что истец обратился с иском в районный суд по своему выбору, против воли истца. Считает, что суд нарушил конституционные права истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующе...

...му.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Скуратова А.И. обратилась в суд с иском к войсковой части <...> Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении в должности и специальном звании военной службы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представителем войсковой части <...> Министерства обороны РФ Алексеевой Е.А. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Улан-Удэнский военный гарнизонный суд, поскольку истец обратился за защитой своих прав и законных интересов в период прохождения военной службы, в настоящий момент истец еще не исключена из списков части личного состава, так как находится в отпуске.

Направляя настоящее дело по подсудности в военный суд, суд первой инстанции сделал вывод, что спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с прохождением истцом военной службы, в связи с чем, указал, что дело принято с нарушением правил подсудности и не подлежит разрешению Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его тела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно п.1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" - в силу статьи 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 4 ФЗ от 01 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Как следует из искового заявления, истец просила признать незаконным приказ ответчика об увольнении ее с военной службы в отставку по достижению предельного возраста, восстановить в должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, то есть данные правоотношения возникли в период прохождения военной службы истцом и подсудны для рассмотрения военным судом.

По этим мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда о передачи дела в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд как принятого к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Довод частной жалобы о том, что истица вправе в соответствии со ст. 29 ГПК РФ выбирать подсудность по своему усмотрению ошибочен, поэтому не может служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.Ю.Богданова