Кучкурда Олег Игоревич

№ 2а-4223/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-005238-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татунь Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ч.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.К.К., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Е.О., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО К.К.О., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что истец является взыскателем по исполнительному производству (№)-ИП от 08.05.2024 года о взыскании в его пользу задолженности с К.О.И. Взыскателем установлено, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направляет процессуальные документы о принятых мерах, не делает запросы и не истребует информацию из СФР об идентификационных данных должника, из ФНС РФ не запрашивается информация о должнике (паспортные данные, СНИЛС, ИНН), о выплатах, произведенных страховых взносах, не принимаются меры к привлечению должностных лиц СФР, ФНР РФ к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Также полагает, что имеет место бездействие на...

...чальника отдела судебных приставов ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц и контроля за соблюдением правил документирования и документооборота, которое просит признать незаконным. Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО К.К.О. предпринять меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе направить запросы в регистрирующие учреждения, СФР, ФНС РФ.

Определением судьи от 25.07.2024 в качестве соответчика по указанному административному делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Е.О.

До начала судебного заседания от представителя административного истца Щ.С.Ю,, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Участники процесса в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 194 КАС РФ, производство по административному делу в судебном заседании может быть прекращено, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда.

В соответствии с п.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из доверенности, представитель административного истца Щ.С.Ю, наделена правом на подписание заявления об отказе от административного иска.

Судом принят отказ истца от административного иска, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст.194, 195 КАС РФ представителю административного истца последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны, о чем указано в предоставленном суду заявлении.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принят судом, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять от Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" отказ от административного иска к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.К.К., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Е.О., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО К.К.О. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.К.К., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО П.Е.О., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО К.Е.О., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Татунь

В суде первой инстанции дело слушала судья Бондарева Н.С.

Дело №22-2845/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 8 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника – адвоката Белоногова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 010561,

при секретаре Орлецкой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кучкурда О.И. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кучкурда О.И., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитника-адвоката Белоногова Е.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кучкурда О.И. 26 марта 2012 года осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 26 марта 2012 года,

Окончание срока – 25 марта 2018 года.

Осужденный Кучкурда О.И. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Обжалуемым постановлением суда от 26 мая 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Кучкурда О.И. ...

...отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кучкурда О.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, освободить его условно-досрочно. Указывает, что администрация колонии поддерживает его ходатайство, мнение прокурора и адвоката в постановлении не раскрыто. Нарушения, допущенные им, не являются грубыми, нарушений было 3, а не 4, как указано в постановлении. Считает, что исковые требования утратили силу в связи с истечением срока исковой давности, кроме того, сведений либо требований от истца о невыплате ему денежных средств, в деле не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Кучкурда О.И. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих его исправление.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание отбытие более 2/3 срока наказания, наличие 6 поощрений, его трудоустройство дневальным, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера и занятий в системе социально-правового информирования, участие в общественной жизни отряда.

Вместе с тем, осужденный Кучкурда О.И. за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания (согласно справки л.д.9), за что трижды на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО (1 раз - на 5 суток, дважды - на 15 суток), за 1 нарушение объявлен устный выговор, мер к погашению иска не предпринимал и не принимает.

Прокурор полагал преждевременным предоставление осужденному Кучкурда О.И. условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Кучкурда О.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в противном случае теряется, смысл судебного контроля при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

При разрешении ходатайства осужденного Кучкурда О.И. суд первой инстанции учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности предоставления ему условно-досрочного освобождения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2016 года в отношении осужденного Кучкурда О.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись. В.А.Шиловский