Кучменко Андрей Викторович

Дело №

УИД 24RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучменко А.В. к Тепляшиной Н.В. о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Кучменко А.В. первоначально обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска к Тепляшиной Н.В. о взыскании с ответчика в свою пользу убытков, в связи с некачественным исполнением услуг в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 728,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен устный договор о возмездном оказании СММ-услуг, связанных с продвижением в социальных сетях бизнеса (база отдыха «Cool-Valge» (Кул Виладж), принадлежащего истцу. В соответствии с договором ответчик обязался оказать следующие услуги: создание интернет - ресурса с размещением информации о принадлежащей истцу базе отдыха, продвижение бренда в социальных сетях, настройка таргетированной рекламы с целью привлечения клиентов. Во исполнение договора Кучменко А.В. оплатил Тепляшиной Н.В. 20 000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Свердловского районного суда от 01.08.2024 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский ра...

...йонный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16.09.2024 г. данное гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Истец Кучменко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тепляшина Н.В. судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим, конверт возвращен в адрес суда.

Поскольку ответчик, извещенный современно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст.782).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании СММ-услуг, связанных с продвижением в социальных сетях бизнеса (база отдыха «Cool-Valge» (Кул Виладж), принадлежащего истцу. Договор был заключён в устной форме.

В соответствии с договором ответчик обязался оказать следующие услуги: создание интернет - ресурса с размещением информации о принадлежащей истцу базе отдыха, продвижение бренда в социальных сетях, настройка таргетированной рекламы с целью привлечения клиентов.

Во исполнение договора Кучменко А.В. оплатил Тепляшиной Н.В. 20 000 руб., что подтверждается представленными письменными документами.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Кучменко А.В. было отказано, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что Кучменко А.В. передал Тепляшиной Н.В. денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет оплаты за создание интернет-сайта, о чем у них была устная договоренность.

В дальнейшем выполненная работа Кучменко А.В. не устроила, он потребовал вернуть денежные средства, однако Тепляшина Н.В. вернуть денежные средства отказалась, так как свою работу выполнена.

Согласно объяснениям Кучменко А.В., данным ДД.ММ.ГГГГ, он в 2021 году приобрел земельный участок и начал строительство базы отдыха по адресу: <адрес>. Название базы отдыха «Cool-Valge». Для создания сайта Кучменко А.В. обратился к Тепляшиной Н.В., оказывающей маркетинговые услуги, с которой были согласованы условия создания сайта, стоимость оказываемых услуг в размере 200 000 руб. Кучменко А.В. денежные средства перевел, однако Тепляшина Н.В. предложила только три фотографии с логотипом базы. Работа выполнена не была, в связи с чем Кучменко А.В. обратился в полицию.

Из объяснений Тепляшиной Н.В. следует, что она оформлена как самозанятая, оказывает услуги по маркетингу, рекламе, созданию сайтов. К Тепляшиной Н.В. через ее знакомого обратился Кучменко А.В. с целью создания сайта с системой онлайн-бронирования, логотипом, предпроектным исследованием на базу отдыха «Cool-Valge». Примерно в январе ДД.ММ.ГГГГ г. Тепляшина Н.В. встретилась с заказчиком, показала работы. В марте ДД.ММ.ГГГГ года была начата работа, после чего переведено 70 000 руб. для предпроектного исследования, что является анализом конкуренции, продукта, и целевой аудитории. Далее для создания сайта Кучменко А.В. перевел денежные средства в размере 105 000 руб. Тепляшина Н.В. зарегистрировалась на платформе «Тильда», регистрируется также система онлайн бронирования. ДД.ММ.ГГГГ Тепляшина Н.В. направила созданный логотип, который Кучменко А.В. устроил. Впоследствии Кучменко А.В. потребовал возврата денежных средств, поскольку нашел другого человека для работы. Однако поскольку работа была выполнена, Тепляшина Н.В. пояснила, что не может вернуть денежные средства, может отдать результаты работы.

Во исполнение условий договора Кучменко А.В. произвел оплату услуг Тепляшиной Н.В. в общем размере 200 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб., счетом на оплату на сумму 70 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, истцом обязательства по оплате по договору исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оказанию услуг по продвижению предприятия истца надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного в материалы дела не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика Тепляшиной Н.В. в пользу истца Кучменко А.В. подлежат взысканию убытки, связанные с ненадлежащим исполнением услуг, в размере 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судом учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 728,10 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

2 235,62

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

2 991,78

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

4 027,40

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 227,40

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

60

16%

366

5 245,90

Итого:

199

14,44%

15 728,10

Вышеназванный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судом, признаны арифметически верными.

Следовательно, с ответчика Тепляшиной Н.В. в пользу истца Кучменко А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 728,10 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом учтено следующее.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным, при этом суд, с учетом обстоятельств допущенного нарушения прав потребителя, находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучменко А.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Тепляшиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Кучменко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) убытки, связанные с ненадлежащим исполнением услуг, в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 728 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего, 235 728 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучменко А.В. к Тепляшиной Н.В., - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2025 г.

Дело №

УИД 24RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2023 года между истцом и ответчиком была заключена устная договоренность о возмездном оказании СММ услуг, связанных с продвижением в социальных сетях бизнеса: базу отдыха «Cool_Vilage», принадлежащую истцу. Ответчик обязался создать Интернет –ресурс с размещением информации об указанной базе отдыха, продвигать бренд в социальных сетях, настроить таргетированную рекламу с целью привлечения клиентов. Истцом была оплачена указанная услуга ответчиком в размере 200 000 руб. 00 коп., однако указанные услуги не были выполнены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств, вместе с тем, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 728 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основа...

...ниям.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается сведениями отдела адресно справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Документальное подтверждение проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время в <адрес> в материалах дела отсутствует. Истец в судебном заседании пояснил, что указан данный адрес ошибочно.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Гр.дело №2-1476/2024, 24RS0048-01-2023-006845-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Кучменко Андрею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Кучменко А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Кучменко А.В. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Хонда, г/н №. На момент аварии ответственность водителя была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», в связи с чем страховая компания выплатила по этому страховому случаю возмещение в сумме 100 000 рублей. Водитель Кучменко А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при таких обстоятельствах Кучменко А.В. является ответственным в возмещении убытков АО «Совкомбанк Страхование». Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Лукьянова О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевре...

...менно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кучменко А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, г/н №, принадлежащего Косяк З.А., под управлением Иванова А.С., и автомобиля Субару Легаси, г/н №, принадлежащего Кучменко А.В. и под его управлением.

По факту дорожно-транспортного происшествия административный материал не оформлялся. Водителями на месте ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Кучменко А.В. допустил столкновение с автомобилем, с двигавшимся впереди автомобилем Хонда Фит, г/н № под управлением Иванова А.С.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кучменко А.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Фит, г/н №, принадлежащий Косяк С.А., были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису № ХХХ 0247401884 автомобиль Субару Легаси, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства водитель Кучменко А.В. не включен.

Согласно акту о страховом случае, соглашению о выплате страхового возмещения, акту осмотра транспортного средства, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «Совкомбанк Страхование» выплатило в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.

Таким образом, в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ, к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 100 000 рублей и подлежат взысканию с Кучменко А.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование».

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кучменко А.В. в пользу истца, составляет 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Кучменко Андрею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кучменко Андрея Викторовича (паспорт 04 18 №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бондаренко Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024