Кучмиль Ярослав Александрович

Дело № 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Максимова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Кучмилю Ярославу Александровичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Кучмилю Я.А., которым просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 297522,52 руб., указывая, что <дата> Кучмиль Я.А. был осужден мировым судьей по судебному участку № Мирнинского района Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; своими умышленными преступными действиями ответчик причинил материальный ущерб в размере 297522,52 руб., состоящего из стоимости похищенного имущества (кабеля) на общую сумму 35302,57 руб., а также затрат на восстановление и ремонтные работы на общую сумму 262219,95 руб., который истец просит возместить.

Представитель истца Слепцов С.Я., действующий по доверенности, поддержав исковые требования и настаивая на их удовлетворении, просит рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кучмиль Я.А. призн...

...ал исковые требования в полном объёме.

Изучив доводы иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи по судебному участку № Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> Кучмиль Я.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Данный приговор не обжалован и вступил в законную силу <дата>

Указанным приговором суда установлено, что Кучмиль Я.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества - кабеля связи ТППэПЗ 50х2 общей длиной 380 метров, принадлежащего истцу, на общую сумму 35302,57 руб., путём перерезывания (вырезки) кабеля связи с использованием клеща; похищенным имуществом Кучмиль Я.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что ущерб ответчиком не возмещен.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд исходит из того, что указанным выше приговором суда установлено, что вред истцу причинен действиями ответчика Кучмиль Я.А., общая стоимость ущерба – похищенного кабеля связи общей протяженностью 380 метров - составляет 35302,57 рублей.

Истцом в обоснование суммы реального ущерба также представлены локальные сметные расчеты восстановительных (ремонтных) работ кабеля связи поврежденного в результате преступных действий ответчика, из которых следует, что стоимость затрат на восстановление и ремонтные работы поврежденного имущества составляет всего 262219,95 руб.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба и доказательств иной стоимости восстановительных (ремонтных) работ поврежденного в результате совершения преступления кабеля связи. Более того, ответчик признает исковые требования и не оспаривает размер ущерба.

Таким образом, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика Кучмиля Я.А. по обязательствам вследствие причинения вреда в виде реального ущерба, причиненного истцу преступлением, не имеется.

Исходя из изложенного, осужденный Кучмиль Я.А. должен нести ответственность за вред, причиненный в результате преступных действий, перед потерпевшим.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Кучмиля Я.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате преступных действий, - 297522, 52 руб., поскольку вина является основанием для возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6175,22 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кучмиля Ярослава Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, 297522 (двести девяносто семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 52 копейки.

Взыскать с Кучмиля Ярослава Александровича в доход местного бюджета муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2018 года.

Председательствующий В.В. Михайлова