Кучмина Альбина Юрьевна

Дело № 2-77/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Макаренко 54» к Булатниковой Н.А. об обязании предоставить документы и по встречному исковому заявлению Булатниковой Н.А. к ТСЖ «Макаренко -54» в лице председателя Кротовой Л.А., третьи лица: Купина Н.В., Бондарева Т.В., Симакина Н.И., Симакина Ю.А., Кривенко И.В., Полтавцев В.В., Городницкая И.Л., Маслова Е.А., Лагерной А.П., Лагерная А.А., Деревянко С.Б., Полюхович О.З., Гасанов С.Б., Гасанова В.С., Гасанов А.С., Шевченко И.И., Шевченко Е.П., Кучмина А.Ю., Каменская Т.В., Шинкаренко Н.Д., Бокова Ж.В., Стешук Н.Д., Стешук Л.А., Стешук А.А., Кирдяшева В.Н., Кирдяшев Н.Н., Кирдяшев С.Н., Прокопенко Е.В., Прокопенко И.М., Попущалова В.В., Гончарова А.Ф., Цуканова Е.В., Цуканова Н.Д., Москвичева Т.В., Юрков И.В., Ходина В.И., Лоскутова Н.М., Рыжеева С.И., Панова И.Н., Дмитриенко А.Г., Куприянов Г.П., Куприянова Т.П., Свирин В.Б., Лобода А.В., Курлова Т.С., Кочерга А.Д., Гусева В.Г., Ковакин С.А., Кротов С.С., Новак Л.П., Свичкарева В.Д., Киреев В.М., Лысанова С.С., Ермаков А.Н., Исаева С.В., Исаева А.С., Флерко Н.Г., Флерко М.В., Кирнос Е.Н., Платонова А.А., Борзасеков А.А., Мясоедова О.Ф., Черепкова Л.П., Болдырева Н.В., Турик Т.И., Артеменко С.И., Артеменко А.А., Гунин С.Н., Мазница О.С., Гунина Н.В., Гунин В.С., Ефимов В.С., Тарасова А.А., Ефимова Е.А., Ефимова О.А., Тарасова Е.В., Рудяшкина М.Т., Калиниченко Н.С. Н.С. Булатников А М, Кобыляцк...

Показать ещё

...ий П.С., Скороходова Л.П., Гвоздецкий Н.Г., Заичкина Г.М., Заичкин Е.Е., Рафикова Л.В., Рафиков А.Н., Рафикова Г.А., Прокопенко В.Г. о признании решения общего собрания недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Макаренко 54» обратилось в суд с исковым заявлением к Булатниковой Н.А. об обязании предоставить документы, ссылаясь на то, что согласно протокола № от <дата>, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск было создано ТСЖ «Макаренко 54». С момента образования ТСЖ «Макаренко 54» г. Новочеркасска до <дата> обязанности председателя товарищества собственников жилья «Макаренко 54» г. Новочеркасска исполняла Булатникова Н.А. <дата> общим собранием членов товарищества собственников жилья правление ТСЖ «Макаренко 54» было переизбрано. Согласно протокола заседания правления ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска от <дата> председатель правления ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска Булатникова Н.А. была освобождена от занимаемой должности по утрате доверия, обязана была подготовить и в 3-х дневный срок передать вновь избранному председателю документацию по многоквартирному дому, материальные ценности, печать, бухгалтерскую документацию и отчетность, оформить акт приемки-передачи дел с перечнем переданных документов. Данным протоколом председателем правления была утверждена ФИО16. Кроме этого было принято решение о проведении независимой аудиторской проверки деятельности ТСЖ «Макаренко 54» за предыдущее время. С момента принятия решения о переизбрании членов правления и председателя правления ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска вновь избранное правление ТСЖ «Макаренко 54» не может в полной мере осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, так как предыдущий председатель правления ТСЖ «Макаренко 54» Булатникова Н.А., отказывается передавать законно избранному правлению в новом составе всю документацию по ТСЖ «Макаренко 54».

Отсутствие в правлении ТСЖ «Макаренко 54» г. Новочеркасска личных карточек жильцов нарушает права последних на постановку и снятие с регистрационного учета по месту жительства, кроме того нахождение у ответчика, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация и ТСЖ лишь хранит её, вносит изменения и безвозмездно передает своим преемникам.

При проверке сотрудниками полиции законности самовольного, вопреки установленного законом порядка удержания документации ТСЖ «Макаренко 54» г. Новочеркасска Булатниковой Н.А., последней было дано пояснение о том, что документация ТСЖ «Макаренко 54» г. Новочеркасска находится у неё, но данную документацию она не передает, в связи с тем, что избрание членов правления и председателя ТСЖ «Макаренко 54» г. Новочеркасска произведено незаконно. Однако с ноября месяца ответчик самоустранился от руководства ТСЖ «Макаренко 54» г. Новочеркасска, никаких действий, направленных на выполнения своих обязанностей, как председателя правления ТСЖ не предпринимал, договора на предоставление услуг со сторонними организациями не заключал, решение общего собрания о переизбрании правления ТСЖ «Макаренко 54» никаким образом не обжаловал.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, ТСЖ «Макаренко 54» просит суд обязать Булатникову Н.А. передать правлению товарищества собственников жилья «Макаренко 54» г. Новочеркасска следующую документацию:

Технический паспорт многоквартирного дома Макаренко 54 г.Новочеркасска;

Чековую книжку ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Устав ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска (оригинал);

Учредительный договор ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Печать ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Сметы доходов и расходов ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Приказы по ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Протоколы общих собраний ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Договора, председателем ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска за <дата>;

Уведомления о присвоении кодов;

Техническую документацию на проведении капитального ремонта МКД «Макаренко 54»;

Уведомления налоговых органов об открытии(закрытии)счетов ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Акты проверок ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Акты сезонных осмотров МКД Макаренко 54;

Личные карточки жильцов;

Информацию о движении денежных средств(КАССА) ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Книги регистрации приходных и расходных ордеров ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Кассовые книги ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Кассовые отчеты ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Авансовые отчеты ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Расчет лимита кассы ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Выписки банка;

Отчеты ПФР;

Расчеты соц.страхования;

Баланс ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Главную книгу ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Декларацию УСНО;

Книгу учета доходов и расходов по УСНО;

Журналы-ордера учета по счетам №;

Трудовые договора ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Лицевые счета;

Свидетельство ИНН ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Свидетельство ОГРН ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Протокол избрания учредителей ТСЖ «Макаренко 54» г.Новочеркасска;

Заявление о переходе на УСНО;

Информационное письмо (форма №) УСНО;

Извещение регистрации в качестве страхователя;

Уведомление о регистрации ПФР;

План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций;

Акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

Паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства;

Паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные Чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей;

Протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции;

Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

Документы (акты) о приемке результатов работ;

Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствие с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Возложить на Булатникову Н.А. судебные издержки, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствие со встречным исковым заявлением Булатниковой Н.А. к ТСЖ «Макаренко 5» в лице председателя Кротовой Л.А. о признании решения общего собрания недействительным, взыскании компенсации морального вреда, истица Булатникова Н.А. Товарищество собственников жилья «Макаренко 54», в лице председателя Кротовой Л.А., обратилось в суд с иском к ней об истребовании документов ТСЖ «Макаренко 54», сославшись в иске на то, что <дата> общим собранием членов товарищества собственников жилья правление ТСЖ было переизбрано. Согласно протокола заседания правления ТСЖ «Макаренко54» г. Новочеркасска от <дата> она, как председатель правления ТСЖ «Макаренко54», была освобождена от занимаемой должности. Данным же протоколом председателем правления была утверждена Кротова Л.А.

Требования ТСЖ «Макаренко 54», в лице так называемого «законно избранного» председателя Кротовой Л.А. незаконны и необоснованны.

<адрес> в <адрес> состоит из <адрес>. <дата> учредительным собранием жильцов дома по <адрес> в г. Новочеркасске, в соответствии с Федеральным законом о товариществах собственников жилья № от <дата>, было создано товарищество собственников жилья по адресу: <адрес>, выбраны члены правления товарищества и председатель, утверждено название товарищества и его устав.

Она была избрана председателем ТСЖ «Макаренко54».

ТСЖ «Макаренко 54», в лице председателя Кротовой Л.А., к исковому заявлению приложен протокол общего собрания от <дата>. Данное собрание не проводилось, а решение и соответственно протокол являются незаконными по следующим основаниям.

1. Согласно п. 6.5 «Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, не позднее чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания членов товарищества.

В уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества указывается повестка дня Общего собрания, а в случае проведения внеочередного общего собрания- по чьей инициативе оно созывается и повестка дня.

На общем собрании могут приниматься решения только по вопросам повестки дня, объявленной в уведомлении»

Никаких уведомлений о проведении <дата> общего собрания ТСЖ «Макаренко54», с указанием его повестки и инициаторов, как и самого собрания, не было, тем самым была нарушена ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

2. Согласно п. 6.6. Устава Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов. Согласно п.6.16. Устава члены товарищества на общем собрании обладают количеством голосов пропорционально доле участия.

Членами ТСЖ «Макаренко54» при его создании являлись собственники квартир (п.3.3 Устава). Распределение долей участия отражено в Приложением № к Уставу. Доли участия были рассчитаны следующим образом: доля участия в неделимой собственности на объекты совместного пользования и определяется на основе соотношения общего метража данной квартиры к суммарному метражу всех квартир. ( п.3.1 Устава).

Однако, в протоколе общего собрания от <дата> имеются подписи граждан, которые став собственниками квартир после создания ТСЖ, не обратились с заявлениями о принятии в члены ТСЖ (согласно 4.1 ст. 143 ЖК РФ), и как следствие, не являются членами ТСЖ «Макаренко 54»: а именно: Мясоедова О.Ф. (<адрес>), Полтавцев В.В.(<адрес>), Ковакин С.А. (<адрес>),

Бондарева Т.В. (<адрес>), ФИО1(<адрес>), Артеменко С.И.(<адрес>), ФИО2 (<адрес>), Кротова Л.А. и Кротов С.С. (<адрес>), ФИО3,(<адрес>), Ермаков А.Н.(<адрес>), Свичкарева В.Д. (<адрес>), Гвоздецкий Н.Г. и ФИО4 (<адрес>),Турик Т.И. (<адрес>), Ефимова Е.А. (<адрес>).

Граждане: ФИО15 (<адрес>), Виниченко(<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>), ФИО13(<адрес>) также не могут быть членами ТСЖ, поскольку являются нанимателями указанных кварти<адрес> того, граждане: ФИО7, ФИО8, ФИО9, собственниками не являются, но подписи которых имеются в протоколе от <дата>

3. Отсутствие у указанных выше лиц статуса членов ТСЖ на <дата> является основанием для признания недействительными подписанных ими протоколов решения собрания членов ТСЖ от <дата>, решения правления ТСЖ от <дата>, а также основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ней исковых требований ТСЖ «Макаренко54», в лице Кротовой Л.А. Согласно п. 6.8., п. 1.2., п. 8.1. Устава избрание членов правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и по данному вопросу решение принимается 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Из представленного же протокола собрания следует отсутствие кворума при разрешении данного вопроса. Помимо этого, в протоколе общего собрания отсутствует указание на долю голоса, равную площади квартиры, что является существенным нарушением порядка голосования и принятия решения об избрании руководящих и контролирующих органов.

Действиями так называемого председателя и новых членов правления существенно нарушена ст. 46 ЖК РФ.

4. Согласно п.6.13 Устава член товарищества праве принимать участие в общем собрании членов товарищества с правом голоса, если он полностью внес все необходимые взносы и платежи на дате не позднее чем за 5 дней до проведения общего собрания членов товарищества.

ФИО10, Киреев В.М., не являясь членами ТСЖ, а ФИО14, не только не имели права участвовать в собрании, но и на октябрь-месяц 2011 года они имели непогашенную задолженность по оплате за содержание жилья.

5. Согласно 8.5.1 Устава Должностные лица правления товарищества избираются на общем собрании, п. 8.5.4. Устава установлен перечень членов Правления: председатель, заместитель председателя, секретарь и отражено, что все они избираются общим собранием членов товарищества.

Согласно п.8.5.3 Любое должностное лицо может быть отстранено от занимаемой должности раньше срока большинством голосов на Общем собрании. Таким образом, и решение незаконно избранных членов правления (ФИО11, Киреев В.М., Каменской Т.В., Кротовой Л.А, Прокопенко В.Г., Юрков И.В.), отраженных в протоколе № от <дата>, которым она была отстранена от должности председателя ТСЖ и избран новый председатель Кротова Л.А., является незаконным.

Кроме того, Кротова Л.А и «новые члены правления» распространяли между членами ТСЖ сведения, заведомо порочащие её честь и достоинство, чем ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Также были понесены судебные издержки: расходы на оплату юридических услуг и уплату госпошлины суда, которые должны быть взысканы с ответчика.

В связи с чем ФИО12 просит суд признать решение общего собрания ТСЖ «Макаренко 54» от <дата> (протокол № от <дата>) и решение правления ТСЖ «Макаренко54» от <дата> ( протокол № от <дата>) незаконными.

Взыскать с ответчика- ТСЖ «Макаренко54», в лице председателя Кротовой Л.А., в её пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда и судебные издержки.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Макаренко 54» и Кротовой Л.А., Жуков В.Ю. исковые требования ТСЖ поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, просил применить срок исковой давности по заявленным Булатниковой Н.А. требованиям о признании протоколов недействительными и пояснил, что <дата>, было проведено собрание, на котором рассматривались вопросы, что председатель Булатникова ничего в доме не делала, и отказывалась предоставлять документацию. На данном собрании Булатникова присутствовала и соответственно знала о том, что её освободили от занимаемой должности.

Булатникова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Макаренко 54», на удовлетворении её встречных исковых требований настаивала, пояснив, что общее собрание <дата> не проводилось, а решение и протокол являются незаконными. Никаких уведомлений о проведении <дата> общего собрания ТСЖ «Макаренко54», с указанием его повестки и инициаторов, как и самого собрания, не было. Общее собрание, правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов. В протоколе общего собрания от <дата> имеются подписи граждан, которые став собственниками квартир после создания ТСЖ, не обратились с заявлениями о принятии в члены ТСЖ и как следствие, не являются членами ТСЖ. Часть собственников не имели права участвовать в собрании, поскольку на октябрь <дата> года они имели непогашенную задолженность по оплате за содержание жилья. Срок на обжалования протокола собрания ТСЖ она не пропустила, поскольку с данным протоколом она ознакомилась осенью <дата>. От управления ТСЖ она действительно отстранилась, поскольку произведен рейдерский захват ТСЖ «Макаренко 54».

Кротова Л.А. в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку своего представителя Жукова В.Ю., действующего на основании доверенности.

Третьи лица: Булатников А.М. и Скороходова Л.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Макаренко 54» к Булатниковой Н.А. и просили удовлетворить встречные исковые требования Булатниковой Н.А. Кроме того, Скороходова Л.П. в судебном заседании представила письменные пояснения, из текста которых следует, что заявления о принятии её в члены ТСЖ «Макаренко 54» она не писала. В собраниях <дата> и <дата> она не участвовала, о проведении собрания она не знала, а поставила свою подпись за замену электросчетчика, а не за выбор председателя правления. Правление и председатель избраны незаконно, с нарушением её прав.

Третьи лица: Юрков И.В., Куприянов Г.П., Гвоздецкий Г.Н., Городницкая И.Л., Свичкарева В.Д., Гусева В.Г., Ефимов В.С., Флерко М.В. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования ТСЖ «Макаренко 54» к Булатниковой Н.А., а в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Третьи лица: Кобыляцкий П.С. и Исаева С.В. в судебное заседание не явились. Кобылякий П.С. представил суду заявление о том, что 29 октября собрание не проводилось. Заявления на вступление в члены ТСЖ он не писал. Исаева С.В. представила суду заявление о том, что заказного письма о проведении собрания <дата> она не получала, таким образом нарушены её права как собственника. Она видела листочек в подъезде о проведении собрания <дата>, в котором не было информации, предусмотренной ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Результаты голосования не доведены до сведения всех собственников. Собрания <дата> не было, а результаты голосования сфальсифицированы.

Третьи лица: Купина Н.В., Бондарева Т.В., Симакина Н.И., Симакина Ю.А., Кривенко И.В., Полтавцев В.В., Маслова Е.А., Лагерной А.П., Лагерная А.А., Деревянко С.Б., Полюхович О.З., Гасанов С.Б., Гасанова В.С., Гасанов А.С., Шевченко И.И., Шевченко Е.П., Кучмина А.Ю., Каменская Т.В., Шинкаренко Н.Д., Бокова Ж.В., Стешук Н.Д., Стешук Л.А., Стешук А.А., Кирдяшева В.Н., Кирдяшев Н.Н., Кирдяшев С.Н., Прокопенко Е.В., Прокопенко И.М., Попущалова В.В., Гончарова А.Ф., Цуканова Е.В., Цуканова Н.Д., Москвичева Т.В., Юрков И.В., Ходина В.И., Лоскутова Н.М., Рыжеева С.И., Панова И.Н., Дмитриенко А.Г., Куприянов Г.П., Куприянова Т.П., Свирин В.Б., Лобода А.В., Курлова Т.С., Кочерга А.Д., Ковакин С.А., Кротов С.С., Новак Л.П., Киреев В.М., Лысанова С.С., Черный В.П., Ермаков А.Н., Исаева С.В., Исаева А.С., Флерко Н.Г., Кирнос Е.Н., Платонова А.А., Борзасеков А.А., Мясоедова О.Ф., Черепкова Л.П., Болдырева Н.В., Турик Т.И., Артеменко С.И., Артеменко А.А., Гунин С.Н., Мазница О.С., Гунина Н.В., Гунин В.С., Тарасова А.А., Ефимова Е.А., Ефимова О.А., Тарасова Е.В., Рудяшкина М.Т., Калиниченко Н.С., Заичкина Г.М., Заичкин Е.Е., Рафикова Л.В., Рафиков А.Н., Рафикова Г.А., Прокопенко В.Г. в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон.

Выслушав представителя ТСЖ «Макаренко 54» Жукова В.Ю., Булатникову Н.А. и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствие с ч. 1,6 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> создано товарищество собственников жилья «Макаренко 54» для строительства, улучшения санитарно-технического состояния жилого дома и придомовой территории путем объединения материальных и прочих ресурсов собственников помещений для его содержания, обеспечения текущего и капитального ремонта здания, поддержания инженерных систем в надлежащем техническом состоянии, благоустройстве придомовой территории, что следует из устава ТСЖ «Макаренко 54» (т. 1 л.д. 21).

Председателем правления ТСЖ «Макаренко 54» до <дата> являлась Булатникова Н.А.

Общим собранием членов ТСЖ «Макаренко 54» от <дата> оформленного протоколом №, избрано новое правление ТСЖ «Макаренко 54», в состав которого вошли ФИО14, Киреев В.М., Каменская Т.В., Кротова Л.А., Прокопенко В.Г., Юрков И.В.

Заседанием правления ТСЖ «Макаренко 54» от <дата> оформленного протоколом №, члены правления ФИО14, Киреев В.М., Каменская Т.В., Кротова Л.А., Прокопенко В.Г., Юрков И.В. приняли единогласное решение об освобождении председателя правления Булатникову Н.А. от занимаемой должности по утрате доверия с <дата>.

Поскольку полномочия председателя правления прекращены, то с данного момента переизбранный председатель утрачивает свое правовое положение председателя, определенное ст. 149 ЖК РФ, и право действовать от имени товарищества, в связи с чем, обязан исполнить решение общего собрания и передать необходимые документы товарищества для обеспечения нормальной работы товарищества. Суд считает, что прежний председатель правления обязан передать те документы, которые относятся к непосредственной деятельности ТСЖ, а именно: технический паспорт многоквартирного дома по <адрес> в г. Новочеркасске, печать ТСЖ «Макаренко 54», личные карточки жильцов, схемы водопровода и канализации. В истребовании иных документов, ТСЖ «Макаренко 54» должно быть отказано, поскольку не доказано, что данные документы имелись в распоряжении Булатниковой Н.А. Кроме того, суд считает, что такие документы могут быть восстановлены путем истребования их у сторонних организаций, а также учитывает, что отсутствие данных документов не препятствует осуществлению основных целей, для которых создано ТСЖ.

В судебном заседании также установлено, что Булатниковой Н.А. достоверно стало известно о том, что проведено общее собрание по вопросу избрания новых членов правления и о том, что собранием членов правления она освобождена от занимаемой должности, в <дата> года. При этом доводы Булатниковой Н.А. о том, что о принятом на общем собрании решении и правлении ТСЖ ей стало известно в <дата> года, когда её вызвали в суд, являются несостоятельными, поскольку Булатникова Н.А., являясь председателем ТСЖ с <дата> года прекратила исполнять свои должностные обязанности, а именно собирать плату с собственников помещений дома, заключать договора на предоставление коммунальных услуг жильцам дома. Кроме того, из пояснений третьих лиц, следует, что Булатникова Н.А. присутствовала на общем собрании собственников помещений ТСЖ <дата>.

Между тем, встречное исковое заявление Булатниковой Н.А. об оспаривании решения общего собрания от <дата> поступило в суд лишь <дата>, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку срок, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истек к моменту обращения истицы в суд, о его восстановлении истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска суду не представила, суд считает, что в удовлетворении искового требования Булатниковой Н.А. о признании недействительным протокола общего собрания от <дата> необходимо отказать на основании ст. 199 ГК РФ.

В соответствие с п. 8.5.5. Устава ТСЖ «Макаренко 54» главным должностным лицом Товарищества, избираемым непосредственно правлением является председатель правления или наемный управляющий. Доводы заявителя о том, что в соответствие с п.п. 8.5.1, 8.5.3, 8.5.4 Устава ТСЖ «Макаренко 54» она незаконно отстранена от должности председателя ТСЖ и избран новый председатель Кротова Л.А. являются необоснованными, поскольку п. 3 ст. 147 ЖК РФ предусмотрено, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества, а п. 8.5.5 Устава ТСЖ предусмотрено, что председатель правления ТСЖ избирается непосредственно правлением.

Раздел 6 Жилищного кодекса РФ не предусматривает сроки обжалования решений правления товарищества собственников жилья, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения, если это не противоречит их существу (аналогия закона). При обжаловании решения правления ТСЖ применимы нормы ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, регулирующие сроки обжалования в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в данном доме (в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении). Учитывая, что Булатникова Н.А. предъявила в суд встречное исковое заявление о признании незаконным решения правления ТСЖ от <дата> только <дата>, в то время как о результатах проведения собрания членов правления ТСЖ ей стало известно в январе 2012 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла, то в удовлетворении данного искового требования Булатниковой Н.А. необходимо отказать на основании ст. 199 ГК РФ, поскольку Булатниковой Н.А. пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, и основания для компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда, в данном случае отсутствует.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, основывает свои требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Кротова Л.А. причинила нравственные страдания действиями по распространению сведений между членами ТСЖ, заведомо порочащих её честь и достоинство, однако доказательств того какие именно сведения были распространены ответчиком и круг лиц, которым данные сведения распространены, а также того, что сведения являются несоответствующими действительности, обладают признаками умаляющими честь и достоинство Булатниковой Н.А., суду не представлено.

Также не представлено доказательств того, что действия ТСЖ «Макаренко 54» в лице Кротовой Л.А., нанесли нравственные страдания Булатниковой Н.А. и причинили моральный вред, а также того, что все переживания и нравственные страдания, причиненные истцу, являются следствием неправомерных, виновных действий ответчика.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Булатниковой Н.А. необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде ТСЖ «Макаренко 54» оплачено Жукову В.Ю. <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Булатниковой Н.А. в пользу ТСЖ «Макаренко 54». Также с Булатниковой Н.А. в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Макаренко 54» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В части взыскания расходов по оплате почтового отправления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств обоснованности несения данных расходов.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Макаренко 54» к Булатниковой Н.А. об обязании предоставить документы – удовлетворить частично.

Обязать ФИО17 передать правлению ТСЖ «Макаренко 54» следующие документы: технический паспорт многоквартирного дома по <адрес> в г. Новочеркасске, печать ТСЖ «Макаренко 54», личные карточки жильцов, схемы водопровода и канализации. В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

В удовлетворении Булатниковой Н.А. к ТСЖ «Макаренко -54» в лице председателя Кротовой Л.А. о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Макаренко 54» от <дата> и признании протокола собрания правления ТСЖ «Макаренко 54» от <дата>, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Булатниковой Н.А. в пользу ТСЖ «Макаренко -54» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2013 года.

Судья:

Свернуть

дело № 2-4036/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Амелькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмина А.В. к Кучминой А.Ю., Администрации г. Новочеркасска о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, регистрационного удостоверения недействительными частично,

УСТАНОВИЛ:

Кучмин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и Кучмина А.Ю., Кучмин В.Ф. (<данные изъяты> приватизировали в общую совместную собственность квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>, литер А, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от <дата>., регистрационным удостоверением № от <дата>. Оформлением всех документов супруги Кучмина А.Ю. и Кучмин В.Ф. (<данные изъяты> и занимались самостоятельно, в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № был внесен сын Кучмин А.В., как член семьи Кучминых. Волеизъявление истца Кучмина А.В., на момент приватизации квартиры, не учитывалось, поскольку он был несовершеннолетний и был лишен в силу возраста возможности принимать решение.

Собственник имеет право отказаться от своего права собственности. В настоящее время, став совершеннолетним, он не согласен быть собственником квартиры, так как это обстоятельство нарушает его право получить самостоятельно жилье ...

Показать ещё

...в будущем.

Истец Кучмин А.В., не против того, чтобы квартира была передана в собственность оставшихся лиц по договору исключив из числа собственников квартиры истица, оставив квартиру в собственности Кучминой А.Ю. и Кучмина В.Ф. (<данные изъяты>

Кучмин В.Ф., умерший <дата>., завещания не составлял. По закону истец Кучмин А.В. и Кучмина А.Ю. являются единственными наследниками первой очереди.

Истец Кучмин А.В. написал нотариальный отказ от наследства в пользу своей мамы Кучминой А.Ю..

Учитывая изложенное, просил суд признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № № от <дата>., недействительным в части включения в число собственников <адрес> Кучмина А.В.. Признать недействительным регистрационное удостоверение №№.<дата>в части включения в число собственников <адрес> литере «А» по <адрес> в <адрес> Кучмина А.В.. Исключить из числа собственников <адрес> Кучмина А.В., оставив указанную квартиру в собственности оставшихся лиц по договору, считать собственниками Кучмина В.Ф., умершего <дата> г. и Кучмину А.Ю. на <адрес>.

Истец Кучмин А.В., ответчик Кучмина А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца - Буданова Ф.В., действующая на основании доверенности (л.д.18), поддержала требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.10), <адрес>, принадлежит на праве частной собственности Кучмину А.В., Кучмину В.Ф., Кучминой А.Ю. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.9), договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д.8).

Как установлено судом Кучмин В.Ф., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.16).

По закону Кучмин А.В. и Кучмина А.Ю. являются единственными наследниками первой очереди.

Истец написал нотариальный отказ от наследства в пользу своей матери Кучминой А.Ю..

Из материалов дела следует, что Кучмин А.В. родился <дата> (л.д.17) и на момент заключения договора передачи жилого помещения от <дата> г., являлся несовершеннолетним, от ее имени договор подписывался законным представителем (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что при заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан было нарушено право истца на выражение воли на совершение данной сделкой, что является незаконным и нарушает его права и законные интересы, поскольку своего согласия на приватизацию жилого помещения истец не давал. Кучмин А.В. не против того, чтобы квартира была передана в собственность оставшихся лиц по договору, исключив из его числа собственников жилого помещения, оставив квартиру в собственности Кучминой А.Ю. и Кучмина В.Ф..

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Кучмина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучмина А.В. удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 4453 от 22.01.1993r., недействительным в части включения в число собственников квартиры <адрес> Кучмина А.В..

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от <дата>., в части включения в число собственников <адрес> Кучмина А.В..

Исключить из числа собственников квартиры <адрес> Кучмина А.В., оставив указанную квартиру в собственности оставшихся лиц по договору. Считать собственниками квартиры <адрес> Кучмина В.Ф., умершего <дата> г. и Кучмину А.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2013 года

Судья А.Н. Пикалов

Свернуть

№ 2-860/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2014года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучминой А.Ю. к МИ ФНС России №13 по Ростовской области, Кучмину А.В. о признании права собственности в порядке наследования

установил:

Кучмина А. Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> истцу ее супругу Кучмину В.Ф. и сыну Кучмину А.В. предоставлена в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно свидетельству на право собственности на землю супругу истица - Кучмину В.Ф. принадлежал также на праве частной собственности земельный участок №, расположенный в <адрес>

<дата> умер Кучмин В.Ф. После его смерти истец обратилась своевременно с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, однако свидетельств о праве на наследство не получила в связи с тем, что решением суда договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> признан недействительным в части включения Кучмина А.В. в число собственников, однако решение суда не зарегистрировано в установленном порядке.

Просила суд признать в порядке наследования право собственности на долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>; признать право собственности на земельный участок № кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>; признать право собственности денежный в...

Показать ещё

...клад, находящийся на расчетном счете №, открытом в филиале № Ростовское, исключив из числа собственников умершего супруга.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования просила суд определить доли в указанной квартире по 1/2 доли за истцом и умершим супругом, признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>; признать в порядке наследования право собственности на земельный участок №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> исключив из числа собственников умершего супруга Кучмина В.Ф., признать право собственности на все денежные вклады, открытые на имя Кучмина В.Ф.

Ответчик МИ ФНС России №13 по Ростовской области не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Кучмин А.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, предоставил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д. 14), <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная в доме литер «А» в <адрес> передана в совместную собственность Кучмину В.Ф., Кучминой А.Ю., Кучмину А.В., что также подтверждается регистрационным удостоверением от <дата> № (л.д. 16).

Из представленной копии решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> года, вступившего в законную силу (л.д.18-19) следует, что из числа собственников указанной квартиры исключен Кучмин А.В.

Согласно уведомлению от <дата> №, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согалсно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Поскольку доли Кучмина В.Ф., Кучминой А.Ю. в праве совместной собственности на <адрес> в <адрес> не определены, соглашения об определении долей в праве собственности между ними не заключалось, суд считает возможным определить их доли равными – по 1/2 доли каждому.

Также судом установлено, что Кучмину В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю серия № № от <дата> (л.д. 8-10), договором купли-продажи от <дата> года, кадастровым паспортом земельного участка № от <дата> (л.д. 13).

Кучмин В.Ф., <дата> года рождения, умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кучмина А.Ю. является супругой умершего Кучмина В.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15).

Из представленного суду ответа нотариуса Хачатурян С.А. усматривается, что после умершего Кучмина В.Ф. открыто наследственное дело № г. по заявлению о принятии наследства от <дата> от супруги наследодателя Кучминой А.Ю.

<дата> поступило заявление (отказ) от причитающейся доли наследства от сына наследодателя Кучмина А.В. в пользу супруги наследодателя Кучминой А.Ю. Наследственная масса заключается в доле в праве общей долевой собственности на <адрес> литере «А» по <адрес> в <адрес>, земельном участке № по ул. <адрес> <адрес>, вкладах с причитающими процентами и компенсационными начислениями, хранящихся в Новочеркасском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Исходя из положений абз. 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно установленным судом обстоятельствам, Кучмина А.Ю., являясь в силу закона наследником первой очереди после смерти супруга Кучмина В.Ф., в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступила во владение наследственным имуществом. Кучмин А.В., также в силу закона являющийся наследником первой очереди после смерти Кумина В.Ф., отказался от прав на наследственное имущество в пользу Кучминой А.Ю. Других наследников принявших, либо претендующих на принятие наследства, открывшееся после смерти Кучмина В.Ф., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Кучминой А.Ю. права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Кучмина В.Ф.

Наследственная доля в праве собственности на <адрес> доме литер «А» в <адрес> после смерти Кучмина В.Ф составляет 1/2 доли, в связи с чем, с учетом имеющейся у истца доли, суд считает возможным увеличить долю Кучминой А.Ю. в праве собственности на указанную квартиру до единицы.

Из представленного на запрос суда ответа Сбербанка России от <дата> № усматривается, что в Ростовском отделении № Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» имеются следующие счета, открытые на имя Кучмина В.Ф., <дата> года рождения:

- счет № открыт <дата> (старый счет №), компенсация по счету полагается. Остаток на <дата>. составлял <данные изъяты> рублей. Компенсация в сумме <данные изъяты> рублей выплачена;

- счет № открыт <дата> года, закрыт <дата> года, компенсация по счету полагается. Остаток на <дата> составлял <данные изъяты> рубля. Компенсация в сумме <данные изъяты> рублей выплачена;

- счет № открыт <дата> года. Остаток на счете на момент подготовки ответа составляет <данные изъяты> рубль.

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд признает обоснованными требования истца о признании права на денежные вклады после смерти Кучмина В.Ф.

Анализ выше установленных фактов, действующего законодательства и предоставленных доказательств, позволяют суду сделать вывод о признании уточненных исковых требований законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кучминой А.Ю. – удовлетворить.

Определить доли Кучмина В.Ф., Кучминой А.Ю. в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме литер «А» по адресу: <адрес> - по 1/2 доли каждому.

Признать за Кучминой А.Ю. право собственности в порядке наследования 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме литер «А» по адресу: <адрес>, исключив Кучмина В.Ф. из числа собственников.

С учетом имеющейся доли признать за Кучминой А.Ю. право собственности на целую <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме литер «А» по адресу: <адрес>.

Признать за Кучминой А.Ю. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, исключив Кучмина В.Ф. из числа собственников.

Признать за Кучминой А.Ю., право собственности на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсационными начислениями, открытые на имя Кучмина В.Ф., <дата> года рождения, умершего <дата> года, хранящиеся в Ростовском отделении № Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счетах:

- счет № открыт <дата> (старый счет №);

- счет № открыт <дата> года, закрыт <дата> года;

- счет №, открыт <дата> года.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» марта 2014 года

Судья: В.Б. Кабелькова

Свернуть