Кучугулов Амангельды Конспаевич

Дело № 2-647/2021

УИД №74RS0010-01-2021-000757-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 августа 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кашириной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молотеевой О.А. к Кучугулову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Молотеева О.А. обратилась в суд к Кучугулову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения- квартиру, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ ода зарегистрировала в указанном жилом помещении в качестве сожителя ответчика Кучугулова А.К. С ДД.ММ.ГГГГ фактически семейные отношения с ответчиком были прекращены, он выехал на другое место жительства, вывез свои вещи из квартиры. С указанного периода ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец Молотеева О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о ...

...рассмотрении дела по существу в её отсутствие, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Кучугулов А.К. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие, возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Молотеевой О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец Молотеева О.А. является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ЕГРН на указанный объект недвижимости (л.д. 4-5).

Из адресной справки по имеющимся сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Кучугулов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Как установлено судом ответчик Кучугулов А.К. членом семьи собственников жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Кучугулов А.К. в квартире не проживает, в связи с добровольным выездом на иное место жительство, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания указанного жилого помещении не несет, что подтверждается актом о непроживании (л.д.6).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить, признать утратившими право пользования жилым помещением Кучугулова А.К. по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молотеевой О.А. удовлетворить.

Признать Кучугулова А.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Кучугулова А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года

Подлинник документа находится в деле № 2-647/2021

Агаповского районного суда Челябинской области

Дело №1-5/2022 Копия

УИД 74RS0010-01-2021-000892-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 28 февраля 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашириной В.К., секретарем Юрьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Слющенковой А.С., подсудимого Кучугулова А.К., его защитника – адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Кучугулова А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучугулов А.К. нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Кучугулов А.К. признан виновным по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, Кучугулов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1....

...1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами в область ребер и грудной клетки. Своими противоправными насильственными действиями Кучугулов А.К. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, Кучугулов А.К., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой действуя умышленно, желая сильнее воздействовать на сожительницу угрозами и оказать на нее психологическое давление, подошел к Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов ногами в область ребер и грудной клетки, и высказал в ее адрес угрозу: «Я убью тебя!». Потерпевший №1 ввиду сложившейся обстановки и характера Кучугулова А.К. реально восприняла угрозу убийством и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Кучугулов А.К., не оспаривая свою причастность к совершенному преступлению, вину признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Кучугулова А.К., данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически ведет совместное хозяйство и проживает с потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по вышеуказанному адресу совместно с Потерпевший №1, распивали алкоголь, в ходе распития произошел словесный конфликт, он не сдержал свои эмоции и в порыве злости подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване и с прыжка нанес ей не менее двух ударов обеими ногами поочередно по ее левому боку и грудной клетке в районе ребер, при этом он сказал ФИО4: «Я убью тебя!». После указанных его действий он увидел, что Потерпевший №1 испытывает физическую боль, поскольку она согнулась к полу, обхватила рукой левый бок, и ей было трудно дышать. Потерпевший №1 была сильно напугана, и поэтому просила его больше не трогать её. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 о случившемся сообщила в полицию, участковому полиции он сообщил, что убивать Потерпевший №1 не хотел, желал лишь напугать ее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Кучугулов А.К. давал при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены стороной обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при рассмотрении дела (л.д.95-98), из которых следует, что он дал аналогичные показания, показаниям, данным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступлений по ст. ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Эти же обстоятельства Кучугулов А.К. воспроизвел при проверке его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

Достоверность данных в ходе предварительного расследования показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кучугулов А.К. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что не сдержал свои эмоции и в порыве злости нанес с прыжка, сидящей на диване Потерпевший №1 не менее двух ударов обеими ногами поочередно по ее левому боку и грудной клетке, при этом высказал Потерпевший №1: «Я убью тебя!», однако убивать Потерпевший №1 он не хотел, желал лишь напугать её. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований для признания протоколов допроса подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55, 95-98) недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Допросы подсудимого на досудебной стадии уголовного судопроизводства проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого ни защитником, ни на тот момент подозреваемым принесено не было, никто из них не заявлял о применении к Кучугулову А.К. недозволенных методов расследования или о нахождении Кучугулова А.К. в болезненном состоянии. Кроме того, Кучугулову А.К. разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого Кучугулова А.К. суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они постоянные, последовательные, обстоятельные и нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Кучугулова А.К. в совершении преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2013 года она сожительствует с Кучугуловым А.К., у них имеется совместная дочь Мадина. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома вместе с Кучугуловым А.К. и распивали алкоголь. В ходе распития между ней и Кучугуловым А.К. произошел конфликт, поскольку сожитель стал её ревновать к другим мужчинам. Кучугулов А.К. стал вести себя агрессивно по отношению к ней, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем подошел к ней и с прыжка нанес не менее двух ударов обеими ногами поочередно по ее левому боку и грудной клетке в районе ребер, при этом Кучугулов А.К. с агрессией говорил ей: «Я убью тебя!». От полученных ударов она испытала физическую боль, стала задыхаться, согнулась от боли к полу и стала просить сожителя больше её не трогать. Она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, реально думала, что Кучугулов А.К. может продолжить её избивать и забьёт её до смерти, так как он физически сильнее нее. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она о случившемся сообщила в полицию, сотрудник полиции направил её в медицинское учреждение, где ей была оказана медицинская помощь и направлена на прохождение рентгеновских снимков, которые она прошла ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница с. Агаповка». Более она по данной травме никуда не обращалась и лечение нигде не проходила, так как со временем боль утихла и она не испытывала дискомфорт в грудной клетке. Желает привлечь Кучугулова А.К. к уголовной ответственности за содеянное, больше с ним мириться не желает.

Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в письменных доказательствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Агаповскому району поступило заявление Потерпевший №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, её сожитель Кучугулов А.К. нанес ей множество ударов ногами по телу, при этом высказал угрозу убийством в ее адрес (л.д.17)

В тот же день следственно-оперативной группой ОМВД России по Агаповскому району проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол ( л.д.24-25), в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу:<адрес>, где Кучугулов А.К. совершил угрозу убийством, а также насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1

Изъятые документы: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области в отношении Кучугулова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которого Кучугулов А.К. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что отражено в протоколах (л.д.73) и постановлениях, которыми указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65) и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д.71-72)

Кроме признательных показаний подсудимого, принятых судом в качестве допустимых доказательств, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, её показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе предварительного следствия показала (л.д.83-85), что с 2018 года ей знакомы потерпевшая Потерпевший №1 и Кучугулов А.К. Так в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, к ней домой пришла Потерпевший №1, которая была расстроена и плакала, держалась за левый бок и говорила, что ей трудно дышать. На ее вопросы, что произошло Потерпевший №1 ей сообщила что днем ранее она вместе с Кучугуловым А.К. употребляли алкоголь, в ходе распития между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Кучугулов А. избил ее, подробности избиения она ей не рассказывала, сказала лишь, что пинал ногами по грудной клетке и угрожал убийством.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, её показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе предварительного следствия показала (л.д.80-82), что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте в администрации сельского поселения <адрес>, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Кучугулова А.К. Также указанная просьба была адресована и ее коллеге ФИО9 Она и коллега дали свое согласие, после чего она и ФИО9 вышли из здания администрации, сотрудники полиции подвели их к группе людей, среди которых представили подозреваемого Кучугулова А.К. и его защитника. После этого дознавателем подозреваемому Кучугулову А.К. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Кучугулов А.К. указал, что необходимо проехать к <адрес> в <адрес>. Проехав по указанному адресу Кучугулов А.К. указал, что необходимо пройти в <адрес> указанного дома. Пройдя в указанную квартиру Кучугулов А.К. прошел в зальную комнату, указал на диван и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находились дома, распивали алкоголь. Между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого он не сдержался, подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване, и нанес ей не менее двух ударов ногами по ее левому боку в районе ребер и грудной клетки, при этом говорил ФИО4: «Я убью тебя!». На самом деле убивать ФИО14 он не хотел, желал лишь напугать ее. Показания подозреваемого Кучугулова А.К. дознавателем были записаны в протокол, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, противоречий не усматривается. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Оснований для оговора Кучугулова А.К. свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, а также потерпевшей Потерпевший №1, суд не установил.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний самого подсудимого Кучугулова А.К., данных им в ходе предварительного расследования, а также из показаний свидетелей, потерпевшей и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Всеми вышеперечисленными доказательствами по делу с достоверностью установлены дата, время и место совершения преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кучугулова А.К. по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого Кучугулова А.К.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кучугулов А.К. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Но выше отмеченные особенности психики выражены не столь значительно, и не лишали Кучугулова А.К. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.108-110).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, достаточно аргументированными и мотивированными, поэтому они не вызывают сомнений в правильности заключения.

Учитывая указанное заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, психическое состояние Кучугулова А.К. сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Кучугуловым А.К. и квалифицированные судом по ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кучугулову А.К. как по преступлению по ст.116.1 УК РФ, так и по преступлению ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на первоначальном этапе предварительного следствия – дача подробных последовательных, обстоятельных показаний по обстоятельством содеянного, закрепление данных доказательств в ходе проверки показаний на месте); п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений потерпевшей в зале суда; п. «г» -наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, связанного с нахождением на учете у врача психиатра.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу данной нормы само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вывод в этой части должен быть мотивированным, сделанным на основании исследования сведений о личности подсудимого и того, явилось ли алкогольное опьянение важным условием для совершения им преступления.

Как видно из материалов дела и предъявленного обвинения, Кучугулов А.К. совершил в отношении потерпевшей Молотеевой О.А. преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, кроме того, последний сообщил суду, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы он был трезв, то такие преступления не совершил.

Таким образом, у суда имеются основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кучугулову А.К., суд не усматривает.

К данным о личности подсудимого суд относит социальную направленность его поведения, временные заработки, посредственную характеристику с последнего места жительства, ранее не судим.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, у суда отсутствуют правовые основания для назначения Кучугулову А.К. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности, совершенных им преступлений.

С учетом характера содеянного, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому за совершенные им преступления наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенных подсудимым Кучугуловым А.К. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных деяний, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершение преступлений небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Кучугулову А.К. наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ, полагая что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом окончательное наказание Кучугулову А.К. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Кучугуловым А.К и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по особому порядку принятия судебного решения, несмотря на то, что суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с наличием у подсудимого психического заболевания, связанного с физиологическим отставанием в развитии.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует отменить, освободив Кучугулова А.К. из- под стражи в зале суда.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения Кучугулова А.К. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучугулова А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Кучугулову А.К. окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Кучугулову А.К. в виде содержания под стражей - отменить, освободить Кучугулова А.К. из- под стражи в зале суда.

Время содержания Кучугулова А.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- иные документы: копия постановления № мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучугулова А.К. и копия определения № мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучугулова А.К. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-5/2022

Агаповского районного суда

Челябинской области