logo

Куцина Татьяна Викторовна

Дело 2-4719/2020 ~ М-4211/2020

В отношении Куциной Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-4719/2020 ~ М-4211/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тягаем Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куциной Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куциной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4719/2020 ~ М-4211/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тягай Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
08.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Добрый город"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куцина Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4719/2020

50RS0048-01-2020-006636-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2020 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2020г. исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, принято к производству.

В подготовку дела к судебному разбирательству стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, пред...

Показать ещё

...усмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 517,25 руб., пени в размере 2 142,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.

Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка N 331 Химкинского судебного района Московской области, суд исходит из того, что размер заявленных истцом требований составляет 21 659,46 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление ООО «Добрый город» было принято к производству Химкинского городского суда с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов для рассмотрения по подсудности Мировому судье 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н. Тягай

Свернуть

Дело 2-241/2022 (2-5183/2021;) ~ М-4754/2021

В отношении Куциной Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-241/2022 (2-5183/2021;) ~ М-4754/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Панферовой Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куциной Т.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куциной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-241/2022 (2-5183/2021;) ~ М-4754/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панферова Дарья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Куцина Татьяна Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корнев Владислав Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Корнева Виктория Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Корягина Тамара Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-241/2022 (2-5183/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.

с участием помощника прокурора Жамбуршиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 ФИО4 ФИО4 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, д. ?.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые после продажи квартиры истцу обязались сняться с регистрационного учета в течение шести месяцев с момента регистрации перехода права собственности, но обязанность не исполнена.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые соо...

Показать ещё

...бщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

Помощник прокурора в судебном заседании согласно устному заключению полагал иск подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Школьная, д. 1/2 является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, согласно условиям которого ответчики – ФИО4, ФИО3, ФИО4 обязались освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (п. 2.6 Договора).

Таким образом, срок исполнения принятого обязательства истек <дата>.

Из выписки из домовой книги от <дата> следует, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу.

Судом достоверно установлено, что ответчики до сих пор зарегистрированы на жилой площади собственника, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от <дата> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

– удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения жилым помещением по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Школьная, д. ? кв. 82.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-88

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие