Решко Андрей Ярославович

Дело № 2-15574/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Я. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

... А.Я. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ...

... А.Я. умер ** ** **, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти от ** ** **.В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание положения ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску А.Я. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор социального найма прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья - Д.А. Паншин

Дело № 1-468/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар, РК 06 апреля 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре судебного заседания Селезневой Н. В.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Сыктывкара, РК: Шеенковой Г. В.

подсудимого: Решко А. Я.,

защитника – адвоката: Ермолина А. С., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Решко А.Я., ранее судимого

мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решко А. Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 час. до 20.00 час. 27 февраля 2011 года, Решко А. Я., находясь по месту жительства гр. В. А., по адресу: г. Сыктывкар, п. ... ул. ..., д. ..., кв. ..., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно с корыстной целью похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на И. М. сотовый телефон , стоимостью 1490 рублей, с установленной в него картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 490 рублей, принадлежащий И. М., обратил похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Решко А. Я. причин...

...ил гр. И. М. материальный ущерб на сумму 1 980 рублей.

Подсудимый Решко А.Я. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст. 379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя, отсутствует возражение потерпевшего.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым в период, установленный ст. 315 УПК РФ добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решко А. Я. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Решко А. Я. материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен; подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества в период досудебного производства по делу, а также раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого Решко А. Я., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого Решко А. Я., суд приходит к выводу о невозможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без назначения наказания в виде лишения свободы и реального его отбывания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в связи с тем, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение виновного после совершения преступления, суд полагает что Решко А. Я. не нуждается в длительной изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Решко А. Я. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решко А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решко А. Я. изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06 апреля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии кассационного представления.

Председательствующий Корчагова С. В.

Приговор вступил в законную силу 19.04.2011

Дело № 1-1270/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Сыктывкар Республики Коми

« 23 декабря » 2013 г.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Валиулиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара РК Губарева А.А.,

подсудимого Решко А.Я.,

защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от ** ** ** г.,

а также потерпевшего ... И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Решко А.Я, судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Решко А.Я. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

14 августа 2013 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 21 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Решко А.Я, находясь в квартире №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми совместно с ... И.Ю. и ... Ю.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... И.Ю. и ... Ю.Н. находятся на кухне, а хозяин квартиры ... И.А. дома отсутствует, с целью реализации своего преступного намерения прошел в комнату, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ... И.А. денежные средства в сумме 12000 рублей. После чего Решко А.Я, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными дене...

...жными средствами по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями ... И.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Решко А.Я. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Решко А.Я. в присутствии защитника ходатайство поддержал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Решко А.Я. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе по основаниям ст.ст.25,27 УПК РФ, не имеется, учитывая непогашенную судимость Решко А.Я. по приговору суда от ** ** ** г.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Решко А.Я., не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Решко А.Я. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Суд находит возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Решко А.Я. поддержано по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд квалифицирует действия подсудимого Решко А.Я. по факту кражи имущества потерпевшего ... И.А. на общую сумму 12000 рублей – по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Решко А.Я. наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6,60,62 ч.5,68 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Решко А.Я. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ГУ «КРПБ» не состоит, постоянного места работы не имеет и на регистрационном учёте в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» не состоит, по месту отбытия наказания по приговору суда от ** ** ** г. характеризуется удовлетворительно, за время нахождения в СИЗО г. Сыктывкара и за период отбытия наказания в ФКУ ИК ГУФСИН России по РК взысканий и поощрений не имел, по месту жительства жалоб и нареканий от населения в администрацию п.г.т. г. Сыктывкара не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание Решко А.Я. обстоятельств суд учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение публичных извинений перед потерпевшим и мнение потерпевшего о смягчении наказания; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Решко А.Я. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору суда от ** ** ** г. за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступления.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.

Судимость Решко А.Я. по приговору мирового судьи г. Сыктывкара от ** ** ** г. по УК РФ погашена по истечении 1 года со дня отбытия наказания, т.е. 06.08.2011 г.

Судимость Решко А.Я. по приговору суда от ** ** ** г. по УК РФ погашена в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания, т.е. 06.08.2013 г.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности и степени его общественной опасности, криминологических характеристик личности подсудимого, ранее судимого за умышленное преступление средней тяжести против собственности, вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, т.е. исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие рецидива преступления, склонность виновного к совершению умышленных преступлений, несмотря на наличие социальных связей, семьи, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также достижение целей наказания и социальной справедливости невозможны без назначения наказания в виде лишения свободы и реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По изложенным основаниям суд считает необходимым изменить Решко А.Я. на апелляционный срок меру пресечения на заключение под стражу, т.к. подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда с целью избежать наказание, т.к. в ходе следствия находился в розыске.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления и заглаживанию вреда перед потерпевшим; и считает, что Решко А.Я. не нуждается в длительной изоляции от общества, наказание ему может быть назначено без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, и полагает возможным при назначении вида и размера наказания подсудимому применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не установлено.

Учитывая поведение подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 ч. 1 п. п. «и,к» УК РФ, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Решко А.Я. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решко А.Я виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Решко А.Я. исчислять с 23 декабря 2013 г.

Меру пресечения в отношении Решко А.Я. на апелляционный срок изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.Г. Валиулина. Пригоовр вступил в законную силу 10.01.2014 г.