logo

Кудаев Игорь Владимирович

Дело 8Г-40232/2024 [88-1796/2025 - (88-40177/2024)]

В отношении Кудаева И.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-40232/2024 [88-1796/2025 - (88-40177/2024)], которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 28 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратовской области РФ судьей Зотовой Н.А.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 8Г-40232/2024 [88-1796/2025 - (88-40177/2024)] смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Кассация
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Уровень суда
Кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Зотова Н.А.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение
Дата решения
20.01.2025
Участники
Пожидаева Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кудаев Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокуратура Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
АО «СОГАЗ» проспект Академика Сахарова
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление социальной политики Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФКУ «Военный Липецкой области»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской обороны по Волгоградской области»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1796/2025

№ 2-32/2024

48RS0008-01-2023-000772-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 20 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Скоковой Д.И.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой Елены Алексеевны к Кудаеву Игорю Владимировичу о лишении права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Пожидаевой Елены Алексеевны,

по кассационному представлению прокурора Липецкой области

на решение Добринского районного суда Липецкой области от 14 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., объяснения прокурора Юнусовой А.И., поддержавшего доводы кассационного представления,

у с т а н о в и л а:

Пожидаева Е.А. обратилась в суд с иском к Кудаеву И.В. о лишении права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы, взыскании средств.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 14 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 г., в удо...

Показать ещё

...влетворении исковых требований Пожидаевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Пожидаевой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения Добринского районного суда Липецкой области от 14 марта 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурором Липецкой области поставлен вопрос об отмене решения Добринского районного суда Липецкой области от 14 марта 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пожидаева Е.А. состояла в браке с ответчиком Кудаевым И.В., в котором у них родился сын - ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом Пожидаевой Е.А. и ответчиком Кудаевым И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., на момент прекращения брака родителей ФИО15. было ДД.ММ.ГГГГ лет. После расторжения брака родителей ФИО16 остался проживать с матерью, отец Кудаев И.В. уехал проживать в другой район - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кудаева Е.А. заключила брак с Пожидаевым А.В., с которым проживала вместе с детьми до регистрации брака.

ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в список воинской части 12275, которая принимает участие в специальной военной операции, проходил службу с 12 августа 2023 г., выполнял специальные задачи в составе Вооруженных сил Российской Федерации в районе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

ФИО18. погиб ДД.ММ.ГГГГ г., место смерти: <адрес>; причина смерти: <данные изъяты>, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками.

Смерть ФИО19 произошла в ходе военных действий.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение пособия, выплат в связи с гибелью ФИО20 относятся его родители - стороны по делу, иных лиц, имеющих право на получение пособий, социальных и страховых выплат не имеется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» ФКУ «34 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа командира войсковой части 12275 от 20 декабря 2023 г. выплатило Пожидаевой Е.А. (истцу) и Кудаеву И.В. (ответчику) единовременное пособие в размере 2 500 000 руб. каждому.

В соответствии с Законом Липецкой области от 22 июня 2023 г. № 345-03 «О мерах социальной поддержки лиц, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, членов их семей» Пожидаевой Е.А. (истцу) и Кудаеву И.В. (ответчику) выплачено единовременное пособие из бюджета Липецкой области по 500 000 руб. в пользу каждого.

26 декабря 2023 г. АО «СОГАЗ» осуществило выплату Пожидаевой Е.А. (истцу) страхового возмещения в размере 1 565 864,78 руб., единовременного пособия в размере 2 454 493,05 руб. Выплаты ответчику не производило.

И.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Липецкой области 10 ноября 2008 г. по заявлению Кудаевой Е.А. был выдан судебный приказ о взыскании с Кудаева И.В. в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО21, в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на стабильный характер отношений между отцом и сыном, их раздельное проживание, незначительную задолженность по алиментам, материальную поддержку по достижении ребенком совершеннолетия, и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения Кудаева И.В. как родителя погибшего военнослужащего права на получение названных мер социальной поддержки. По мнению суда первой инстанции, представленная Кудаевым В.И. в материалы дела фотография, на которой запечатлен ФИО22 в возрасте 15 лет и сын ответчика от второго брака, подтверждают доводы ответчика о наличии между ним и сыном семейных связей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 приведена в редакции, действовавшей на дату гибели Кудаева В.И. – 24 октября 2023 г.).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего Кудаева В.И. – 24 октября 2023 г.) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

В соответствии со статьей 6 Закона Липецкой области от 22 июня 2023 г. № 345-ОЗ «О мерах социальной поддержки лиц, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, членов их семей», членам семьи лиц, отобранных для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации пунктом отбора на военную службу по контракту (2 разряда) города Липецка совместно с военными комиссариатами области, отобранные военными комиссариатами области и заключившие контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, в случае их гибели членам семьи, к которым относятся, в том числе родители, усыновители, выплачивается единовременная социальная выплата в размере 1 000 000 рублей.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также - в Липецкой области - единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 и статье 6 Закона Липецкой области от 22 июня 2023 г. № 345-ОЗ «О мерах социальной поддержки лиц, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, членов их семей», круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применили неправильно, в связи с чем их вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения Кудаева И.В. как родителя погибшего военнослужащего права на получение мер социальной поддержки, нельзя признать правомерным.

Судами первой и апелляционной инстанций вследствие неправильного применения норм материального права и в нарушение части второй статьи 56 и части первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Пожидаевой Е.А. о лишении к Кудаева И.А. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции их сына ФИО23 не устанавливались и, соответственно, правовой оценки не получили.

Между тем к таким обстоятельствам относятся следующие: принимал ли ответчик Кудаев И.В. какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего ФИО24 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли Кудаев И.В. какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал Кудаев И.В. на основании судебного приказа в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между КУдаевым И.В. и его сыном ФИО25 фактические семейные и родственные связи.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая - четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были.

Так, Пожидаева Е.А. в обоснование своих требований о лишении Кудаева И.В. права на получение единовременной выплаты, единовременной материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего ФИО26 приводила доводы и доказательства о том, что Кудаев И.А. не достоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы по контракту их сына ФИО27 принимавшего участие в специальной военной операции, поскольку Кудаев И.А до совершеннолетия сына не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался судьбой сына. Даже проживая совместно с истцом до расторжения брака, ответчик также участия в жизни сына не принимал, воспитанием не занимался, злоупотребляя спиртными напитками, очень плохо к нему относился. После расторжения брака, ответчик, проживая отдельно от своего ребенка никаких действий для участия в его воспитании и развитии не принимал, ребенка вырастила она совместно со своим вторым супругом. Возобновившееся общение между сыном и отцом имело место после армии по инициативе сына.

Пожидаева Е.А. обращала внимание суда и на то, что Кудаев И.А. надлежащим образом не содержал сына, алименты уплачивались Кудаевым И.А. не в добровольном порядке, а на основании судебного приказа и в незначительном размере, этих денежных средств было недостаточно для приобретения вещей, удовлетворяющих естественные потребности сына (продуктов, одежды, обуви, школьных и спортивных принадлежностей и другого). При этом Кудаев И.А. еще и имел задолженность по оплате алиментов. Фактически воспитывала и полностью содержала сына только Пожидаева Е.А. без какой-либо помощи его отца Кудаева И.А., который скрывал свои реальные доходы с целью занижения суммы алиментов.

В нарушение приведенных выше норм процессуального закона суды первой и апелляционной инстанций указанные доводы истца не приняли во внимание, не дали им надлежащей правовой оценки исходя из нормативных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на отсутствие представленных истцом доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к своему сыну, отклонили доводы истца о том, что Кудаев И.А. родительские обязанности по содержанию сына надлежащим образом не выполнял. При этом данный вывод был основан судебными инстанциями исключительно на пояснениях ответчика, без представления стороной ответчика допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанных сведений. Тем самым суды первой и апелляционной инстанций произвольно применили статьи 55, 56 (о доказательствах и доказывании в гражданском процессе), статью 67 (об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска Пожидаевой Е.А. к Кудаеву И.В. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего нельзя признать отвечающим требованиям закона.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное и разрешить исковые требования Пожидаевой Е.А. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, а также учесть правовую позицию, изложенную в пункте 6 Обзора судебной практики N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

С учетом приведенного выше, решение Добринского районного суда Липецкой области от 14 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 г. нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 14 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Добринский районный суд Липецкой области.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 33-2980/2024

В отношении Кудаева И.В. рассматривалось судебное дело № 33-2980/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 июля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Липецком областном суде в Липецкой области РФ судьей Наставшевой О.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-2980/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Липецкий областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Наставшева О.А.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
23.09.2024
Участники
Пожидаева Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кудаев Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат Центерадзе Амиран Шотович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Баландина Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Короев Хетаг Феликсович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кулбабаев Ромиш Мамаджанович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Смирнова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Чуков Виталий Артурович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Казельская Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
АО Согаз
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление социальной политики Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
4825013424
ФКУ Военный комиссариат Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
3443102014

Дело 2-150/2025

В отношении Кудаева И.В. рассматривалось судебное дело № 2-150/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Добринском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Перелыгиной Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-150/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Добринский районный суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Перелыгина Галина Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Пожидаева Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кудаев Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат Центерадзе Амиран Шотович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Баландина Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Короев Хетаг Феликсович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кулбабаев Ромиш Мамаджанович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Романовский Роман Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Романовский Роман Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Смирнова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Центр судебных экспертиз и исследований "Альтекс"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Чуков Виталий Артурович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Казельская Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
АО "Согаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление социальной политики Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
4825013424
ФКУ "82 Финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФКУ "Военный комиссариат Липецкой области"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
3443102014

Дело 2-32/2024 (2-651/2023;) ~ М-608/2023

В отношении Кудаева И.В. рассматривалось судебное дело № 2-32/2024 (2-651/2023;) ~ М-608/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Добринском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Перелыгиной Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-32/2024 (2-651/2023;) ~ М-608/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Добринский районный суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Перелыгина Галина Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Пожидаева Елена Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кудаев Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Адвокат Центерадзе Амиран Шотович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Баландина Ольга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Короев Хетаг Феликсович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кулбабаев Ромиш Мамаджанович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Смирнова Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Чуков Виталий Артурович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Казельская Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
АО "Согаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление социальной политики Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
4825013424
ФКУ "Военный комиссариат Липецкой области"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
3443102014

Дело 2-A105/2010 ~ М-A73/2010

В отношении Кудаева И.В. рассматривалось судебное дело № 2-A105/2010 ~ М-A73/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Задонском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Дувановым В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-A105/2010 ~ М-A73/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Задонский районный суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дуванов Василий Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.05.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция ФНС Росси №3 по Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кудаев Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие