Шарипова Ирина Евгеньевна

Дело № 2-650/2024

УИД 71RS0015-01-2023-001712-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Егоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Гусейнову О.А.о, Шариповой И.Е. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц - Гусейнова Б.Х.о, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Ленинский районный суд Тульской области с иском к Гусейнову О.А.о, в котором просит взыскать с Гусейнова О.А.о. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386590,18 руб., в том числе: 351584,42 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 23066,45 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 6491,85 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 5447,46 руб. - в качестве штрафных процентов, а также суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2023 и по день фактического возврата кредита, взыскать с Гусейнова О.А.о. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 13065,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, белого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, ус...

...тановив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Гусейновым О.А.о заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 30.07.2019 между ответчиком и ООО «Кунцево Авто Лимитед» заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN: №. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 15.09.2023 дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.10.2023 к участию в качестве соответчика привлечена Шарипова И.Е., в качестве третьих лиц - Гусейнов Б.Х.о, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Гусейнов О.А.о., Шарипова И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица Гусейнов Б.Х.о., ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.07.2019 Гусейнов О.А.о. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на выдачу автокредита для приобретения автомобиля – Hyundai Solaris, стоимостью 980 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Гусейновым О.А.о. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление на комплексное банковское обслуживание. По индивидуальным условиям сумма кредита составила <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, при условии страхования жизни и здоровья и/или имущественного страхования транспортного средства. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в <данные изъяты> день каждого месяца. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб. Целями использования кредита являлись – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Кунцево Авто Лимитед» автомобиля марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, оплата страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования транспортного средства в размере 73 523,21 руб., оплата страховой премии по сохранению стоимости автомобиля в сумме 14 192 руб. по счету № от 31.07.2019, оплата подарочной карты в сумме 21 900 руб. по счету № от 31.07.2019, оплата страховой премии по страхованию жизни в сумме 115 873 руб. по счету № от 31.07.2019. По условиям договора банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения. Действие договора определено до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (п. 2).

Подписав индивидуальные условия, заемщик поручил банку осуществить перевод 547 000 руб. в пользу ООО «Кунцево Авто Лимитед» по договору купли-продажи, перевод в сумме 73 523,21 руб. в пользу ООО «Автофинанс», 14 192 руб. в пользу ООО «Автоспас», 21 900 руб. в пользу ООО «Автофинанс», 115 873 руб. в пользу ООО «Автопокров».

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался.

Исходя из условий кредитования в залог истцу было передано приобретаемое транспортное средство (п. 23). 03.03.2021 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены данные о регистрации залога указанного транспортного средства в пользу залогодержателя АО «ЮниКредит Банк».

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога определена в 887 000 руб.

30.07.2019 между ООО «Кунцево Авто Лимитед» и Гусейновым О.А.о. заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № стоимостью 887 000 руб.

31.07.2019 между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Гусейновым О.А.о. в офертно-акцептной форме подписан договор страхования жизни и здоровья. Также 31.07.2019 произведено страхование автомобиля по рискам «Ущерб» и «Хищение» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Платежи в погашение кредита вносились ответчиком не в полном объеме и не регулярно.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности на 26.05.2023 составляет 386590,18 руб., в том числе: 351584,42 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 23066,45 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6491,85 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной по текущей ставке; 5447,46 руб. - штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласия с расчетом истца.

Расчет задолженности по кредиту, выданному ответчику Гусейнову О.А.о., судом проверен и признан обоснованным. Доказательств со стороны ответчика недействительности или неправильности расчетов не представлено. С декабря 2022 г. платежи в погашение задолженности заемщиком не вносятся.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты банку включительно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком Гусейновым О.А.о. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитования, вследствие чего возникла задолженность, банк направил ему требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности исх. № от 03.05.2023, которая должна быть погашена в течении 30 календарных дней с момента направления требования. Требование заемщиком добровольно исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гусейнова О.А.о. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности и требование истца подлежит удовлетворению в размере 386590,18 руб.

Основания для снижения неустойки отсутствуют, ввиду того, что она соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ (ред. на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку ответчиком Гусейновым О.А.о. обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по погашению суммы кредита с учетом уменьшения в случае погашения за период с 27.05.2023 и по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности от Гусейнова О.А.о. к третьим лицам не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что оно не знало о наложенных обременениях при заключении договора купли-продажи, не предусмотрено.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником-залогодателем.

Судом установлено, что спорный автомобиль, Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № Гусейновым О.А.о. был отчужден Гусейнову Б.Х.о (дата операции 08.09.2021), а затем с 01.09.2022 зарегистрирован за Шариповой И.Е., что подтверждается данными МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, карточками учета транспортного средства.

Допущенное должником Гусейновым О.А.о. нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, период просрочки составляет свыше 3 месяцев. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время Шариповой И.Е., отсутствуют, и оно подлежит удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гусейнова О.А.о. в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13065,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Гусейнову О.А.о, Шариповой И.Е. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова О.А.о (паспорт №) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386590,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13065,90 руб.

Взыскать с Гусейнова О.А.о в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.05.2023 и по день фактического возврата кредита, на остаток задолженности по погашению суммы кредита с учетом уменьшения, в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Шариповой И.Е. (паспорт №).

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.

Судья Пичурина О.С.

дело № 11-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан в период замещения мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 09.09.2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной банковской карты,

установил:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шариповой И.Е. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> сумма просроченных платежей по процентам, <данные изъяты> штрафные проценты и комиссии, <данные изъяты> комиссия по кредитной части. Кроме того, заявитель просил взыскать с до...

...лжника судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Шариповой И.Е. в простой письменной форме заключен договор специального карточного счета и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, в соответствии с которыми Банк осуществил открытие банковского счета, предоставил кредитные средства, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита, вернуть его банку, процентная ставка установлена тарифами банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик допускал просрочки по договору 37 раз, на текущий момент продолжительность открытой просрочки в исполнении обязательства составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обжаловало его в Ишимбайский городской суд РБ.

В частной жалобе представитель взыскателя ставит вопрос об отмене определения суда и направлении материалов мировому судье для рассмотрения. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Требование банка о взыскании с должника кредитной задолженности основано на договоре о кредитовании банковской карты, заключенном в простой письменной форме, путем акцепта оферты заемщика, сумма долга не превышает <данные изъяты> В указанном договоре стороны согласовали основания возникновения обязательства по уплате процентов, штрафа, комиссий и их размер. К заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет суммы задолженности и выписка по лицевому счету, которые служат обоснованием правомерности начисления штрафа и комиссий.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, суд признает обоснованными доводы, изложенные заявителем в частной жалобе.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании задолженности, в состав которой включены штраф и комиссии, свидетельствует о наличии спора о праве. Обстоятельства заключения договора, учитывая его отсутствие в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами на изложенных в заявлении условиях, а также расчет суммы основного долга и процентов по нему, необходимость определения периода задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании в рамках искового производства.

Суд считает, что мировой судья принял решение об отказе в выдаче судебного приказа без учета положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нормы главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заключение договора в соответствии законом допустимо не только путем составления единого письменного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами, и совершением иных действий, свидетельствующих о принятии оферты акцептантом.

Акцептированная кредитором в полном объеме оферта заемщика подтверждает отсутствие спора о праве по поводу сделки.

Из имеющейся в материале копии заявления-анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Связной Банк (ЗАО), согласен с условиями кредитования, банковского обслуживания и принял на себя обязательство их выполнять. Согласно Тарифному плану группы Тарифов «С-Лайн» размер штрафа, начисляемого за несвоевременное или неполное погашение и задолженности по расчетному периоду составляет 600/1000/<данные изъяты> Кроме того Тарифным планом предусмотрены размеры комиссий за совершение кредитных операций с картой в других кредитных организациях (2,9% + <данные изъяты>), комиссия за выдачу наличных денежных средств (2,9% + <данные изъяты>) Таким образом, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и комиссий предусмотрен договором.

При этом в материалы приказного производства заявителем предоставлен расчет, составленный специалистами банка. Необходимость их проверки не свидетельствует о наличии между взыскателем и должником спора о праве.

С учетом изложенного требование заявителя о взыскании с должника денежных средств основано на сделке, заключенной в простой письменной форме, а вывод о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.

Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание положения пункта 7 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, доводы взыскателя о том, что требование о взыскании штрафа (по своей природе являющегося неустойкой) и комиссий, предусмотренных договором, не является препятствием к вынесению судебного приказа, суд признает обоснованными, следовательно, вывод мирового судьи о наличии по заявленному требованию спора о праве, является ошибочным.

Одновременно суд считает необходимым указать, что статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с требованиями о взыскании неустойки.

С учетом вышеназванных обстоятельств определение мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции (мировому судье) для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 327- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан в период замещения мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан от 09.09.2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан для разрешения заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья И.М. Сираева