logo

Кудаев Заурбек Шамсадаинович

Дело 2-825/2025 ~ М-778/2025

В отношении Кудаева З.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-825/2025 ~ М-778/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ажаховой М.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева З.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым З.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-825/2025 ~ М-778/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ажахова М.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Управляющая компания Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кудаев Заурбек Шамсадаинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-825/2025 07RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 10 июля 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Кудаеву З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Кудаеву З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Кудаев З.Ш. заключили кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,8% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) N? Ц-01-2019/372.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основн...

Показать ещё

...ому долгу и процентам составила 360443 рублей 52 копеек

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кудаев З.Ш., будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и Кудаев З.Ш. заключили кредитный договор №-ДО-НЛЧ-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,8% годовых.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с существенным нарушением ответчиком Кудаевым З.Ш. условий договора за ним на дату составления иска (отправлен ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 360443 рублей 52 копеек, из которых:

- основной долг – 234718,34 рублей,

- проценты – 125718,34,05 рублей.

Платежи по кредиту ответчиком не вносились после сентября 2015 года.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) N? Ц-01-2019/372.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил.

Соответственно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 11511,09 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Кудаеву З.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кудаева З.Ш. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360443 рублей 52 копеек, из которых: основной долг -234718,34 рублей, проценты – 125718,34,05 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11511,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова

Свернуть
Прочие