Аджиева Фатимат Биляловна

Гражданское дело № 2-329/2021

09RS0009-01-2022-000174-38

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Мижевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шихляровой Нины Владимировны к Аджиевой Фатимат Биляловне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Аджиевой Ф.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, сославшись на то, что в соответствии с п.1 договора потребительского микрозайма __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера __№__ Аджиева Ф.Б. получила в ООО МК «Прайм займ» сумму займа в размере 13 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора микрозайма, процентная ставка составила 657 % годовых. На основании п.8 и п.8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца, через терминалы Киви (кошелек), через сервисы «Золотая Корона- погашение кредитов». Однако, до настоящего временного периода, должник Аджиева Ф.Б. свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на займ, надлежащим образом не исполнила. В соответствии с п.13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. В соответствии с п.14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма общества заёмщик ознакомле...

...н и согласен, имеет наличие личная подпись заемщика. ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Прайм Займ» и ИП Шихлярова Н.В. заключили договор уступки права требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма у Аджиевой Ф.Б. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 рублей и 1760 рублей расходы по уплате госпошлины, 68,90 рублей - почтовые расходы.

В судебное заседание Шихлярова Н.В. не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Аджиева Ф.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд свои возражения, в которых просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Прайм Займ» и Аджиевой Ф.Б. заключен договор потребительского микрозайма __№__, по условиям которого сумма микрозайма составила 13 000 рублей, срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 657 % годовых.

Пунктом 2 предусмотрено, что договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа).

В соответствии с п.6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере 20 020 рублей.

Пунктами 4, 18 договора установлено, что за пользование займом предусмотрена обязанность заемщика уплатить заимодавцу 1,8 % в день или 657 % годовых.

В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение Аджиевой Ф.Б. суммы займа в размере 13 000 рублей.

Ответчик Аджиева Ф.Б. не согласившись с исковым заявлением, не отрицала факт заключения договора и получения денежных средств в ООО МК «Прайм Займ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора уступки прав требования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО МК « Прайм Займ» (Цедент) и ИП Шихляровой Н.В. (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности к должнику Аджиевой Ф.Б. в сумме 13 000 рублей, возникшей на основании договора потребительского займа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий также приобрел право на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, а также взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа (п.1.1.).

Согласно п.1ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права заемщика Аджиевой Ф.Б. данной уступкой прав требований по договору микрозайма не нарушены, поскольку пункт 13 общих условий договора содержит положение о праве кредитора передавать права (требования) по договору потребительского микрозайма третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт получения Аджиевой Ф.Б. суммы займа, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа со стороны ответчика, и принимая во внимание, что право первоначального кредитора перешло к истцу на основании договора, при этом условия об уступке права требования были согласованы сторонами, к ИП Шихляровой Н.В. перешло право требования Аджиевой Ф.Б. в размере 13 000 рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика Аджиевой Ф.Б. проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 020 рублей, и 31 980 рублей - проценты на просроченную сумму займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Аджиевой Ф.Б. в пользу Шихляровой Н.В. задолженности по договору микрозайма __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о его выдаче было предъявлено уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в Адыге-Хабльский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Нины Владимировны к Аджиевой Фатимат Биляловне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «4» мая 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.