Кудаева Белаханым Шамсутдиновна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, подсудимого ФИО1, защитников адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ

Установил:

ФИО4 С.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на получение незаконной материальной выгоды вследствие сбыта наркотических средств, а также с целью их личного потребления, ФИО4 С.Ш. незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, массой не менее 4,4 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, на основании имевшейся оперативной информации, сотрудниками 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого возле <адрес> по ул. <адрес> РД, ФИО28 реализуя свой преступный умысел в части извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, за денежные средства в сумме 1500 рублей незаконно сбыл условному покупателю часть вышеуказанного наркотического средства гашиш, массой 2,2 гр., что в соответствии с Постановлением Пра...

Показать ещё

...вительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер. Свой преступный умысел до конца ФИО29 довести не смог по не зависящим от него причинам, в связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля в ходе проведенного ими оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на получение незаконной материальной выгоды вследствие сбыта наркотических средств, а также с целью их личного потребления, ФИО31 незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, массой не менее 4,4 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, сотрудниками 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого возле <адрес> по <адрес>, ФИО30 за 1500 рублей незаконно сбыл условному покупателю часть вышеуказанного наркотического средства в размере 2,2 гр.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия в период времени с 15 часов 47 минут по 16 часов 00 минут тех же суток, возле <адрес> по <адрес> ФИО32 подвергнут личному досмотру. В ходе его личного досмотра в левом кармане надетых на нем брюк обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Rothmans», в которой находилось наркотическое средство гашиш, массой 2,2 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует значительный размер, которое ФИО33 хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 С.Ш. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 не признал, по ч.1. ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что он познакомился с Свидетель №1 в <адрес> в гастрономе, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Разговаривали на общие темы, при этом Свидетель №1 узнал, что он является потребителем наркотических средств и Свидетель №1 начал спрашивать, может ли он достать для него наркотическое вещество. Он ему ответил, что самому проблема найти и для него найти не сможет. Они обменялись номерами телефонов, после этого он начал регулярно звонить ему с просьбами найти наркотик. Он ему отвечал, что не может. В ДД.ММ.ГГГГ, предварительно позвонив, он приехал к нему домой в поселок, хотя он ему говорил, что у него нет наркотика. Он вышел на улицу, Свидетель №1 был один, опять просил достать наркотики, он ему ответил, что этим не занимается и он уехал. Через некоторое время он вновь позвонил ему с той же просьбой, ему надоели его звонки, поэтому решил встретиться и поставить точку в этом вопросе. Они договорились встретиться в <адрес>, в то время он работал в городе. Он подъехал в условленное место, когда хотел выйти из машины, подошли несколько ребят, представились сотрудниками, Свидетель №1 тоже был с ними и его задержали. Гашиш на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при встрече Свидетель №1 не сбывал, при досмотре у него обнаружили в пачке сигарет гашиш, который он хранил для личного потребления.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере( ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ):

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, о том, что он пользуется номером телефона 89634004798, наркотики употребляет примерно 10 лет, курит гашиш или марихуану, вину признает в части хранения гашиша.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другим лицом участвовал в оперативных мероприятиях в отношении ФИО1 В этот день, примерно в 15 ч. 10 мин. в одном из кабинетов УФСКН сотрудник Свидетель №2 досмотрел сотрудника Свидетель №1, вручил ему деньги 1500 р., купюрами в 1000 р. и 500 р., затем они выехали на <адрес>, где условный покупатель Свидетель №1 должен был встретиться с ФИО1. Он ехал на машине ВАЗ «Приора» с другим приглашенным парнем, сотрудниками Свидетель №1и Свидетель №2, еще два сотрудника ехали на другой машине ВАЗ «Приора». На <адрес> они остановились у <адрес>, Свидетель №1 вышел из машины и встал в 10-15 метрах от них. Время было примерно 15 ч. 40 мин. Примерно через 5 минут рядом с ними остановилась машина ВАЗ – фургон белого цвета, за номерами № Из нее вышел ФИО1, подошел к Свидетель №1 Они поздоровались, Свидетель №1 передал ему деньги, ФИО1 их взял, положил в карман брюк и отдал что-то в руку Свидетель №1. В это же время Свидетель №1 снял свою кепку. Сотрудники сказали, что это сигнал, они вышли из машины, подошли к ним. Сотрудники представились, и сообщили ФИО1, что провели у него проверочную закупку наркотиков. Тот представился как ФИО1. Там же, на месте, сотрудник Свидетель №2 досмотрел его, предложив вначале выдать имеющиеся запрещенные предметы, на что тот ответил отказом. В ходе досмотра в левом кармане брюк ФИО1 была обнаружена пачка сигарет «Ротманс», в которой находилось вещество коричневого цвета, прямоугольной формы. В правом кармане его брюк были обнаружены деньги 1500 р., купюрами по 1000 р. и 500 р., телефон марки «Леново». ФИО34 сказал, что вещество это гашиш, которое он хранил для личного употребления. Все эти предметы, т.е. вещество, телефон и деньги упаковали в три разных бумажных конверта, заклеили, запечатали и расписались. Был также составлен протокол, где было зафиксировано изъятие у ФИО1 всех указанных предметов. В этом протоколе он тоже расписался. Затем сотрудник Свидетель №3 досмотрел машину, на которой приехал ФИО4 С., ничего не изъяли. Потом при нем Свидетель №1 выдал Свидетель №2 вещество коричневого цвета, прямоугольной формы, пояснив, что купил его у ФИО1 за 1500 рублей. Также был составлен протокол, где он расписался. Вещество было упаковано в отдельный бумажный конверт, который был запечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати. Они приехали в УФСКН, у ФИО1 были изъяты смывы с рук, рта, срезы с ногтей, срез кармана, а также и отпечатки пальцев, упакованы в бумажный конверт. Он дал объяснения по поводу увиденного.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что 24 июня во время телефонного разговора ФИО35 предложил ему купить гашиш по цене 1500 р. за одну дозу - небольшой кусочек. Он согласился, и они договорились встретиться у <адрес> в <адрес> примерно в 15 ч. 45 мин. Об этом было доложено руководству, было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». Для участия в проведении оперативно- розыскного мероприятия ими были приглашены незаинтересованные граждане. Находясь в одном из служебных кабинетов УФСКН, в присутствии незаинтересованных граждан, ему сотрудником Свидетель №2 были вручены деньги в сумме 1500 р. на закупку гашиша у ФИО1. После этого они выехали на место встречи, он ехал один на машине ВАЗ «Приора» вместе с сотрудником Свидетель №2 и приглашенными гражданами, их сотрудники – Свидетель №3 и эксперт ФИО36 ехали на другой «Приоре». Приехав к дому № по <адрес>, примерно в 15 ч. 40 мин., он вышел из машины и встал неподалеку. Остальные оставались в машинах. Примерно через 5 минут подъехал ФИО1 на машине ВАЗ-фургон белого цвета, он был один. Он вышел из нее и подошел к нему. Поздоровавшись, он отдал ему деньги 1500 р., которые ему ранее были вручены на приобретение наркотиков, а тот ему отдал вещество коричневого цвета гашиш. После этого, он снял с себя кепку, что означало, что он купил наркотики и ФИО1 надо задержать. В это же время к ним подошли их сотрудники, представились и объяснили, что провели закупку наркотиков. Их сотрудник Свидетель №2 досмотрел ФИО1, у него была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось вещество коричневого цвета гашиш. Также у него изъяли деньги, которые он ему дал за гашиш – 1500 р. и телефон. Все изъятое упаковали, составили протокол, участвующие лица расписались. Он выдал сотруднику Свидетель №2 вещество коричневого цвета, которое он купил у ФИО1. Указанное вещество было упаковано в бумажный конверт, который тоже заклеили и запечатали. На нем он расписался. ФИО1 доставили в УФСКН, где у него были изъяты смывы с рук, рта и срезы ногтей, срез одежды.

ФИО1 сам выходил на него с инициативой приобретения наркотиков, говорил, что это легкий заработок, для установления источника приобретения им его не задерживали, однако установить не смогли.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания свидетеля ФИО12 в суде, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Протокол личного досмотра условного покупателя и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условному покупателю Свидетель №1 выданы денежные средства в сумме 1500 рублей для закупки наркотического средства. (1 том л.д.55-56).

Протокол изъятия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в <адрес> возле <адрес> из правого переднего кармана брюк обнаружены и изъяты телефон марки «Леново», одна купюра достоинством 1000 руб. № и одна купюра достоинством 500 руб. №, в левом кармане тех же брюк обнаружена и изъята пачка сигарет «Ротманс», внутри которой находилось вещество прямоугольной формы коричневого цвета. (1 том л.д.57-65).

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал вещество прямоугольной формы коричневого цвета, которое он приобрел за 1500 рублей у ФИО1 (1 том л.д.72).

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д.73).

Заключение эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне обнаруженного и изъятого у ФИО1 имеются исходящие вызовы на номер мобильного телефона №, принадлежащего Свидетель №1 (1 том л.д.161-172).

Заключение эксперта №НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, сбытое ФИО1, является наркотическим средством- гашиш, массой 2,2 гр., на ватном тампоне со смывами с рук и на срезе одежды ФИО1 выявлены следы одного из основных каннабиноидов – каннабинола. (1 том л.д.173-181).

Заключение специальной медицинской комиссии РНД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов, синдром зависимости. (1 том л.д.182-183).

Фотокомпозиционный портрет (СКП) №, согласно которому выявлено типовое сходство неустановленного лица по имени ФИО37 с фотоизображением ФИО1. (1 том л.д.136-137).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены добровольно выданные условным покупателем Свидетель №1 предметы и вещества и описаны их признаки. (1 том л.д. 184-190, 234 -235).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том Л.д.44.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ 1 том л.д.49.

Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. 1 том л.д. 50-51.

Акт «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ 1 том л.д. 52-54.

Объяснения Свидетель №5, и Свидетель №7, в которых они излагают обстоятельства своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». 1 том л.д.77-78, 1 том л.д.79-80.

Объяснения ФИО1, в которых он излагает обстоятельства продажи наркотических средств Свидетель №1 и его задержания сотрудниками наркоконтроля. 1 том л.д.75-76.

Справка об исследовании №НС от 24.06.2015г., согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное условным покупателем Свидетель №1, является наркотическим средством гашиш, массой 2,2 гр. 1 том л.д.89.

Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлен факт употребления наркотического вещества, в моче обнаружены каннабиноиды. (1 том л.д.148).

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере( ч.1 ст.228 УК РФ):

Показания ФИО1 в суде, о том, что обнаруженное у него наркотическое средство гашиш ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему, он его приобрел для личного потребления, вину в содеянном признает и раскаивается.

Показания свидетеля Свидетель №5 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям Свидетель №5

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, изложенные выше.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, аналогичные показаниям Свидетель №1

Показания свидетеля ФИО12 в суде, аналогичные показаниям Свидетель №1

Протокол изъятия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в <адрес> возле <адрес> из правого переднего кармана брюк обнаружены и изъяты телефон марки «Леново», одна купюра достоинством 1000 руб. № и одна купюра достоинством 500 руб. №, в левом кармане тех же брюк обнаружена и изъята пачка сигарет «Ротманс», внутри которой находилось вещество прямоугольной формы коричневого цвета. (1 том л.д.57-65).

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (1 том л.д.73).

Заключение эксперта №НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, сбытое ФИО1, является наркотическим средством- гашиш, массой 2,2 гр., на ватном тампоне со смывами с рук и на срезе одежды ФИО1 выявлены следы одного из основных каннабиноидов – каннабинола. (1 том л.д.173-181).

Заключение специальной медицинской комиссии РНД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов, синдром зависимости. (1 том л.д.182-183).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены добровольно выданные условным покупателем Свидетель №1 предметы и вещества и описаны их признаки. (1 том л.д. 184-190, 234 -235).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том Л.д.44.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ 1 том л.д.49.

Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. 1 том л.д. 50-51.

Акт «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ 1 том л.д. 52-54.

Объяснения Свидетель №5, и Свидетель №7, в которых они излагают обстоятельства своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». 1 том л.д.77-78, 1 том л.д.79-80.

Объяснения ФИО1, в которых он излагает обстоятельства продажи наркотических средств Свидетель №1 и его задержания сотрудниками наркоконтроля. 1 том л.д.75-76.

Справка об исследовании №НС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное условным покупателем Свидетель №1, является наркотическим средством гашиш, массой 2,2 гр. 1 том л.д.89.

Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлен факт употребления наркотического вещества, в моче обнаружены каннабиноиды. (1 том л.д.148).

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, которая суд находит полностью доказанной как показаниями самого ФИО1, так и показаниями других свидетелей по делу, заключениями экспертиз, письменными и вещественными доказательствами. Действия его органами следствия квалифицированы правильно, в соответствии с действующим на момент совершения преступления уголовным законом и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими ядовитыми веществами», поскольку правила о возможной квалификации содеянного как оконченного преступления, в отношении которых изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступления ФИО1, в силу действия уголовного закона, усиливающего ответственность с момента его принятия, не могут быть применены к ФИО1.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что он ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство гашиш условному покупателю Свидетель №1 не сбывал, в данном случае имела место провокация со стороны Свидетель №1, который по своей инициативе звонил ФИО1 и провоцировал его на приобретение и сбыт наркотических веществ, о том, ОРМ проведены с нарушением норм УПК и ФЗ «Об ОРД», вместо понятых принимали участие заинтересованные в исходе дела лица, которые неоднократно и ранее принимали участие в ОРМ, свидетель Свидетель №7 в суде не подтвердил свое участие в ОРМ на <адрес>, масса сбытого гашиша с учетом погрешности весов, не составляет значительный размер, следователем не осматривались вещественные доказательства надлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого о том, что он не сбывал гашиш ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку какими-либо объективными обстоятельствами они не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Из детализации телефонных переговоров между Свидетель №1 и ФИО1 следуют обстоятельства звонков друг другу ДД.ММ.ГГГГ. Показания Свидетель №7 в суде о том, что он не помнит обстоятельства своего участия при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО12, письменными доказательствами, показаниями самого Свидетель №7 в ходе предварительного следствия. Какая-либо заинтересованность гражданских лиц, участвовавших в проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ судом не установлена, их участие в проведении ОРМ несколько раз не является обстоятельством, свидетельствующим об их заинтересованности. Масса гашиша 2,2 гр. установлена заключением эксперта, с учетом погрешности 0,1 гр, что соответствует значительному размеру. В материалах дела имеется протокол осмотра вещественных доказательств, следователь Свидетель №8 в суде подтвердил обстоятельства осмотра вещественных доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ и в незаконном приобретении данного наркотического средства, однако в его обвинении не указаны конкретные обстоятельства его приобретения, время и место, указав его приобретение у неустановленного лица, в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах обвинение в части приобретения наркотического средства суд находит подлежащим прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку приобретение наркотического средства в неустановленное время при толковании сомнений в пользу подсудимого влечет его освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО38 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на получение незаконной материальной выгоды вследствие сбыта наркотических средств, ФИО39 незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица наркотическое средство марихуана, массой не менее 8,4 гр. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на основании имевшейся оперативной информации, сотрудниками 2-го отдела ОС Управления ФСКН России по РД проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого, возле <адрес> РД, ФИО40, реализуя свою преступную идею в части извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, за денежные средства в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл условному покупателю спичечный коробок с наркотическим средством марихуана, массой 8,4 гр., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образует значительный размер, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него причинам из-за изъятия наркотического средства в ходе ОРМ.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В подтверждение данного обвинения следствием представлены следующие доказательства:

Показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что вину свою признает лишь в части хранения гашиша.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в июне 2015 года в результате ОРМ им была получена оперативная информация, что житель <адрес> по имени ФИО1 незаконно хранит и сбывает наркотические средства гашиш и марихуану. О полученной информации было доложено руководству и на оперативном совещании, с целью проверки полученной оперативной информации, было принято решение, используя оперативные возможности агентурного аппарата, внедрить в окружение ФИО1 оперативного сотрудника их отдела и провести у него проверочную закупку наркотического средства. Используя оперативные возможности агентурного аппарата, ДД.ММ.ГГГГг. ему удалось внедриться в окружение к нему. Он ему представился как ФИО41, в разговоре, состоявшимся между ними, сообщил, что употребляет наркотические средства марихуана и гашиш, на что он сказал ему, что тоже употребляет эти наркотики и когда ему нужно он может ему продать их. Также он сказал, что у него сейчас есть марихуана хорошего качества по цене 1500 рублей за один полимерный сверток. Он согласился купить, сказал, что с собой денег нет, после чего они договорились, встретиться у <адрес> в <адрес>, примерно в 22 ч. 30 мин.

Об этом разговоре он доложил руководству отдела, было принято решение провести у ФИО1 проверочную закупку, для установления источника поступления к нему наркотиков, а также установления его преступных связей и возможных подельников, его не задерживать. После получения разрешения руководства на проведение ОРМ они начали подготовку к проведению мероприятия. Примерно в 21 ч. 00 мин. для участия в ОРМ были приглашены двое гражданских лиц - Свидетель №7 и Свидетель №6, которым была разъяснена цель проводимого ОРМ. Сотрудник их отдела Свидетель №2 в присутствии их провел его личный досмотр, ничего противозаконного не обнаружил, и вручил ему деньги в сумме 1500 рублей – 1 купюру в 1000 р. и одну в 500 р., был составлен протокол, в котором расписался он и приглашенные граждане. Затем он вместе с Свидетель №2, двумя приглашенными гражданами на машине ВАЗ «Приора» выехали на место встречи с ФИО1 к дому № по <адрес>, Свидетель №2 был за рулем машины. По приезду на место время было примерно 22 ч. 30 мин., он увидел там ФИО1. Он сказал остановиться, не доезжая до него. Машина остановилась, он вышел и подошел к ФИО1, они поздоровались, он спросил, принес ли он марихуану, он ответил что да. Затем он отдал ему 1500 р., которые ранее ему были вручены, ФИО1 их взял и положил ему в руку полимерный пакетик с замком-застежкой с марихуаной. После этого они попрощались, он вернулся в машину, а ФИО1 ушел. Они немного отъехали, и он выдал Свидетель №2 пакетик с веществом, который он купил у ФИО1. Этот пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт. Они вернулись в УФСКН РФ по РД, где был собран материал по данному факту. (1 том л.д.24-26).

Показания свидетеля Свидетель №2,аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (1 том л.д.139-141).

Показания свидетеля Свидетель №6, о том что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия при проведении ОРМ, примерно в 21 ч. 15 мин. он присутствовал при досмотре сотрудника Свидетель №1 Свидетель №2, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Как им объяснили, Свидетель №1 выступал в роли условного покупателя наркотиков. Затем ему были вручены деньги в сумме 1500 р., купюрами по 1000р. и 500 р., они были отксерокопированы. Был составлен протокол, в котором они расписались. Им также объяснили, что на эти деньги Свидетель №1 должен по ранее достигнутой договоренности купить наркотик марихуана у человека по имени ФИО1. Свидетель №1 представлялся тому под именем Арсен, встретиться они договорились вечером в <адрес> у <адрес>. Сотрудники наркоконтроля сказали, что им необходимо внимательно наблюдать и запоминать происходящее. После этого они вышли из здания УФСКН и выехали в <адрес> на машине ВАЗ «Приора». Когда они приехали к дому № по <адрес>, время было уже примерно 22 ч. 30 мин. Свидетель №1 показал на стоящего мужчину и сказал, что это ФИО1, и чтобы Свидетель №2 остановил машину не доезжая до него. Свидетель №1 вышел из машины, подошел к ФИО1, они поздоровались, Свидетель №1 что-то ему передал и тот тоже ему что-то передал и они разошлись. Им было все хорошо видно, так как место немного освещалось. Свидетель №1 сел в машину, а ФИО1 ушел в другом направлении. Они немного отъехали и в машине Свидетель №1 выдал Свидетель №2 полимерный прозрачный пакетик с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, сказал, что в пакетике марихуана, он ее купил у ФИО1 за 1500 <адрес> пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, который заклеили и запечатали. Был также составлен протокол, где он расписался. (1 том л.д.129-131).

Показания свидетеля Свидетель №7., аналогичные показаниям Свидетель №6(т.1, л.д. 132-135).

Протокол личного досмотра условного покупателя и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условному покупателю Свидетель №1 выданы денежные средства в сумме 1500 рублей для закупки наркотического средства. (1 том л.д.12-13).

Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое он приобрел за 1500 рублей у Сайпудина. (1 том л.д.14).

Заключение эксперта №НС от 03.07.2015г., согласно которому представленное на исследование растительное вещество в полимерном пакете, добровольно выданное условным покупателем Свидетель №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,4 гр. (1 том л.д.32-37).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(1 том л.д.39-40).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г. 1 том л.<адрес>.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ 1 том л.д.7.

Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. 1 том л.д.8-9.

Акт «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ 1 том л.д.10-11.

Объяснения Свидетель №6 и Свидетель №7, в которых они излагают обстоятельства своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». 1 том л.д.20-21, 1 том л.д.22-23.

Справка об исследовании №Д 554 НС от ДД.ММ.ГГГГ.1 том л.д.17-19.

Исследованные судом указанные доказательства приводит суд к выводу о недоказанности ими факта сбыта ФИО1 наркотического средства марихуана при указанных следствием обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии(т.1, л.д.158-160)следует, что он знал ФИО1 около полугода, в течение 2-3 месяцев вел с ним разговоры о приобретении наркотиков, в начале июня и позже ФИО44. звонил ему неоднократно и предлагал купить наркотики. Однако из его же показаний на предварительном следствии, а также из материалов ОРМ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного комплекса ОРМ была получена оперативная информация о том, что житель сел. Коркмаскала по имени ФИО1 занимается сбытом и хранением гашиша и марихуаны, ему удалось к нему внедриться ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день закупки наркотиков. Подсудимый ФИО42 показал, что он до встречи ДД.ММ.ГГГГ был знаком с ним примерно неделю. Из детализации расходов номера №, который следствие считает принадлежащим ФИО1, следует, что первые телефонные соединения между Свидетель №1 и ФИО1 имеют место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 42 мин. и 22 час. 05 мин., при этом Свидетель №1 со своего телефона № звонил ФИО1, последний в этот день ему не звонил, что опровергает показания Свидетель №1 о том, что ФИО43. звонил ему и предлагал наркотики. Обстоятельства, что именно эти два звонка имели место в этот день установлены также протоколом осмотра детализации телефонных переговоров(т.1,л.д.234-235).

Анализ показаний Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии свидетельствует о наличии существенных противоречий в части его знакомства с ФИО1, времени получения информации в отношении последнего, как о сбытчике, внедрения к нему в качестве доверенного лица, приобретения им наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, на которые Свидетель №1 не смог достоверно ответить в ходе допроса на судебном следствии, ссылаясь на недомогание, попросил прервать допрос, при дополнительном допросе также не смог пояснить, когда конкретно была получена информация о сбытчике, почему отсутствуют в деле сведения о звонках подсудимого ему, если он утверждает о том, что подсудимый был инициатором сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, почему в деле нет сведений о несохранении материалов ОРМ в виде ПТП, о котором он утверждает, когда они были получены, если оперативная информация в отношении ФИО1 поступила в УФСКН ДД.ММ.ГГГГ, почему не фиксировался сбыт наркотиков ДД.ММ.ГГГГ техническими средствами, почему в деле не имеется сведений о его телефонных переговорах с подсудимым, если он утверждает, что он(Свидетель №1) звонил ему с другого номера телефона. Обстоятельства его знакомства с ФИО1 как со сбытчиком наркотиков примерно ДД.ММ.ГГГГ и предложениях подсудимого Свидетель №1 приобрести наркотические средства, опровергаются как показаниями самого Свидетель №1, так и материалами ОРМ, показаниями подсудимого, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, кроме как голословными утверждениями Свидетель №1, которые не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела. Показания в части длительности знакомства и имевших место телефонных переговорах между ним и подсудимым, суд находит данными Свидетель №1 для придания логических оснований якобы имевшему место факту сбыта марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получив оперативную информацию ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ее путем внедрения к подсудимому, сложно предположить, что сразу же в день внедрения возможно договориться о сбыте им наркотиков лицу, которое знакомо лишь незначительное время, т.е. не больше недели. В судебном заседании Свидетель №1 также показал, что производился досмотр автомашины ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в <адрес>, однако в материалах дела сведения об осмотре автомашины в этот день отсутствуют, не смог ответить суду какое освещение, искусственное или естественное имелось <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 в суде следовали те же обстоятельства, которые указаны в их допросах на предварительном следствии, однако Свидетель №2 в суде показал, что в 22 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было еще светло, а Свидетель №6 показал, что на улице было освещение. Из показаний ФИО1 следует, что на их улице отсутствует ночное освещение, это подтверждается фотографиями к протоколу обыска.(т.1, л.д.114). Эти обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности показаний Свидетель №2 и Свидетель №6, поскольку 22 час. 30 мин. является ночным временем, где не может иметь место дневной свет, а освещение на улице отсутствует. Анализируя их показания, суд приходит к выводу об их несостоятельности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела, наличия в них существенных противоречий. С учетом возможной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поскольку Свидетель №2 является сотрудником УФСКН, а Свидетель №6 являлся кандидатом на службу в правоохранительные органы, суд оценивает их критически, как данные в угоду установлению факта сбыта ФИО1 наркотиков ДД.ММ.ГГГГ. Кроме голословных обстоятельств о том, что ФИО1 передал что-то Свидетель №1, их показания каких-либо других конкретных обстоятельств, подтверждающих факт сбыта наркотиков ФИО1, не содержат, ФИО4 С.Ш. утверждает, что Свидетель №1 в один из дней в начале июня приезжал один и просил достать наркотики, больше он в <адрес> не приезжал, в <адрес> он Свидетель №1 наркотики, в том числе в указанное в обвинении время ДД.ММ.ГГГГ не сбывал.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что он в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, в <адрес> не был, ему сотрудники УФСКН сообщили, что необходимо явиться в УФСКН и подписать документы о принятии участия в ОРМ. Поскольку он и ранее принимал участие в ОРМ, он не отказал сотрудниками наркоконтроля и подписал документы об участии в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако в действительности он в этот день в <адрес> для участия в ОРМ не ездил, какие-либо конкретные обстоятельства сбыта наркотиков ФИО1 в этот день ему неизвестны. После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии и предъявления документов, составленных с его участием, показал, что подписи принадлежат ему, он их учинил по просьбе сотрудников УФСКН, хотя фактически в каких-либо оперативно-розыскных мероприятиях участия не принимал.

Суд, оценивая критически показания Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, находит, что его показания в суде соответствуют действительности, поскольку они подтверждаются установленными судом обстоятельствами отсутствия факта сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 марихуаны, его показания на предварительном следствии точка в точку соответствуют показаниям Свидетель №6, в том числе и объяснения, что показывает об их составлении следователем не исходя из конкретного допроса Свидетель №7, а скопировав полностью показания Свидетель №6 Кроме того, из показаний Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что он участвовал и дальше вместе в Свидетель №6 при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и написании их следователем по своему усмотрению, поскольку Свидетель №6 участия в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Из объяснений ФИО1 какие-либо сведения о сбыте марихуаны не следуют, в них указано, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1, предложил купить у него гашиш, договорились встретиться возле <адрес>, куда Свидетель №1 приехал один и которому он за 1500 руб. отдал гашиш. Показания подсудимого о даче данных объяснений под воздействием сотрудников УФСКН, суд находит обоснованными, поскольку какие-либо обстоятельства сбыта гашиша ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> из материалов дела не следуют, также не установлены обстоятельства звонков в этот день со стороны ФИО1 Свидетель №1

По ходатайству стороны защиты судом исследован протокол допроса свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии(т.1, л.д. 24-26).Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела, следуют обстоятельства дополнения данного протокола информацией о том, что ФИО4 С.Ш. неоднократно и настойчиво в июне 2015 года просил его купить наркотики, объясняя это отсутствием денежных средств и хорошим заработком. Находящийся в материалах уголовного дела данный протокол допроса не имеет нумерации на листах, а защитой представлена ксерокопия данного протокола допроса с нумерацией, которая ими получена при ознакомлении с материалами дела ранее, в котором не содержатся показания Свидетель №1 в части обращений ФИО1 к нему по поводу приобретения наркотиков, которыми дополнен протокол допроса, имеющийся в деле. Допрошенный следователь Свидетель №8 не смог пояснить в суде, каким образом в материалах дела оказался протокол допроса Свидетель №1 с дополнениями, которые не имелись в первоначальном протоколе его допроса и почему листы протокола допроса не пронумерованы. Данное обстоятельство вызывает у суда обоснованные сомнения в объективности показаний Свидетель №1 об обстоятельствах неоднократного обращения ФИО1 к нему с предложением купить наркотики и наличии таких достоверных фактов до ДД.ММ.ГГГГ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах сбыл Свидетель №1 спичечный коробок с марихуаной, однако какие-либо обстоятельства сбыта им марихуаны в спичечном коробке из материалов дела не следуют, из них следуют обстоятельства о сбыте полиэтиленового пакета с марихуаной. Данное обвинение не может быть изменено судом, поскольку изменение обстоятельств дела, установленных следствием и изложенных в обвинении, не может быть допущено судом, поскольку такие изменения связаны с изменением существа обвинения.

Из протокола осмотра вещественного доказательства марихуаны усматривается, что следователем фактически наркотическое средство не осматривалось, осматривался лишь конверт, внутри которого по заключению эксперта находится полимерный пакет с марихуаной, осмотр самого пакета с марихуаной не производился, конверт не вскрывался.

При проведении ОРМ по факту якобы имевшего место сбыта не проводились фотографирование и техническая фиксация обстоятельств сбыта, на исследованном пакетике с марихуаной какие-либо следы ФИО1 не обнаружены.

В материалах дела какие-либо сведения об осмотре автомашины перед выездом в <адрес> и отсутствии в ней каких-либо запрещенных предметов, в том числе и пакетика с марихуаной, отсутствуют, такие действия при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

При указанных обстоятельствах одни лишь противоречивые и непоследовательные показания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 о сбыте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства марихуаны, массой 8,4 гр., Свидетель №1 за 1500 рублей, излагающие лишь голый факт передачи ФИО1 Свидетель №1 данного наркотического средства без конкретных обстоятельств и подробностей(не смогли описать во что был одет ФИО4 С.Ш.), и материалы ОРМ о проведении проверочной закупки данного наркотического средства, суд находит не подтвержденными достаточными объективными доказательствами, достоверно свидетельствующими о факте сбыта ФИО1 марихуаны ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ. С учетом установленных судом обстоятельств несостоятельности указанных доказательств и предъявленного ФИО1 обвинения по данному эпизоду, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в сбыте марихуаны ДД.ММ.ГГГГ и необходимости оправдать его по данному эпизоду обвинения в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 С.Ш. совершил покушение на особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, а также преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, с учетом тяжести и общественной опасности которых суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В то же время ФИО4 С.Ш. преступления совершил впервые, вину в совершении одного преступления признал полностью, характеризуется положительно, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, воспитывался в семье без родителей. С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, целей и мотивов его совершения, его поведения во время и после совершения преступления, роли в совершении преступления, где судом не устанавливались обстоятельства инициативы подсудимого, направленной на сбыт наркотика условному покупателю(об этом свидетельствует детализации расходов номера телефона подсудимого, где ДД.ММ.ГГГГ первоначально ему звонил Свидетель №1), небольшого размера наркотического средства гашиш, сбытого им, который граничит с минимальным размером наркотического средства, за сбыт которого наступает уголовная ответственность по ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершения неоконченного преступления, личности виновного, ранее не судимого, имеющего 2-х малолетних детей, характеризующегося положительно, условий его воспитания, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1 и возможности назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств личности подсудимого, назначения ему реального лишения свободы, суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о неназначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ( по обвинению в сбыте марихуаны ДД.ММ.ГГГГ) за непричастностью его к совершению преступления в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, разъяснив ему право на реабилитацию в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

По ч.3 ст.30 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ(эпизод сбыта гашиша ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ – 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

По ч.1 ст.228 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания его под стражей до дня вынесения приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу, деньги <данные изъяты> возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А.Магомедов.

Свернуть