Кудаева Зарета Махмудовна

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-62 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 30 мая 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания - Шадовой М.А.,

в отсутствие представителя истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк;

ответчиков - Индивидуального предпринимателя Кудаева А. Х., Кудаевой З. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Кудаеву А. Х. и Кудаевой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудаеву А. Х. и Кудаевой З. М., в обоснование требований указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от <дата> №VM7KXO9R2Q0AQ0US1Q, выдало кредит ИП Индивидуальному предпринимателю Кудаеву А.Х. в сумме 950 000 рублей по кредитной линии на 36 месяцев под 24% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования, ПАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства от <дата> № № с Кудаевой З. М., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основно...

...го долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Согласно платежному поручению от <дата> № Банком выполнено зачисление кредита на расчетный счет Заемщика в сумме 950 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 7 Кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 8 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 573 466 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 539 203 руб. 04 коп., просроченные проценты - 34 263 руб. 72 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного лога и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Просит взыскать в солидарном порядке с ИП Кудаева А.Х. и Кудаевой З.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> включительно в размере 573 466 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ИП Кудаева А.Х. и Кудаевой З.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом,ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, возражений не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором. На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> (ред. от <дата>) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Индивидуальный предприниматель Кудаев А. Х. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя №, в силу которого заемщик подтвердил готовность получения кредита в ПАО «Сбербанк России» на указанный номер счета, открытый в банке на основании распоряжения заемщика, на следующих условиях: сумма кредита 950 000 рублей под 22% годовых, даты, следующей, за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 24% годовых сроком на 36 месяцев путем погашения аннуитетными платежами, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).

Банком выполнено зачисление кредита на расчетный счет Заемщика в сумме 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, где в назначении платежа указано: выдача кредита.

Согласно пункту 3.2 общих условий кредитования выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения заемщика.

Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (пункт 5.7 общих условий кредитования).

На основании пункта 6.6 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Также <дата> с Кудаевой З.М. подписаны индивидуальные условия договора поручительства № № в котором она предлагает ПАО Сбербанк заключить договор поручительства в соответствии с общими условиями поручительства (далее общие условия), опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет, известными поручителю и имеющими обязательную для поручителя силу.

Поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кудаева А.Х. всех обязательств по Основному договору.

Кроме того, пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5 индивидуальных условий договор поручительства вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

В индивидуальных условиях договора поручительства содержится подтверждение поручителя о том, что он ознакомлен с общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату заключения договора поручительства и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих на дату заключения основного договора и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

<дата>банком сформированы требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которых следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая по состоянию на <дата> составляет 562 914 руб. 95 коп., в том числе: непросроченный основной долг - 478 644 руб. 22 коп.; просроченный основной долг - 60 558 руб. 82 коп.; проценты за пользование кредитом - 24 руб. 93 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 20 943 руб. 23 коп.; неустойка - 2 743 руб. 75 коп.; комиссия - 0 руб. 00 коп.

Указанные требования направлены в адрес заемщика и поручителя с указанием об исполнении обязательств в срок не позднее <дата>.

Факт заключения и подписания кредитного договора и договора поручительства ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались, против наличия у поручителя солидарной ответственности по обязательствам заемщика не возражали, доказательств того, что заемщиком не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей и/или исполнены требования о досрочном погашении задолженности, не представили.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет в размере 579 228 руб. 10 коп.

Данный расчет ответчиками по существу не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора. В нем учтены суммы, оплаченные заемщиком в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков ИП Кудаева А.Х. и Кудаевой З.М. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 573 466 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную правовую норму, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 934 руб. 67 коп.

При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Кудаеву А. Х. и Кудаевой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Кудаева А. Х., <дата> года рождения (ИНН 070505176307) и Кудаевой З. М., <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серия 8311 № выдан Отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата>) в пользу АО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> №VM7KXO9R2Q0AQ0US1Q за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 573 466 (пятьсот семьдесят три четыреста шестьдесят шесть) руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг - 539 203 руб. 04 коп., просроченные проценты - 34 263 руб. 72 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Кудаева А. Х. и Кудаевой З. М., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья

А.В. Хуштов

Гражданское дело № Решение вступило в законную силу

«_____»_________________2015 года

Судья М.М.Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.<адрес>, КБР <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - федерального судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием: истца – Кудаева З.М.,

третьих лиц: КУдаев Х.И., Кудаев А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудаева З.М. к Администрации городского поселения ФИО9 о признании отказа администрации г.<адрес> КБР незаконным и обязании ее заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Кудаев З.М. обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Администрации г.<адрес> о признании отказа администрации г.<адрес> КБР незаконным и обязании ее заключить договор приватизации, ссылаясь на то, что она вместе с семьей проживают в общежитии по <адрес> комната <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время комнаты в общежитии, занимаемые истцом находятся в муниципальной собственности, в связи, с чем она хочет приватизировать указанные жилые комнаты.

Кудаев З.М. обращалась в местную администрацию г.<адрес> КБР с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

На данное заявление истец получила отказ за № №, мотивированный тем, что согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации, и, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 и п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, указанное здание является общежитием, входит в состав специализированн...

...ого жилищного фонда г.<адрес> КБР и предназначено для временного проживания отдельной категории граждан и не подлежит приватизации.

С отказом Администрации г.<адрес> КБР, Кудаев З.М. не согласна и, считая отказ ответчика незаконным и необоснованным, просит на основании ст. ст. 2,4,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», признать незаконным отказ в приватизации занимаемого жилого помещения и обязать ответчика заключить договор приватизации указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Кудаев З.М., исковые требования поддержала и просил признать незаконным отказ администрации городского поселения ФИО10, в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната <данные изъяты> обязать Администрацию городского поселения ФИО11 заключить с истцом, договор приватизации комнаты №3, расположенной по адресу: <адрес>.

Третьи лица Кудаев Х.И., Кудаев А.Х., не возражали против удовлетворения искового заявления, далее пояснили, что они отказались от своих прав на приватизацию вышеуказанного домовладения.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик - администрация городского поселения <адрес> КБР, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Кудаев З.М., третьих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Ответчик, не представил в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений и отсутствия правовых оснований для удовлетворения искового заявления Кудаев З.М., а именно техническую документацию на общежитие по <адрес>, комнаты № в г.<адрес> муниципального района КБР с техническим описанием состояния комнат в нем; справку о балансовой принадлежности общежития; решение об отнесении жилого дома <адрес>, в г.<адрес> к общежитиям; документ о возложении обязанностей по заключению с гражданами договоров о приватизации жилья.

В то же время, истцом представлены материалы, на основании которых суд, приходит к выводу о том, что иск Кудаев З.М. подлежит удовлетворению.

Федеральный Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из копии паспорта, серии 8311 №068311, выданного отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата> года, следует, что Кудаев З.М. родилась <дата> года, в с. Ст.<адрес> <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из копии паспорта, серии №, выданного Терским РОВД КБР <дата> года, следует, что Кудаев Х.И. родился <дата> года, в <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес> ком.3.

Из копии паспорта, серии № выданного отделением УФМС России по КБР в <адрес> <дата> года, следует, что Кудаев А.Х. родился <дата> года, в <адрес> КБР, зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес> ком.3.

Из копии ордера на общежитие № от <дата> следует, что истцу Кудаев З.М. предоставлено служебное жилое помещение на семью из <данные изъяты> человек, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по <адрес>, комн. <данные изъяты><адрес> КБР.

Из копии выписки из лицевого счета нанимателя <адрес> № от <дата> года, выданной ООО «ФИО14» установлено, что истец Кудаев З.М. является главой семьи, и проживает в комнате № <адрес> в г.<адрес> КБР вместе с семьей: муж –Кудаев Х.И., <дата> года рождения, сын – Кудаев А.Х., <дата> года рождения.

Из справки № от <дата> года, выданной ООО «ФИО16» следует, что истец Кудаев З.М., зарегистрирована по адресу: КБР, г.<адрес> ком.3., вместе с ней зарегистрированы: муж –Кудаев Х.И., <дата> года рождения, сын – Кудаев А.Х., <дата> года рождения.

Из справки Филиала ФГУП «ФИО17» видно, что за Кудаев З.М. на территории <адрес> КБР не значится недвижимого имущества и за время проживания на территории <адрес> КБР правом бесплатной приватизации жилья она не пользовалась.

Из справки, выданной ООО «ФИО18» следует, что истец Кудаев З.М. не имеет задолженности за техническое обслуживание по февраль 2015 г. включительно.

Из справки от <дата> года, выданной МУП «ФИО19 следует, что на <дата> года, истец Кудаев З.М. не имеет задолженности за воду.

Из справки от <дата> года, выданной МАУ «ФИО20» г.<адрес> следует, что на <дата> года, истец Кудаев З.М. не имеет задолженности по вывозу бытового мусора.

Из справки выданной МУП «ФИО21», следует, что по <дата> года, Кудаев З.М. не имеет задолженности за отопление.

Из справки, выданной ОАО «ФИО22» следует, что на <дата> года, истец Кудаев З.М. не имеет задолженности по показаниям <данные изъяты> учета тип <данные изъяты>.

Из письма администрации г.<адрес> муниципального района КБР № от <дата> следует, что в соответствии с п.2 п.3 ст. 19 и п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, истцу отказано в приватизации спорной комнаты.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от <дата> N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от <дата> N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Сведений о том, каким именно СНИПАМ не соответствует общежитие, ответчик суду не представил.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу <дата>, именно с этого дня действует и ст. 7 данного Федерального закона, которая на отношения по пользованию жилыми помещениями в указанных домах распространяет действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после <дата>.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона и изменяется и правовой режим этих помещений.

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.

Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

При этом, приватизации подлежат только изолированное помещение, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 Жилищного кодекса РФ, не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение изолированно и соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям (поскольку ответчик не представил иных доказательств), то после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ - о договоре социального найма.

Перечень прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, не является исчерпывающим (ч. 2 ст. 67 названного Кодекса).

Согласно ст.4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от <дата> N 494) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. В том числе, жилым помещением признается комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

К неизолированным жилым помещениям следует отнести часть комнаты, комнату, связанную с другой комнатой одним (общим) входом (проходная, запроходная); вспомогательными помещениями являются кухни, коридоры и проч.; в отношении общего имущества в многоквартирном доме следует обратиться к ст. 36 ЖК РФ (см. также ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Таким образом, требования истца Кудаев З.М. изъявившей желание в добровольном порядке приватизировать занимаемые ею жилые изолированные комнаты № по <адрес>, в г.<адрес> КБР, в общежитии, основаны на законе и подлежат удовлетворению путем принуждения Администрации г.<адрес> подписать договор о передаче в ее собственность спорной комнаты, коридора и санузла.

Конституционным Судом РФ ст. 4 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не соответствующей Конституции РФ не признана, ограничений для приватизации комнат в общежитии, в которых истица проживает, законом не установлено. Истица фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом, по причине того, что ответчик уклоняется от оформления и передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения в собственность истцу, в котором она проживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.67 Жилищного Кодекса РФ, Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (в ред. Закона РФ от <дата> N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 6-П), ст.ст.68,194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудаева З.М. к Администрации городского поселения Терек, Терского муниципального района КБР о передаче в собственность бесплатно (в порядке приватизации) жилой площади в общежитии – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского поселения ФИО12 в приватизации жилого помещения и передать Кудаева З.М. в собственность бесплатно в порядке приватизации изолированные комнаты, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, комната <адрес>.

Обязать Администрацию городского поселения ФИО13 заключить с Кудаева З.М., договор приватизации комнаты № расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева