Кудайбердиева Майрамкан Омурбековна

33-1855/2019 судья Курбатова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кудайбердиевой Майрамкан Омурбековны на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации с учетом уточненных к Кудайбердиевой Майрамкан Омурбековне, Сигленцеву Александру Владиславовичу о взыскании в солидарном порядке средств материнского (семейного) капитала удовлетворить частично.

Взыскать с Кудайбердиевой Майрамкан Омурбековны в бюджет Российской Федерации средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей).

В остальной части исковые требования Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации к Сигленцеву Александру Владиславовичу о взыскании средств материнского (семейного) капитала оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кудайбердиевой Майрамкан Омурбековны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7730 рублей 26 копеек (Семь тысяч семьсот тридцать рублей 26 копеек).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя Кудайбердиевой М.О. адвоката Денисова В.В., действующего на основании ордера,...

... поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кудайбердиевой М.О., Сигленцеву А.В. о взыскании средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2018г. между Кудайбердиевой М.О. и Сигленцевым А.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого денежные средства в сумме 453056 рублей – средства материнского (семейного) капитала будут перечислены на расчетный счет представителя продавца из федерального бюджета.

02.02.2018г. Кудайбердиева М.О. обратилась в ГУ-ГУПФ России № 7 по Москве и Московской области обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением ГУ-ГУПФ РФ по Москве и Московской области от 02.03.2018г. заявление Кудайбердиевой М.О. о выплате средств МСК на улучшение жилищных условий путем оплаты договора купли-продажи жилого дома удовлетворено.

Платежным поручением № от 16.03.2018г. денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет Сигленцева А.В.

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации МО-Скопинский муниципальный район Рязанской области № от 16.03.2018г. приобретенное Кудайбердиевой М.О. жилое помещение является не пригодным для проживания.

По мнению истца Кудайбердиевой М.О. не исполнены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок использования средств материнского (семейного) капитала, она нецелевым образом использовала средства материнского капитала, что повлекло ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Просил суд взыскать с ответчиков Кудайбердиевой М.О. и Сигленцева А.В. средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании 01.03.2019г. произведена замена ответчика Сигленцева Александра Владимировича на Сигленцева Александра Владиславовича.

С учетом уточнения заявленных требований Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы просил суд взыскать с ответчиков Кудайбердиевой М.О. и Сигленцева А.В. в солидарном порядке средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей в бюджет Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Рязанской области, Барсукова В.И.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Кудайбердиева М.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Скопинского межрайонного прокурора Царев П.Е., ответчик Сигленцев А.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кудайбердиевой М.О. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представители Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы, ГУ – Главного управления Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Рязанской области, администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Кудайбердиева М.О., Сигленцев А.В., Барсукова В.И. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Другие участники процесса о причинах неявки не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены поставленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудайбердиева М.О. является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 является супруг Кудайбердиевой М.О. – ФИО14

02.02.2018г. Кудайбердиева М.О. обратилась в ГУ-ГУПФ России № 7 по Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ-ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области № 190 от 02.03.2008г. заявление Кудайбердиевой М.О. о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453026 рублей удовлетворено, указанные денежные средства направлены на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого ею жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 25.01.2018г.

По условиям данного договора Кудайбердиевой М.О. у Барсуковой В.И., от имени и в интересах которой действовал представитель по доверенности ответчик Сигленцев А.В., были приобретены жилой дом, общей площадью 45,7 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 4 указанного договора купли-продажи, по взаимному соглашению стороны условились, что цена отчуждаемого жилого дома составляет 550000 рублей, а земельного участка - 50000 рублей. Денежные средства в сумме 453026 рублей – средства материнского (семейного) капитала из федерального бюджета на покупку жилого дома будут перечисляться в безналичном порядке на расчетный счет представителя продавца Сигленцева А.В. № в ПАО «Сбербанк России».

Платежным поручением № от 16.03.2018г. денежные средства в размере 453026 рублей - средства материнского (семейного) капитала, были перечислены на счет Сигленцева А.В.

Ответчик Кудайбердиева М.О. зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом в равных долях, по 1/3 доли, на себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОВМ МОМВД России «Скопинский» от 08.02.2019г., справки администрации МО - Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района от 27.12.2018г., Кудайбердиева М.О., ее супруг Насиров Н.М. зарегистрированы по адресу: <адрес> 05.09.2018г. по настоящее время.

В целях и недопущения реализации мошеннических схем, связанных с нецелевым использованием средств МСК территориальные органы Пенсионного Фонда РФ вправе запрашивать информацию о состоянии приобретаемых жилых помещений.

21.02.2018г. ГУ-ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области был направлен запрос в администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области с просьбой обследовать состояние приобретенного ответчиком Кудайбердиевой М.О. жилого помещения.

Межведомственной комиссией администрации МО - Скопинский муниципальный район был составлен акт обследования жилого помещения № от 16.03.2018г. и заключение, согласно которым выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания.

Из акта обследования жилого помещения № от 16.03.2018г. усматривается, что жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, стены дома состоят из силикатного кирпича, дом не газифицирован, обеспечен электроснабжением, отопление, водоснабжение и водоотведение отсутствуют.

Получив 26.03.2018г. акт обследования жилого помещения № от 16.03.2018г., Управление обратилось в Измайловскую межрайонную прокуратуру <адрес> о проведении проверки нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала, по итогам которой Измайловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

18.03.2018г. Сигленцев А.В. передал Кудайбердиевой М.О. денежные средства в размере 150 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала для приведения жилого дома в пригодное для проживания и эксплуатации состояние.

Согласно акту обследования помещения от 18.02.2019г., проведенного межведомственной комиссией администрации МО - Скопинский муниципальный район в ходе рассмотрения гражданского дела, жилое помещение, приобретенное Кудайбердиевой М.О. является частным жилым домом, дом не газифицирован, обеспечен электроснабжением, отопление, водоснабжение и водоотведение отсутствуют, санузел (туалет, ванная или душ) в доме отсутствует, надворная уборная отсутствует. Электроснабжение к дому подведено, электроосвещение (осветительные приборы, лампы) в помещении отсутствуют. Инженерные коммуникации и оборудование для обеспечения отопления, водоснабжения и водоотведения отсутствуют. Лестница, ведущая на второй этаж, имеет уклон около 70 градусов и не обеспечивает удобство и безопасность передвижения внутри помещения.

Как следует из ответа администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области от 19.04.2019г., <адрес> централизованное газоснабжение, централизованное электроснабжение, централизованное водоснабжение имеются, централизованное водоотведение отсутствует.

Также суд установил, что с момента приобретения жилого помещения ответчик Кудайбердиева М.О. с супругом и детьми его по прямому назначению не используют, никаких принадлежащих их семье вещей в доме нет, никаких ремонтных работ в доме не производится, фактически ответчик Кудайбердиевой М.О. с супругом и несовершеннолетними детьми проживают в г. Москве.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании части 5 статьи 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на улучшение жилищных условий семьи с детьми в результате сделок, которые не противоречат действующему законодательству.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Российской Федерации к Кудайбердиевой М.О. о взыскании с нее в бюджет Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное ответчиком жилое помещение не пригодно для постоянного проживания в нем семьи с двумя несовершеннолетними детьми.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы Кудайбердиевой М.О. на улучшение жилищных условий, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского капитала.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы Кудайбердиевой М.О. об отсутствии доказательств, свидетельствующих о не пригодности дома для проживания, несостоятельны, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного спора является установление обстоятельств, свидетельствующих об улучшении жилищных условий и установление соответствия построенного объекта недвижимости требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям.

Из представленных сторонами в материалы дела документов усматривается, что в настоящее время дом по адресу: <адрес> не пригоден для проживания, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Кудайбердиевой М.О. суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения не пригодным для проживания, сами по себе не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку судом установлено, что жилое помещение, приобретенное ответчиком Кудайбердиевой М.О., требует значительного ремонта, проживание в доме без проведения такого ремонта невозможно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица орган опеки и попечительства, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку законом обязательное участие органов опеки и попечительства по данной категории дел не предусмотрено.

Не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы Кудайбердиевой М.О. о том, что истцом не оспорен договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ответчиком и Барсуковой В.И., сделка недействительной не признана, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нарушения норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Скопинского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудайбердиевой Майрамкан Омурбековны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи