Куданетов Замрат Михайлович

Граж. дело № 2-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца Куданетова З.М. – Куданетовой З.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Куданетова ФИО7 к Куданетову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Куданетов З.М. обратился в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Куданетову Т.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а.Псаучье-Дахе, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серий 09-АА №№ и 591118 соответственно.

В его домовладении зарегистрирован его сын ФИО2, который долгое время не проживает с ним, проживает отдельно, но где именно, ему точно не известно.

Вместе с тем, наличие его регистрации не позволяет ему должным образом осуществлять свои права собственника домовладения и кроме того, создает ему неудобства в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг, в том числе, и за не проживающего с ним сына.

При обращении в ОВМ МО МВД России «Хабезский» с просьбой снять его с регистрационного учета в домовладении, ему в этом отказано и разъясне...

...но, что он не может быть снят с регистрационного учета без непосредственного участия.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала требования ФИО1 по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без их участия не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца ФИО5, полагавшей возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных истца и ответчика, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответом ОВМ МО МВД России «Хабезский» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 подтверждается, что ОВМ не может снять с регистрационного учета ФИО2 без личного заявления или решения суда.

Вместе с тем, свидетельствами о государственной регистрации прав серий 09-АА №№ и 591118 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, а.Псаучье-Дахе, <адрес>.

Домовой книгой подтверждается, что в указанной квартире остается прописанным ответчик ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, а.Псаучье-Дахе, <адрес>, однако в нем остается зарегистрированным ФИО2, который членом семьи собственника не является, фактически там не проживает, расходов по его содержанию не несет и в каких-либо правоотношениях с собственником о сохранении за ним прав на указанное жилое помещение не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и абз. 5 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является, в том числе, признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеперечисленных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куданетова ФИО9 к Куданетову ФИО10 – удовлетворить.

Признать Куданетова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим Куданетову ФИО12, находящимся по адресу: КЧР, <адрес>, а.Псаучье-Дахе, <адрес>.

Взыскать с Куданетова ФИО13 в пользу Куданетова ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков