Кудашев Александр Гарифжанович

Судья Евтухова Т.С. Дело № 22-2714/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Макарова Ю.Н. и Мамукова Е.Б.

при секретаре Енине Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Кудашева А.Г., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Таран Е.А. в интересах осужденного Кудашева А.Г., представившей удостоверение № 874 и ордер№022469 от 04.06.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г., осужденного Кудашева А.Г. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года, которым

Кудашев А.Г., ранее судимый 20.12.2012 года приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ………рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы сроком без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20.12.2012 года в отношении Кудашева А.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена прежняя – в виде содержание под стра...

Показать ещё

...жей. Срок наказания постановлено исчислять с 20.03.2013 года.

Взыскано с Кудашева А.Г. в пользу Б.Д.А. в счет возмещения ущерба ….. рублей.

Установлен размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Н.С.И. за оказание юридической помощи подсудимому Кудашеву А.Г.в сумме …….. рублей.

Возмещены расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлено перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, доп. офис 137, БИК ……., кор. счет ………..

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы осужденного Кудашева А.Г., выступления осужденного Кудашева А.Г., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, адвоката Таран Е.А. в интересах осужденного Кудашева А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кудашев А.Г. осужден за умышленное открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его суровости.

Просит приговор суда изменить, назначить минимальную меру наказания согласно санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, снизить сумму взысканного с него материального ущерба.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, до заключения под стражу проживал с матерью, к уголовной ответственности он привлекался впервые, имеет болезни: экссудативный плеврит туберкулезной этиологии, ВИЧ-инфекция, стадия 4Б.

Считает, что при решении вопроса о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшему Б.Д.А., суд не учел, что по приговору Шпаковского районного суда от 01.11.2010 года в отношении В.А.В. -подельника Кудашева А.Г., сумма материального ущерба ……руб. взыскана с осужденного В.А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Кудашев А.Г. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него болезней, то, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Таран Е.А. и осужденный Кудашев А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили приговор суда изменить.

Прокурор Семченко М.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г., осужденного Кудашева А.Г., просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Кудашева А.Г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) УК РФ, как умышленное открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом не в полной мере соблюдены.

При назначении наказания осужденному Кудашеву А.Г., вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также то, что Кудашев А.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 168), состоит на профилактическом учете в наркологическом кабинете МУЗ «Арзгирская ЦРБ» с диагнозом «неоднократное употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями» (л.д. 167, 169), наличие обстоятельств, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья: экссудативный плеврит туберкулезной этиологии, ВИЧ-инфекция, стадия 4Б (л.д. 225), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Суд учел способ и мотив совершенного преступления, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности, и верно посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного Кудашева А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

При этом суд верно указал, что данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд законно посчитал возможным, с учётом материального и семейного положения осужденного Кудашева А.Г. не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20.12.2012 года, по которому Кудашев А.Г. осужден к лишению свободы на 2 года 2 месяца со штрафом в размере ………. рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Б.Д.А. обоснованно удовлетворен, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий осужденного. С указанным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г., осужденного Кудашева А.Г., судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2013 года в отношении Кудашева А.Г. оставить без изменения. Апелляционные жалобы адвоката Науменко С.И. в интересах осужденного Кудашева А.Г., осужденного Кудашева А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

№ 1-370/2012 копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 20 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кирясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Юлушевой Е.А.,

подсудимых Кусанова А.У., Мурзаковой А.А., Рагулина Е.В., Кудашева А.Г.,

их защитников-адвокатов Шороховой В.В., Ласкиной Е.В., Любаева С.А., Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кусанова А.У., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мурзаковой А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Рагулина Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кудашева А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудашев А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Кусанов А.У., Мурзакова А.А., Рагулин Е.В., Кудашев А.Г. совершили грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Кудашев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей,...

Показать ещё

... <данные изъяты> принадлежащий С.С. причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей при следующих обстоятельствах:

Так он, то есть Кудашев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись, отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны С.С., незаконно тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> принадлежащий С.С., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на сумму № рублей, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кудашева А.Г. потерпевшей С.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Кудашев А.Г. Кусанов А.У., Мурзакова А.А., Рагулин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и действия каждого, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и высказывая угрозы применения такого насилия, в отношении С.С., открыто похитили имущество, принадлежащее С.С., причинив тем последней имущественный ущерб на общую сумму № рублей при следующих обстоятельствах:

Так Кудашев А.Г., Рагулин Е.В., Кусанов А.У. и Мурзакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, о совершении открытого хищения имущества С.С., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в отношении последней, распределив при этом между собой роли и действия каждого.

Во исполнение предварительного сговора, Кудашев А.Г. совместно с Кусановым А.У., Рагулиным Е.В., вышли <данные изъяты>, где стали ожидать, когда Мурзакова А.А., действующая единым преступным умыслом, согласно отведенной ей сговором роли выведет <данные изъяты> С.С., а после того, как С.С. и Мурзакова А.А. вышли на <адрес>, и повела С.С. на неосвещенный участок местности, Кудашев А.Г. совместно с Кусановым А.У., Рагулиным Е.В. направились за С.С. и Мурзаковой А.А., где в пути следования Рагулин Е.В. согласно отведенной ему преступным сговором роли<данные изъяты>, принадлежащего Кусанову А.У. созванивался с Мурзаковой А.А., которая сообщала ему маршрут следования её и С.С.

После чего, Рагулин Е.А., достоверно зная о том, что потерпевшая и Мурзакова А.А. находятся у <адрес>, действуя единым преступным умыслом, согласно отведенной ему сговором роли, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременным оповещением Кудашева А.Г., Кусанова А.У. и Мурзаковой А.А. быть обнаруженными, остановился на <адрес>, а Кудашев А.Г. и Кусанов А.У., в продолжение единого преступного умысла, согласно отведенным сговором ролям, подбежали к <адрес>, где Кудашев А.Г., согласно отведенной ему сговором роли, с целью отвести подозрение от Мурзаковой А.А. делал вид, что удерживает последнюю, а Кусанов А.У., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Рагулиным Е.В., Мурзаковой А.А., Кусановым А.У. применил в отношении С.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, то есть Кусанов А.У., схватив С.С. за шею сзади повалил последнюю на землю, и высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С.С., о нанесении телесных повреждений, которые последняя в сложившейся обстановке восприняла реально и опасалась их осуществления, открыто похитил имущество принадлежащее С.С., <данные изъяты> на общую сумму № рублей.

После чего Кудашев А.Г., Мурзакова А.А., Кусанов А.У. и Рагулин Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате преступных действий, совершенных Кудашевым А.Г., Мурзаковой А.А., Рагулиным Е.В., Кусановым А.У. в группе лиц по предварительному сговору направленных на хищение имущества, принадлежащего С.С. потерпевшей С.С. причинена физическая боль и имущественный ущерб на сумму № рублей.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Кусанов А.У., Мурзакова А.А., Рагулин Е.В., Кудашев А.Г. вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Шорохова В.В., Ласкина Е.В., Любаев С.А., Шмидт Л.В., государственный обвинитель Юлушева Е.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая С.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Кудашева А.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кусанова А.У., Мурзаковой А.А., Рагулина Е.В., Кудашева А.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ -420 от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Кусановым А.У., Мурзаковой А.А., Рагулиным Е.В. преступление относится к категории тяжкого, направлено против собственности и против личности.

Совершенные Кудашевым А.Г. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, направлены против собственности и против личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кусанову А.У., Мурзаковой А.А., Рагулину Е.В., Кудашеву А.Г., <данные изъяты>.

Судом учитываются данные о личности подсудимых.

Подсудимый Кусанов А.У. <данные изъяты>

Подсудимая Мурзакова А.А. <данные изъяты>

Подсудимый Кудашев А.Г. <данные изъяты>

Подсудимый Рагулин Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, то сеть условно. При этом в течение испытательного срока подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

У суда имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения подсудимым Кусанову А.У., Мурзаковой А.А., Рагулину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Подсудимому Кудашеву А.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговору в законную силу – оставить там же.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кусанова А.У., Мурзакову А.А., Рагулина Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.

Кудашева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кудашеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кусанову А.У., Мурзаковой А.А., Рагулину Е.В., Кудашеву А.Г. в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденных в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым Кусанову А.У., Мурзаковой А.А., Рагулину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Меру пресечения Кудашеву А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Кудашева А.Г. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Кудашеву А.Г. срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговору в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.

Свернуть

Дело № 1-159/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 апреля 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.

потерпевших Бережнова Д.А., Изюмского А.С.

подсудимого Кудашева А.Г.

защитника - адвоката АК Шпаковского района Науменко С.И., представившей удостоверение №, ордер № от ..... года

при секретаре Жижиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кудашева А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 20.12.2012 года приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области осужден по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудашев А.Г. совершил умышленное открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

.... года около .... часов ..... минут Кудашев А.Г. по предварительному сговору с В.А.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Шпаковского районного суда от .... года, с целью открытого хищения имущества, умышленно, проходя возле д. ....., расположенного по ...., подавляя волю Бережнова Д.А. к сопротивлению, нанесли последнему удары кулаками в область головы и туловища не менее трех ударов каждый, тем самым причинив Бережнову Д.А. телесные повреждения в виде: ссадины лица...

Показать ещё

..., левой ушной раковины, кровоподтеки головы, правой и левой ушных раковин, груди, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ..... года не причинили вреда здоровью Бережнову Д.А.

После чего, В.А.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Шпаковского районного суда от .... года, из кармана брюк Бережнова Д.А. открыто похитил МП-3 плеер, стоимостью .... рублей, а Кудашев А.Г. в это время открыто похитил из кармана рубашки Бережнова Д.А. мобильный телефон марки «.....», стоимостью .... рублей, с находившейся внутри влэш-картой, объемом 128 Мб и сим-картой оператора МТС, не представляющими для Бережнова Д.А. материальной ценности, портмоне, не представляющее для Бережнова Д.А. материальной ценности, в котором находились деньги в сумме .... рублей, чем причинили Бережнову Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Кроме того, Кудашев А.Г. открыто похитил барсетку, находящуюся при Бережнове Д.А., стоимостью .... рублей, принадлежащую Изюмскому А.С., в которой находились документы на имя Изюмского А.С.

После чего, Кудашев А.Г. и В.А.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор Шпаковского районного суда от .... года, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кудашевым А.Г. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кудашев А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого Кудашева А.Г., адвоката Науменко С.И., с согласия гособвинителя Кошмановой Т.П., а также с учетом мнения потерпевших Бережнова Д.А., Изюмского А.С., считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что подсудимый Кудашев А.Г. совершил преступление, за которое наказание не превышает семи лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кудашев А.Г., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кудашева А.Г. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд назначает наказание подсудимому Кудашеву А.Г. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Кудашеву А.Г. суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких.

Подсудимый Кудашев А.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 168), состоит на профилактическом учете в ....» (л.д. 167, 169).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья: .... (л.д. 225).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудашева А.Г., судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кудашева А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным, с учётом материального и семейного положения подсудимого Кудашева А.Г. не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20.12.2012 года по которому Кудашев А.Г. осужден к лишению свободы на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Бережнова Д.А. подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

При рассмотрении дела защиту подсудимого Кудашева А.Г. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК ПФ осуществлял адвокат АК Шпаковского района Науменко С.И. по назначению суда, которой подано заявление об оплате её услуг.

На осуществление защиты подсудимого Кудашева А.Г. по настоящему уголовному делу адвокатом затрачено 2 рабочих дня: .... г. – участие в предварительном судебном заседании, .... г. – участие в судебном заседании.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1 день участия с 01.01.2013 г. – ..... рублей, 1 день участия в закрытых судебных заседаниях – .... рублей.

При этом, порядок расчета оплаты труда адвоката зависит от степени сложности дела. При определении сложности труда адвоката при рассмотрении данного уголовного дела, суд учитывает, что дело рассматривалось в отношении одного подсудимого, обвинение которому предъявлено по 1 инкриминируемому тяжкому преступлению, при объеме материалов уголовного дела в количестве 1 тома.

Таким образом, общая сумма вознаграждения адвоката Науменко С.И. за осуществление защиты подсудимого Кудашева А.Г. составляет ... (....) рублей, которые являются судебными издержками и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета путем перечисления на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г.Ставрополь, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, соответственно суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316, 317, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудашева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20.12.2012 года в отношении Кудашева А.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кудашеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с .... года.

Взыскать с Кудашева А.Г. в пользу Бережнова Д.А. в счет возмещения ущерба ..... (....) рублей.

Установить размер вознаграждения адвоката, подлежащий выплате адвокату АК Шпаковского района Науменко С.И. за оказание юридической помощи подсудимому Кудашеву А.Г. в сумме .... рублей.

Возместить расходы по вознаграждению адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму на счет Некоммерческой организации «Ставропольская краевая коллегия адвокатов»: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, доп. офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810600000000660.

Копию приговора направить в бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае для исполнения в части возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова

Свернуть