Мурзакова Анна Анатольевна

№ 1-370/2012 копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 20 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кирясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Юлушевой Е.А.,

подсудимых Кусанова А.У., Мурзаковой А.А., Рагулина Е.В., Кудашева А.Г.,

их защитников-адвокатов Шороховой В.В., Ласкиной Е.В., Любаева С.А., Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кусанова А.У., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мурзаковой А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Рагулина Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кудашева А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудашев А.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Кусанов А.У., Мурзакова А.А., Рагулин Е.В., Кудашев А.Г. совершили грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Кудашев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей,...

... <данные изъяты> принадлежащий С.С. причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей при следующих обстоятельствах:

Так он, то есть Кудашев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись, отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны С.С., незаконно тайно похитил <данные изъяты> стоимостью № рублей, <данные изъяты> принадлежащий С.С., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на сумму № рублей, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кудашева А.Г. потерпевшей С.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Кудашев А.Г. Кусанов А.У., Мурзакова А.А., Рагулин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли и действия каждого, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и высказывая угрозы применения такого насилия, в отношении С.С., открыто похитили имущество, принадлежащее С.С., причинив тем последней имущественный ущерб на общую сумму № рублей при следующих обстоятельствах:

Так Кудашев А.Г., Рагулин Е.В., Кусанов А.У. и Мурзакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, о совершении открытого хищения имущества С.С., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в отношении последней, распределив при этом между собой роли и действия каждого.

Во исполнение предварительного сговора, Кудашев А.Г. совместно с Кусановым А.У., Рагулиным Е.В., вышли <данные изъяты>, где стали ожидать, когда Мурзакова А.А., действующая единым преступным умыслом, согласно отведенной ей сговором роли выведет <данные изъяты> С.С., а после того, как С.С. и Мурзакова А.А. вышли на <адрес>, и повела С.С. на неосвещенный участок местности, Кудашев А.Г. совместно с Кусановым А.У., Рагулиным Е.В. направились за С.С. и Мурзаковой А.А., где в пути следования Рагулин Е.В. согласно отведенной ему преступным сговором роли<данные изъяты>, принадлежащего Кусанову А.У. созванивался с Мурзаковой А.А., которая сообщала ему маршрут следования её и С.С.

После чего, Рагулин Е.А., достоверно зная о том, что потерпевшая и Мурзакова А.А. находятся у <адрес>, действуя единым преступным умыслом, согласно отведенной ему сговором роли, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременным оповещением Кудашева А.Г., Кусанова А.У. и Мурзаковой А.А. быть обнаруженными, остановился на <адрес>, а Кудашев А.Г. и Кусанов А.У., в продолжение единого преступного умысла, согласно отведенным сговором ролям, подбежали к <адрес>, где Кудашев А.Г., согласно отведенной ему сговором роли, с целью отвести подозрение от Мурзаковой А.А. делал вид, что удерживает последнюю, а Кусанов А.У., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Рагулиным Е.В., Мурзаковой А.А., Кусановым А.У. применил в отношении С.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, то есть Кусанов А.У., схватив С.С. за шею сзади повалил последнюю на землю, и высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении С.С., о нанесении телесных повреждений, которые последняя в сложившейся обстановке восприняла реально и опасалась их осуществления, открыто похитил имущество принадлежащее С.С., <данные изъяты> на общую сумму № рублей.

После чего Кудашев А.Г., Мурзакова А.А., Кусанов А.У. и Рагулин Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате преступных действий, совершенных Кудашевым А.Г., Мурзаковой А.А., Рагулиным Е.В., Кусановым А.У. в группе лиц по предварительному сговору направленных на хищение имущества, принадлежащего С.С. потерпевшей С.С. причинена физическая боль и имущественный ущерб на сумму № рублей.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимые Кусанов А.У., Мурзакова А.А., Рагулин Е.В., Кудашев А.Г. вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Шорохова В.В., Ласкина Е.В., Любаев С.А., Шмидт Л.В., государственный обвинитель Юлушева Е.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая С.С., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Кудашева А.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кусанова А.У., Мурзаковой А.А., Рагулина Е.В., Кудашева А.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ -420 от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Кусановым А.У., Мурзаковой А.А., Рагулиным Е.В. преступление относится к категории тяжкого, направлено против собственности и против личности.

Совершенные Кудашевым А.Г. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, направлены против собственности и против личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кусанову А.У., Мурзаковой А.А., Рагулину Е.В., Кудашеву А.Г., <данные изъяты>.

Судом учитываются данные о личности подсудимых.

Подсудимый Кусанов А.У. <данные изъяты>

Подсудимая Мурзакова А.А. <данные изъяты>

Подсудимый Кудашев А.Г. <данные изъяты>

Подсудимый Рагулин Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, то сеть условно. При этом в течение испытательного срока подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

У суда имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения подсудимым Кусанову А.У., Мурзаковой А.А., Рагулину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Подсудимому Кудашеву А.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговору в законную силу – оставить там же.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кусанова А.У., Мурзакову А.А., Рагулина Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.

Кудашева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 61 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кудашеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кусанову А.У., Мурзаковой А.А., Рагулину Е.В., Кудашеву А.Г. в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденных в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимым Кусанову А.У., Мурзаковой А.А., Рагулину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Меру пресечения Кудашеву А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Кудашева А.Г. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания Кудашеву А.Г. срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговору в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.

Дело № 2-917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Глушцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзакова ФИО10 к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мурзаков Н.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности договора по передаче жилого помещения в собственность от 20 марта 1993 года ФИО2. Признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что он является сыном ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора по передаче квартир в собственность его мама ФИО1 приобрела в единоличную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ему было разъяснено, что в договоре приватизации допущена ошибка в написании отчества матери. Так вместо «ФИО2» написано «ФИО1». В ином порядке кроме судебного установить факт принадлежности правоустанавливающего документа не представляется возможным.

После смерти матери он вступил во владение наследственным имуществом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. так как проживает в н...

...ем, зарегистрирован по спорному дому.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель истца Бруевич М.А. требования искового заявления поддержала, по доводам в нем указанным.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Мурзаков А.В., Мурзаков Ю.В., Мурзакова А.А., лица, зарегистрированные в спорном доме, которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 20 марта 1993 года между совхозом ФИО11 и ФИО1 заключен договор, согласно которому в порядке приватизации последней передан жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м,, жилой 34,9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Из текста указанного договора усматривается, что отчество заявителя указано как «ФИО1».

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Истец Мурзаков Н.П. является сыном ФИО1. С 1986 года истец Мурзаков Н.П. зарегистрирован и проживает в <адрес>

Из свидетельства о смерти ФИО1, и свидетельства о рождении истца Мурзакова Н.П. усматривается, что ФИО1 имела отчество «ФИО2». Приведенные доказательства подтверждают факт принадлежности вышеуказанного договора заявителю.

Установление указанного факта имеет для заявителя Мурзакова Н.П. юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать своё право на признание право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Указанная заявителем ошибка не может быть исправлена в ином, кроме судебного, порядке.

Согласно материалам дела ФИО1 приходится матерью истцу Мурзакову Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес>, площадью 51,8 кв.м.

Как следует из пояснений истца, данных в суде, а также подтверждается материалами дела, данными о регистрации истца по спорному дому, он с 1986 года зарегистрирован и проживает в вышеуказанном доме.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из сведений, представленных нотариусами Черняховского нотариального округа, следует, что наследственных дел к имуществу умершей ФИО1 не имеется.

Из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, истец, как на момент смерти матери, так и после ее смерти проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец приходится сыном умершей ФИО1, и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ он является наследником первой очереди по закону, иных наследников первой очереди и по завещанию судом не установлено.

Ввиду того обстоятельства, что истец как наследник по закону после смерти матери, фактически принял наследственное имущество в виде жилого дома, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, что соответствует положениям ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзакова ФИО12 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, договора от 20 марта 1993 года по передаче дома в собственность граждан, общей площадью 51,8 кв.м, жилой площадью 34,9 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Мурзаковым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на жилой <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,8 кв.м, жилой площадью 34,9 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья В.В. Ефременкова