Шурынин Валерий Григорьевич

Дело №2-61/2025

УИД 16RS0008-01-2023-000315-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 30 января 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисовой Ландыш Фаруковны к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Шагабиеву Ильнару Фанзиловичу, Ханифатуллину Алмазу Азатовичу о признании права собственности, права аренды отсутствующим, признании земельных участков землями паевого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, ШагабиевуИ.Ф., ХанифатуллинуА.А., в котором просила признать отсутствующим право собственности Шагабиева И.Ф. на земельную долю размером 1000000,15 кв.м. (100 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером ...; признать отсутствующим право собственности муниципального образования Апастовский муниципальный район на земельную долю размером 637799,82 кв.м. (68 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером ...; признать отсутствующим право собственности муниципального образования Апастовский муниципальный район на земельную долю размером 470000,13 кв.м. (47 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером ...; признать отсутствующим право аренды Шагабиева И.Ф. на земельную долю размером 637799,82 кв.м. (63,78 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером ...; признать отсутствующим право аренды Шагабиева И.Ф. на земельную долю размером 470000,13 кв.м. (47,0 га) в праве на земельный участок с ...

...кадастровым номером ... признать участки с кадастровыми номерами ... площадью 100 га, ... площадью 63,78 га и ... площадью 47 га землями паевого фонда, подлежащими распределению и передаче в собственность пайщикам этих земель.

В обоснование заявленных требований указано, что колхоз им. Свердлова Шамбулыхчинского района сельского совета Апастовского района ТАССР осуществлял свою деятельность на территории Апастовского района ТАССР в период с 1959 по 1973 годы. С 1973 года колхоз переименован в совхоз «Свердловский». Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Решением Президиума Апастовского районного Совета народных депутатов от 2 июня 1992 года № 334 была создана комиссия районного Совета народных депутатов по перераспределению земель в районе. В соответствии с заданием на составление проектов перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий Апастовского района Республики Татарстан проект перераспределения земель разрабатывался на 1995 год, за исходный год принимался 1991 год. 31 августа 1992 года на общем собрании рабочих и служащих совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Марий Эл был рассмотрен проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Свердловский», представленный Татарским земпредприятиемВолгоНИИгипрозем и принято решения об утверждении указанного проекта. При этом проект содержал чертеж. На указанном чертеже проекта перераспределения под номером контура 38 обозначен земельный участок площадью 123,78 кв.м., окрашенный в розовый цвет, который также подлежал распределению как паевой фонд вблизи населенного пункта Эбалаково, о чем также указано на стр. 69 проекта. Ниже данного земельного участка обозначен еще один земельный участок под номером контура 20, окрашенный в зеленый цвет с диагональными линиями, общей площадью 87 га. Данный участок был включен в специальный земельный фонд, образованный в 1991 году. Преимущественное право приобретения земель из этого фонда в аренду или продажу предоставлялось гражданам, ранее использовавшим данные земельные участки. Предельный размер передаваемых площадей не должен был превышать 5,5 га на каждого работника. Впоследствии совхоз «Свердловский» был реорганизован в Ассоциацию сельскохозяйственный кооперативов «Дуслык». Процесс перераспределения земель, начатый в 1992 году, был завершен 15 апреля 1996 года. По результатам распределения 520 граждан получили свидетельства о праве собственности на земельную долю. В данных свидетельствах было указано, что каждый из 520 граждан является собственником земельной доли общей площадью 5,2 га, расположенной в границах землепользования АСКХ «Дуслык». АСХК «Дуслык» производило обработку всех земель, которые ранее принадлежали совхозу «Свердловский», в том числе и земель, которые с 31 августа 1992 года были перераспределены в паевой фонд и фонд перераспределения. Вместе с тем, земельные участки площадью 123,78 га и 87 га были выведены из паевого фонда граждан и фонда перераспределения земель путем изготовления нового проекта перераспределения земель в хозяйстве «Дуслык» Апастовского района Республики Татарстан от 1998 года. К данному проекту также приобщена карта с цветовым и цифровым обозначением земель. Согласно новому проекту земельные участки с номерами 38, 38`, 38`` стали относиться только к фонду перераспределения. 5 марта 2002 года Главой администрации Апастовского района Республики Татарстан Ханифатуллиным А.С. было вынесено постановление № 44 о предоставлении Ханифатуллину А.А. земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно: земельного участка с кадастровым номером ... (номер на карте 38) площадью 100 га в собственность, земельный участок с кадастровым номером ... (номер на карте 38`) площадью 63,78 га в аренду, земельный участок с кадастровым номером ... (номер на карте 38``) площадью 47 га в аренду. Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан от 9 февраля 2023 года был установлен факт фальсификации экспликации (проекта) и карты к нему, выполненных в 1998 году, при этом в возбуждении уголовного дела в отношении Хабибуллина Р.Х., изготовившего указанные экспликацию (проект) и карту, было отказано в связи с истечением срока давности. В 2002 году путем межевания образовались три земельных участка с кадастровыми номерами ... общей площадью 1000000,15 кв.м., ..., общей площадью 637799,82 кв.м., ..., общей площадью 470000,13 кв.м. Во исполнение протеста прокурора Апастовского района Республики Татарстан от 25 июля 2006 года № 01-08/1174 постановлением Главы Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 27 июля 2006 года № 82 постановление Главы администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44 «О предоставлении Ханифатуллину Алмазу Азатовичу земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» отменено. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июня 2007 года в удовлетворении иска КФХ «Апастовский» о признании постановления от 27 июля 2006 года № 82 недействительным отказано. Несмотря на отмену постановления от 5 марта 2002 года № 44, Ханифатуллин А.А. мер к возврату земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... не предпринял. Более того, Ханифатуллин А.А. не сообщил судебным приставам о том, что на земельный участок с кадастровым номером ... прав у него не имеется, в результате чего, указанный земельный участок был реализован на торгах и впоследствии, 22 сентября 2010 года, зарегистрирован за Шурыгиным В.Г., а 8 мая 2014 года – за Облицовым В.А., который, в своюочередь, 17 июня 2021 года, заключил договор купли-продажи с Шагабиевым И.Ф. Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... были переданы по договорам аренды от 14 марта 2002 года Ханифатуллину А.А. В результате незаконных действий должностных лиц, земельные участки, находящиеся ранее в аренде Ханифатуллина А.А., в настоящее время принадлежат на праве аренды Шагабиеву И.Ф., а земельный участок, ранее находившийся в собственности Ханифатуллина А.А., в настоящее время принадлежит на праве собственности Шагабиеву И.Ф. Однако, на месте данных земельных участков должны быть учтены земельные участки площадью 123,78 га – земли паевого фонда п. Эбалаково и 87 га – земли специального фонда согласно проекту перераспределения земель совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Татарстан от 31 августа 1992 года. Таким образом, истец полагает, что осуществленные сделки с земельными участками номерами ...9, ..., ... являются ничтожным сделками, что служит основанием для применения последствий их недействительности путем признания прав на эти участки у лиц, ныне ими владеющими отсутствующим. О нарушении своих прав Идрисова Л.Ф. узнала в июне 2021 года, когда Шагабиев И.Ф. обратился с письмом в ООО СХП «Ибрагимов» и поставил в известность о регистрации своего права собственности и права аренды.

В окончательном отзыве на исковое заявление представители ответчика Шагабиева И.Ф. выражают несогласие с заявленными требованиями. В обоснование позиции указано, что план перераспределения территории является проектным документом для внутреннего использования администрацией района и кадастровой службой. Следовательно, указанные проекты не порождают прав на земельные участки. На территории Апастовского района Республики Татарстан издан нормативный акт, устанавливающий предельную среднерайонную норму земли на пайщиков в размере 5,2 га, в том числе 4,8 га пашни. Данный документ не оспорен, не отменен, является действующим. Истец не представила документы о наличии у нее права на земельную долю в размере свыше 5,2 га, а также документы, доказывающие, что она обрабатывала спорные земельные участки за период с 1992 года по настоящее время. Согласно пояснениям кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... и ... не являются землями паевого фонда и не соприкасались в своем формировании с участком Идрисовой Л.Ф. У истца имеется возможность выделить свою долю. Идрисова Л.Ф. реализовала свое право на получение земельного пая в том размере, который был установлен в Апастовском районе, наравне с остальными пайщиками и ее личные права не были ничем ущемлены. Идрисова Л.Ф., также как и другие пайщики, в 2005 году приняла решение об определении местонахождения земельного участка под паевые земли в с. Эбалаково. Данные границы и территории либо размеры пая Идрисовой Л.Ф. и иными пайщиками оспорены не были. При этом Ханифатуллину А.А, выдел земельных участков произошел в 2002 году, то есть до собрания пайщиков. Земли, отчужденные Ханифатуллину А.А. в состав паевых земель не входили. Таким образом, права Идрисовой Л.Ф. не нарушены, в связи с чем у истца отсутствует право на подачу иска. Также представителями ответчика указано на пропуск срока исковой давности, поскольку протокол и соглашение пайщиков были составлены в 2005 году. Сделки, положенные в основу иска были в 2002 году, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по данным правоотношениям истек. Кроме того, представителями ответчика указано на избрание истцом неверного способа защиты прав и на недобросовестное поведение истца, а также на добросовестность текущего собственника.

В окончательном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Исполнительного комитетаАпастовского муниципального района Республики Татарстан выражает согласие с заявленными требованиями. В обоснование позиции указано, что постановление администрации Апастовского района от 5 марта 2002 года № 44 было принято незаконно на основе сфальсифицированного документа, в результате чего были нарушены интересы граждан, а также охраняемые интересы общества и государства. Кроме того, указанное постановление отменено на основании протеста прокурора Апастовского района.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений указывает на недобросовестность истца, поскольку договор аренды земель сельскохозяйственного назначения длительное время исполнялся сторонами. Также указано на пропуск срока исковой давности и на отсутствие у Идрисовой Л.Ф. права на предъявление данного иска.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца Галиев Р.И. требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика Шагабиева И.Ф. Власова Е.М. и Шаранов И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Истец Идрисова Л.Ф., ответчики Шагабиев И.Ф., Ханифатуллин А.А., представители ответчика Исполнительного комитета Апастовского района Республики Татарстан, третьи лица Шурыгин В.Г., Облицов В.А., Ханифатуллин А.С., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО СХП «Ибрагимов и К», Министерства земельных и имущественных отношенийРеспублики Татарстан, Платы имущественных и земельных отношений Апастовского района Республики Татарстан, Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан, Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение установлено ... принадлежит на праве собственности Шагабиеву И.Ф., дата государственной регистрации права собственности 17 июня 2021 года (т. 3 л.д. 170-171).

Из дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок (т. 4 л.д. 44-144) следует, что первоначально указанный земельный участок был предоставлен в собственность Ханифатуллину А.А. на основании постановления администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества от 3 июня 2010 года данный земельный участок передан в собственность Шурыгину В.Г.

Шурыгин В.Г. в свою очередь на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2014 года продал земельный участок Облицову В.А., а Облицов В.А. на основании договора купли-продажи от 7 июня 2021 года № 05/05 ответчику Шагабиеву И.Ф.

Земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 637799,82 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ... дата государственной регистрации права собственности 19 декабря 2002 года. Также данный земельный участок обременен правом аренды в пользу Шагабиева И.Ф. на основании договора перенайма от 22 января 2021 года № 1, дата государственной регистрации права 20 апреля 2021 года (т.3 л.д. 172-174).

Земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 470000,13+/-5998,69кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Апастовский муниципальный район», дата государственной регистрации права собственности 19 декабря 2002 года. Также данный земельный участок обременен правом аренды в пользу Шагабиева И.Ф. на основании договора перенайма от 22 января 2021 года № 1, дата государственной регистрации права 20 апреля 2021 года (т.3 л.д. 167-169).

Из дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участок (т. 4 л.д. 1-43) усматривается, что изначально данный земельный участок был предоставлен в аренду Ханифатуллину А.А. на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 14 марта 2002 года № 060201 и постановления администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44.

Впоследствии между Ханифатуллиным А.А. и ответчиком Шагабиевым И.Ф. заключен договор перенайма указанных земельных участков от 22 января 2021 года № 1.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В целях реализации Закона РСФСР «О земельной реформе» Советом Министров РСФСР 29 января 1992 года было утверждено Временное положение о порядке формирования фондов перераспределения земель № 32-10/82. Данным Положением устанавливались критерии, по которым земельные участки могли быть внесены в фонд перераспределения земель, а также порядок отнесения земельных участков к фонду перераспределения земель. Местные Советы при рассмотрении материалов схем землеустройства формировали и утверждали отобранный специальный фонд перераспределения земель и определяли его дальнейшее использование.

Из пункта 1 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации).

В первоначальной действующей редакции пункта 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации фонд перераспределения земель формировался за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Следовательно, обстоятельством подлежащим установлению для разрешения настоящего спора является установление, за счет каких земель были образованы спорные земельные участки, соответствуют ли принятые органом местного самоуправления ненормативные акты закону и нарушают ли данные акты и последующие сделки со спорными земельными участками права и интересы лица, обратившегося за защитой права.

1 июня 1992 года администрацией Апастовского района выдано задание на составление проектов перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий Апастовского района Республики Татарстан.

Президиумом Апастовского районного Совета народных депутатов 2 июня 1992 года принято решение № 334 о создании комиссии районного Совета народных депутатов по перераспределению земель в Апастовском районе Республики Татарстан.

Решением ПрезидиумаАпастовского районного Совета народных депутатов от 2 июня 1992 года «Об установлении среднерайонного и фактических размеров земельного надела сельскохозяйственных угодий для ведения крестьянских хозяйств в колхозах и совхозах района» утвержден среднерайонный земельный надел сельскохозяйственных угодий для ведения крестьянского хозяйства в размере 5,92 га на одного члена пайщика.

30 июня 1992 года состоялось собрание рабочих и служащих совхоза Свердловский Апастовского района Республики Татарстан, по итогам которого было принято решение об установлении среднего надела сельскохозяйственных угодий для ведения крестьянского хозяйства в размере 5,6 га и фактически – в размере 5,5 га на одного пайщика.

В 1992 году Волжским Государственным Научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству (Волгониигипрозем) был подготовлен проект перераспределения земель совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Татарстан.

Из пояснительной записки к указанному проекту следует, что общая площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих распределению на паи, составляет 3364 га. Также указано, что общая площадь сельскохозяйственных угодий, образовавших фонд перераспределения земель по проекту, составила 466 га. В состав этого фонда включен и специальный земельный фонд, общей площадью 87 га, образованный в 1991 году.

Из графического материал проекта перераспределения земель совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Татарстан усматривается, что земельный участок с номер контура 38, площадью 123,78 га, подлежал передаче в собственность граждан бесплатно (паевой фонд). Земельный участок с номером контура 20, площадью 87 га, являлся земельным фондом перераспределения, созданным в 1991 году.

Проект перераспределения земель совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Татарстан утвержден на общем собрании рабочих и служащих совхоза Свердловский 31 августа 1992 года.

При этом, земельный участок с номером контура 20, площадью 87 га в фонд перераспределения земель органом местного самоуправления включен не был, соответствующего решения об утверждении фонда перераспределения земель, как того требовало Временное положение о порядке формирования фондов перераспределения земель № 32-10/82, администрацией Апастовского района принято не было, соответствующих доказательств органом местного самоуправления (ответчиком по делу) не представлено.

15 апреля 1996 года постановлением администрации Апастовского района от 15 апреля 1996 года утверждено количество граждан, имеющих право собственности на земельную долю в разрезе каждого хозяйства района.

520 гражданам, включая истца Идрисову Л.Ф., выданы свидетельства на земельную долю общей площадью 5,2 га.

Таким образом, коллективную собственность граждан было передано 2704 га земель.

В материалы дела также представлен проект перераспределения земель по хозяйству ДуслыкАпастовского района от 1998 года.

Из экспликации земель к данному проекту следует, что земельные участки с номером контура 38, площадью 100 га, номером контура 38`, площадью 63,78 га, и с номером контура 38``, площадью 47 га, являются землями фонда перераспределения.

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 29 сентября 2021 года № 580 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хабибуллина Р.Х. по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в отношении бывших должностных лиц органов местного самоуправления Апастовского муниципального района Республики Татарстан, в том числе Ханифатуллина А.С., Габитова А.М., Губайдуллина Н.Ф. и Халимова М.М. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ханифатуллина А.С., ХанифатуллинаА.А., Габитова А.М., Губайдуллина Н.Ф. и Халимова М.М. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении бывших должностных лиц органов местного самоуправления Апастовского муниципального района Республики Татарстан, в том числе Загидуллина Р.Н., Габитова А.М., Губайдуллиной Ф.Г. и Вахитова Ф.Х. за отсутствием вих действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, в отношении Гыймранова М.А., Ибрагимова З.Т., Хуснутдинова А.Г. и Ибрагимова Т.К. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

При проведении проверки следователем установлено, что экспликации земель АСХК «Дуслык» Апастовского района Республики Татарстан по состоянию на 1 сентября 1998 года, то есть проект распределения земель, является фиктивным.

Постановлением администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44 принято решение о предоставлении Ханифатуллину А.А. в собственность земельного участка общей площадью 100 га из фонда перераспределения земель с кадастровым номером ..., в аренду из фонда перераспределения земель земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 63,78 га(номер контура 38`) и земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 47 га (номер контура 38``).

Прокурор Апастовского района Республики Татарстан обратился в суд с иском о признании указанного постановления недействительным.

Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2006 года, иск прокурора удовлетворен, постановление администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44 признано незаконным.

Кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2006 года решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2006 года отменено, производство по делу прекращено, поскольку данное дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Апастовского муниципального района от 27 июля 2006 года № 82 на основании протеста прокурора Апастовского района Республики Татарстан от 25 июля 2006 года № 01-08/1174 постановление администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2007 года в удовлетворении заявления КФХ «Апастовский» о признании недействительным постановления Апастовского муниципального района от 27 июля 2006 года № 82 отказано.

Таким образом, предоставляя земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ... которые в настоящее время являются спорными земельными участками с кадастровыми номерами ... в собственность и аренду орган местного самоуправления распоряжался ими как участками, включенными в фонд распределения земель.

Однако, доказательств включения данных земельных участков в фонд перераспределения земель, ответчиком Администрацией Апастовского района Республики Татарстан, не представлено.

30 ноября 2005 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах земплепользования АСХК «Дуслык» Апастовского района Республики Татарстан.

На данном собрании было принято решение выделить земельный участок площадью 2137,2 га для передачи в аренду с числом в 411 земельных долей и с количеством собственников 387 человек (по с. Эбалаково 139 земельных долей, местоположение: ... (691,6 га)).

Также на данном собрании было принято решение о выделении земельного участка площадью 530,4 га для нераспорядившихся своими земельными долями дольщиков в количестве 102 человек (умерших, уехавших, невостребованных), местоположение определено: юго-восточнее, юго-западнее от села Эбалаково (208 га), восточнее, северо-восточнее и юго-восточнее от села Н. Биябаш (150,8 га), юго-восточнее, юго-западнее от села Шамбулыхчи (171,6 га).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что органом местного самоуправления (ответчиком по делу) не представлено доказательств отнесения земельного участка с номером контура 20, площадью 87 га, равно как и земельных участков с номером контура 38, площадью 100 га, номером контура 38`, площадью 63,78 га, и с номером контура 38``, площадью 47 га, которые в настоящее время являются земельными участками с кадастровыми номерами ... к землям фонда распределения, а, следовательно, возникновения права муниципальной собственности на указанные участки, оснований считать спорные земельные участки, переданными в специальный фонд перераспределения Апастовскогомуниципального района, суд не усматривает.

Учитывая, что 102 земельные доли, переданные в общую коллективную собственность граждан, невостребованными долями в порядке статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не признаны, принимая во внимание отсутствие доказательств отнесения спорных земельных участков к землям фонда распределения, имеются основания считать земельные участки с кадастровыми номерами ... землями паевого фонда, подлежащими распределению и передаче в собственность пайщикам этих земель.

Поскольку орган местного самоуправления не имел права распоряжаться землями, вошедшими в паевой фонд и находящимися в долевой собственности, принимая во внимание, что постановление администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44 отменено, суд приходит к выводу о признании последующих сделок со спорными земельными участками недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации каксовершенные с нарушением прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующим права собственности и права аренды подлежит удовлетворению, поскольку спорные земельные участки были сформированы за счет земель паевого фонда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Учитывая, что 102 земельные доли невостребованными земельными долями не признаны, следовательно, истец Идрисова Л.Ф., как участник долевой собственности имеет преимущественное право покупки указанных долей, в связи с чем, довод стороны ответчиков об отсутствии у Идрисовой Л.Ф. права на обращение в суд с указанным иском суд признает несостоятельным.

Отклоняя доводы ответчика Шагабиева И.Ф.о том, что он является добросовестным приобретателемспорных земельных участков, суд исходит из того, что они правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

В соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения.

Как следует из материалов дела, между участниками долевой собственности, в том числе и истцом Идрисовой Л.Ф. и СХП «Ибрагимов и К» заключен договор аренды земельного участка ...

В материалах дела имеется копия сообщения о происшествии в рамках КУСП № 2042 от 9 августа 2021 года, из которых следует, что Шагабиев И.Ф. сообщил о конфликте между ним и фермером Ибрагимовым (преграждает дорогу трактору) в Республике Татарстан, Апастовский район, пос. ж/д ст. Каратун.

Из копии сообщения о происшествии в рамках КУСП № 1917 от 29 июля 2021 года следует, что Шагабиеву И.Ф. при вспахивании земли по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, п. Каратун мешает работать житель деревни, угрожает.

Также в уведомлении, направленном в адрес ООО СХП «Ибрагимов и К» в июне 2021 года, Шагабиев И.Ф. просит освободить спорные земельные участки.

Изложенное позволяет сделать вывод, что спорныеучастки выбыли из владения долевых собственников, в том числе и Идрисовой Л.Ф., помимо их воли, в связи с чем оснований для признания кого-либо из ответчиков добросовестными приобретателями суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Суд полагает, что к спорным правоотношениям применим срок исковой давности, составляющий три года, поскольку между сторонами возник спор материально-правового характера.

О нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец, как и другие собственники земельных паев, узнала в июне 2021 года, когда получила уведомлением от Шагабиева И.Ф. от 21 июня 2021 года № 21/06, направленного в адрес ООО СХП «Ибрагимов и К» с просьбой освободить спорные земельные участки. Иск поступил в Апастовский районный суд Республики Татарстан 6 июня 2023 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Идрисовой Ландыш Фаруковны к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Шагабиеву Ильнару Фанзиловичу, Ханифатуллину Алмазу Азатовичу о признании права собственности, права аренды отсутствующим, признании земельных участков землями паевого фонда удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шагабиева Ильнара Фанзиловича на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000000,15+/-8750 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ....

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Апастовский муниципальный район на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 637799,82 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ...».

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Апастовский муниципальный район на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 470000,13кв.м.+/-5998,69 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ...

Признать отсутствующим право аренды Шагабиева Ильнара Фанзиловичу на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 637799,82 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.п. Эбалаково. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ...

Признать отсутствующим право аренды Шагабиева Ильнара Фанзиловичу на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 470000,13 кв.м.+/-5998,69 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.п. Каратун. Участок находится примерно в 300 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ...

Признать земельные участки с кадастровыми номерами 16..., площадью 1000000,15+/-8750 кв.м., ..., площадью 637799,82 кв.м., ..., площадью 470000,13 кв.м.+/-5998,69 землями паевого фонда, подлежащими распределению и передаче в собственность пайщикам этих земель.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РеспубликиМарий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.

Судья Бахтина Ю.В. дело № 33-1278/2025

дело № 2-651/2025

УИД 16RS0006-01-2023-000315-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шагабиева И. Ф. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года, которым постановлено:исковое заявление Идрисовой Л. Ф. к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Шагабиеву И. Ф., Ханифатуллину А. А. о признании права собственности, права аренды отсутствующим, признании земельных участков землями паевого фонда удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шагабиева И. Ф. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1000000,15+/-8750 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Апастовский муниципальный район на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 637799,82 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.<адрес>. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на юг от ориентир...

...а. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Апастовский муниципальный район на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 470000,13 кв.м.+/-5998,69 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.<адрес>. Участок находится примерно в 300 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать отсутствующим право аренды Шагабиева И. Ф. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 637799,82 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.<адрес>. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать отсутствующим право аренды Шагабиева И. Ф. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 470000,13 кв.м.+/-5998,69 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир н.<адрес>. Участок находится примерно в 300 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать земельные участки с кадастровыми номерами <№>9, площадью 1000000,15+/-8750 кв.м., <№>, площадью 637799,82 кв.м., <№>, площадью 470000,13 кв.м.+/-5998,69 землями паевого фонда, подлежащими распределению и передаче в собственность пайщикам этих земель.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Идрисова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Шагабиеву И.Ф., Ханифатуллину А.А., в котором просила признать отсутствующим право собственности Шагабиева И.Ф. на земельную долю размером 1000000,15 кв.м. (100 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером <№>; признать отсутствующим право собственности муниципального образования Апастовский муниципальный район на земельную долю размером 637799,82 кв.м. (68 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером <№> признать отсутствующим право собственности муниципального образования Апастовский муниципальный район на земельную долю размером 470000,13 кв.м. (47 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером <№>; признать отсутствующим право аренды Шагабиева И.Ф. на земельную долю размером 637799,82 кв.м. (63,78 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером <№> признать отсутствующим право аренды Шагабиева И.Ф. на земельную долю размером 470000,13 кв.м (47,0 га) в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:08:220502:10; признать участки с кадастровыми номерами <№> площадью 100 га, 16:08:220502:10 площадью 63,78 га и 16:08:220502:11 площадью 47 га землями паевого фонда, подлежащими распределению и передаче в собственность пайщикам этих земель.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» произведена реорганизация совхоза «Свердловский». Решением Президиума Апастовского районного Совета народных депутатов от 2 июня 1992 года № 334 была создана комиссия районного Совета народных депутатов по перераспределению земель в районе. В соответствии с заданием на составление проектов перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий Апастовского района Республики Татарстан проект перераспределения земель разрабатывался на 1995 год, за исходный год принимался 1991 год. 31 августа 1992 года на общем собрании рабочих и служащих совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Марий Эл был рассмотрен проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Свердловский», и принято решение об утверждении указанного проекта. При этом проект содержал чертеж. На указанном чертеже проекта перераспределения под номером контура 38 обозначен земельный участок площадью 123,78 кв.м., окрашенный в розовый цвет, который также подлежал распределению как паевой фонд вблизи населенного пункта Эбалаково. Ниже данного земельного участка обозначен еще один земельный участок под номером контура 20, окрашенный в зеленый цвет с диагональными линиями, общей площадью 87 га. Данный участок был включен в специальный земельный фонд, образованный в 1991 году. Преимущественное право приобретения земель из этого фонда в аренду или продажу предоставлялось гражданам, ранее использовавшим данные земельные участки. Предельный размер передаваемых площадей не должен был превышать 5,5 га на каждого работника. Впоследствии совхоз «Свердловский» был реорганизован в Ассоциацию сельскохозяйственный кооперативов «Дуслык». Процесс перераспределения земель, начатый в 1992 году, был завершен 15 апреля 1996 года. По результатам распределения 520 граждан получили свидетельства о праве собственности на земельную долю. В данных свидетельствах было указано, что каждый из 520 граждан является собственником земельной доли общей площадью 5,2 га, расположенной в границах землепользования АСКХ «Дуслык». АСХК «Дуслык» производило обработку всех земель, которые ранее принадлежали совхозу «Свердловский», в том числе и земель, которые с 31 августа 1992 года были перераспределены в паевой фонд и фонд перераспределения. Вместе с тем, земельные участки площадью 123,78 га и 87 га были выведены из паевого фонда граждан и фонда перераспределения земель путем изготовления нового проекта перераспределения земель в хозяйстве «Дуслык» Апастовского района Республики Татарстан от 1998 года. К данному проекту также приобщена карта с цветовым и цифровым обозначением земель. Согласно новому проекту земельные участки с номерами 38, 38`, 38`` стали относиться только к фонду перераспределения. 5 марта 2002 года Главой администрации Апастовского района Республики Татарстан Ханифатуллиным А.С. было вынесено постановление № 44 о предоставлении Ханифатуллину А.А. земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно: земельного участка с кадастровым номером <№> (номер на карте 38) площадью 100 га в собственность, земельный участок с кадастровым номером <№> (номер на карте 38`) площадью 63,78 га в аренду, земельный участок с кадастровым номером <№> (номер на карте 38``) площадью 47 га в аренду. Постановлением следователя от 9 февраля 2023 года был установлен факт фальсификации экспликации (проекта) и карты к нему, выполненных в 1998 году, при этом в возбуждении уголовного дела в отношении Хабибуллина Р.Х., изготовившего указанные экспликацию (проект) и карту, было отказано в связи с истечением срока давности. В 2002 году путем межевания образовались три земельных участка с кадастровыми номерами <№>, общей площадью 1000000,15 кв.м., <№> общей площадью 637799,82 кв.м., <№> общей площадью 470000,13 кв.м. Во исполнение протеста прокурора Апастовского района Республики Татарстан от 25 июля 2006 года № 01-08/1174 постановлением Главы Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 27 июля 2006 года № 82 постановление Главы администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44 «О предоставлении Ханифатуллину А. А. земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» отменено. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 июня 2007 года в удовлетворении иска КФХ «Апастовский» о признании постановления от 27 июля 2006 года № 82 недействительным отказано. Несмотря на отмену постановления от 5 марта 2002 года № 44, Ханифатуллин А.А. мер к возврату земельных участков с кадастровыми номерами <№> не предпринял. Более того, Ханифатуллин А.А. не сообщил судебным приставам о том, что на земельный участок с кадастровым номером <№> прав у него не имеется, в результате чего, указанный земельный участок был реализован на торгах и впоследствии, 22 сентября 2010 года, зарегистрирован за Шурыгиным В.Г., а 8 мая 2014 года – за Облицовым В.А., который, в свою очередь, 17 июня 2021 года, заключил договор купли-продажи с Шагабиевым И.Ф. Земельные участки с кадастровыми номерами 16:<№> были переданы по договорам аренды от 14 марта 2002 года Ханифатуллину А.А. В результате незаконных действий должностных лиц, земельные участки, находящиеся ранее в аренде Ханифатуллина А.А., в настоящее время принадлежат на праве аренды Шагабиеву И.Ф., а земельный участок, ранее находившийся в собственности Ханифатуллина А.А., в настоящее время принадлежит на праве собственности Шагабиеву И.Ф. Однако, на месте данных земельных участков должны быть учтены земельные участки площадью 123,78 га – земли паевого фонда <адрес> и 87 га – земли специального фонда согласно проекту перераспределения земель совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Татарстан от 31 августа 1992 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шагабиева И.Ф. просит решение суда отменить, принять решение об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что у истца отсутствовали основания для обращения с иском в суд, поскольку у нее зарегистрировано право на долю в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, границы которого не пересекаются с земельными участками Шагабиева И.Ф. Следовательно, Идрисова Л.Ф. реализовала свое право на получение земельного пая в установленном размере. Вывод суда об отсутствии доказательств передачи спорных участков в фонд перераспределения земель Апастовского района сделан без исследования необходимых доказательств, в том числе без истребования документа (решения) об утверждении фонда перерасперделения. В основу доказательственной базы положены материалы доследственной проверки, которые не отвечают требованиям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд делал необоснованный вывод об отсутствии права муниципальной собственности на спорные участки, тогда как в законе полномочия по перераспередению земель отданы муниципальным образованиям без участия третьих лиц. Судом неверно исчислены сроки исковой давности, которые истекли на момент рассмотрения дела. Избран неверный способ защиты права в виде заявления требований о признании права отсутствующим. Суд обосновал решение нормами виндикационного иска, о применении которого не было заявлено сторонами спора. Суд не учел принцип устойчивости гражданского оборота, который гарантируется сроком исковой давности. Судебное решение затрагивает интересы пайщиков Апастовского района Республики Татарстан, которые не были привлечены к участию в деле.В судебном акте не определены последствия после признания сделок недействительными.

В возражениях представитель Идрисовой Л.Ф. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Выслушав представителей Шагабиева И.Ф. Шарапова И.У. и Власову Е.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Идрисовой Л.Ф. Галиева Р.И., просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда..

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 16:08:220502:9 площадью 1000000,15+/-8750 кв.м. принадлежит на праве собственности Шагабиеву И.Ф., дата государственной регистрации права собственности 17 июня 2021 года (т. 3 л.д. 170-171).

Из дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок следует, что первоначально указанный земельный участок был предоставлен в собственность Ханифатуллину А.А. на основании постановления администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44 (т. 4 л.д. 44-144), затем 3 июня 2010 года реализован на торгах Шурыгину В.Г. Шурыгин В.Г. в свою очередь на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2014 года продал земельный участок Облицову В.А., который на основании договора купли-продажи от 7 июня 2021 года № 05/05 продал его ответчику Шагабиеву И.Ф.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 637799,82 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Апастовский муниципальный район», дата государственной регистрации права собственности 19 декабря 2002 года. Также данный земельный участок обременен правом аренды в пользу Шагабиева И.Ф. на основании договора перенайма от 22 января 2021 года № 1, дата государственной регистрации права 20 апреля 2021 года (т.3 л.д. 172-174).

Земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 470000,13+/-5998,69 кв.м., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Апастовский муниципальный район», дата государственной регистрации права собственности 19 декабря 2002 года. Также данный земельный участок обременен правом аренды в пользу Шагабиева И.Ф. на основании договора перенайма от 22 января 2021 года № 1, дата государственной регистрации права 20 апреля 2021 года (т.3 л.д. 167-169).

Из дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки (т. 4 л.д. 1-43) следует, что изначально данные земельные участки были предоставлены в аренду Ханифатуллину А.А. на основании постановления администрации Апастовского района Республики Татарстан от 5 марта 2002 года № 44 и заключенного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 14 марта 2002 года № 060201.

Впоследствии между Ханифатуллиным А.А. и ответчиком Шагабиевым И.Ф. заключен договор перенайма указанных земельных участков от 22 января 2021 года № 1.

1 июня 1992 года администрацией Апастовского района выдано задание на составление проектов перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий Апастовского района Республики Татарстан.

Президиумом Апастовского районного Совета народных депутатов 2 июня 1992 года принято решение № 334 о создании комиссии районного Совета народных депутатов по перераспределению земель в Апастовском районе Республики Татарстан.

Решением Президиума Апастовского районного Совета народных депутатов от 2 июня 1992 года «Об установлении среднерайонного и фактических размеров земельного надела сельскохозяйственных угодий для ведения крестьянских хозяйств в колхозах и совхозах района» утвержден среднерайонный земельный надел сельскохозяйственных угодий для ведения крестьянского хозяйства в размере 5,92 га на одного члена пайщика.

30 июня 1992 года состоялось собрание рабочих и служащих совхоза Свердловский Апастовского района Республики Татарстан, по итогам которого было принято решение об установлении среднего надела сельскохозяйственных угодий для ведения крестьянского хозяйства в размере 5,6 га и фактически – в размере 5,5 га на одного пайщика.

В 1992 году Волжским Государственным Научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству ВОЛГОНИИПРОМЗЕМ был подготовлен проект перераспределения земель совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Татарстан.

Из пояснительной записки к указанному проекту следует, что общая площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих распределению на паи, составляет 3364 га. Также указано, что общая площадь сельскохозяйственных угодий, образовавших фонд перераспределения земель по проекту, составила 466 га. В состав этого фонда включен и специальный земельный фонд, общей площадью 87 га, образованный в 1991 году.

Из графического материал проекта перераспределения земель совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Татарстан усматривается, что земельный участок с номер контура 38, площадью 123,78 га, подлежал передаче в собственность граждан бесплатно (паевой фонд). Земельный участок с номером контура 20, площадью 87 га, являлся земельным фондом перераспределения, созданным в 1991 году.

Проект перераспределения земель совхоза «Свердловский» Апастовского района Республики Татарстан утвержден на общем собрании рабочих и служащих совхоза Свердловский 31 августа 1992 года.

15 апреля 1996 года постановлением администрации Апастовского района от 15 апреля 1996 года утверждено количество граждан, имеющих право собственности на земельную долю в разрезе каждого хозяйства района. 520 гражданам, включая истца Идрисову Л.Ф., выданы свидетельства на земельную долю общей площадью 5,2 га.

Вместе с тем, в материалы дела также представлен проект перераспределения земель по хозяйству Дуслык Апастовского района от 1998 года. Из экспликации земель к данному проекту следует, что земельные участки с номером контура 38, площадью 100 га, номером контура 38`, площадью 63,78 га, и с номером контура 38``, площадью 47 га, являются землями фонда перераспределения.

Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 29 сентября 2021 года № 580 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хабибуллина Р.Х. по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в отношении бывших должностных лиц органов местного самоуправления Апастовского муниципального района Республики Татарстан, в том числе Ханифатуллина А.С., Габитова А.М., Губайдуллина Н.Ф. и Халимова М.М. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ханифатуллина А.С., Ханифатуллина А.А., Габитова А.М., Губайдуллина Н.Ф. и Халимова М.М. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении бывших должностных лиц органов местного самоуправления Апастовского муниципального района Республики Татарстан, в том числе Загидуллина Р.Н., Габитова А.М., Губайдуллиной Ф.Г. и Вахитова Ф.Х. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, в отношении Гыймранова М.А., Ибрагимова З.Т., Хуснутдинова А.Г. и Ибрагимова Т.К. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

При этом проведенной проверкой установлено, что экспликация земель АСХК «Дуслык» Апастовского района Республики татарстан по состоянию на 1 сентября 1998 года, то есть проект распределения земель, на основании которого их фонда АСХК «Дуслык» выбыли земельные участки с кадастровыми номерами <№> является фиктивным: подпись от имени Ибрагимова Т.К. согласно заключению почерковедчской экспертизы, выполнена вероятно не Ибрагимовым Т.К.; вместо печати АСХК «Дуслык» стоит печать управления сельского хозяйства и продовольствия <адрес> Республики Татарстан. При этом Хабибуллин Р.Х. в ходе проверки пояснил, что он по указанию руководства сфальсифицировал данный проект, на основании которого из паевого фонда АСХК «Дуслык» выбыли указанные земельные участки.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», нормами статей 166, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что земельные участки были предоставлены Ханифатуллину А.А. незаконно, соответствующее постановление отменено; администрация Апастовского района не имела права зарегистрировать в собственность, а также распоряжаться спорными земельными участками, которые в установленном законом порядке не были включены в фонд перераспределения земель; Шагабиев И.Ф. не может быть признан добросовестным приобретателем земельных участков, так как его право возникло из ничтожных сделок, являющихся таковыми независимо от судебного акта.

При этом суд указал, что действиями ответчиков нарушены права Идрисовой Л.Ф. как собственника земельной доли (пая), который мог быть выделен в натуре, в том числе из земель спорных земельных участков.

Также суд отклонил доводы о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что истец узнала о нарушении своего права на владение и пользование спорными земельными участками в июне 2021 года, когда получила уведомление от Шагабиева И.Ф. от 21 июня 2021 года № 21/06, направленное в адрес ООО СХП «Ибрагимов и К» с просьбой освободить земельные участки. Иск поступил в Апастовский районный суд Республики Татарстан 6 июня 2023 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По доводу апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение с иском судебная коллегия находит его не соответствующим процессуальным нормам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГПК РФ установлена судебная защита нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что Идрисова Л.Ф. является собственником доли (земельного пая) в праве общей собственности на земли в границах землепользования АСХК «Дуслык» Апастовского района Республики Татарстан.

Обращаясь с иском в суд, Идрисова Л.Ф. указала, что часть земель незаконно выбыла из состава землепользования АСХК «Дуслык» и перешла в результате незаконных сделок в частную собственность и владение ответчика Шагабиева И.Ф., чем нарушено ее право как собственника земельного пая на выделение в натуре земельного участка за счет спорных земель.

При этом не имеет правового значения для защиты ее права факт внесения своей доли в ООО СПХ «Ибрагимов и К» согласно протоколу общего собрания от 30 ноября 2005 года и утверждение общей площади выделяемого земельного участка, поскольку данные действия совершены уже после вынесения оспариваемого постановления от 2 марта 2002 года № 44 о предоставлении Ханифатуллину А.А. земельного участка и заключения с ним спорных договоров.

Таким образом, распоряжение Идрисовой Л.Ф. ее долей осуществлено без ее фактического выделения в натуре и при том, что спорные участки до 2021 года использовались ООО СПХ «Ибрагимов и К», что позволяло истцу считать свою долю расположенной в границах спорных участков. Нарушение ее прав незаконным исключением (выбытием) части земель АСХК «Дуслык» из общей собственности владельцев земельных паев сельскохозяйственного предприятия не позволило истцу в полной мере реализовать свои права, в том числе путем выделения своей доли в натуре за счет земель спорных земельных участков.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об отмене решения в связи с непривлечением к участию в деле собственников всех земельных долей АСХК «Дуслык».

В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования участника общедолевой собственности на земельную долю (пай) затрагивают права иных собственников земельных долей только при решении вопроса о выделении доли в натуре.

Заявленные требования о признании отсутствующим права собственности и права аренды земельными участками с кадастровыми номерами 16:08:220502:9, 16:08:220502:10, 16:08:220502:11, возвращении данных земельных участков в земли паевого фонда, не затрагивают в настоящее время права указанных в апелляционной жалобе 411 пайщиков, поскольку вопрос об их правах и обязанностях принятым решением не разрешен, а рассмотренные судом правовые основания заявленных требований не относятся к компетенции общего собрания собственников земельных долей.

Кроме того, решение о возвращение земель в состав паевого фонда принято судом последствие незаконности совершенных с данными земельными участками сделок и фактически возвращает стороны к первоначальному положению, позволявшему всем собственникам земельных долей реализовать свое право на выдел земельного участка из всего объема паевых земель АСХК «Дуслык».

Довод апелляционной жалобы о вхождении части спорных земельных участков в фонд перераспределения с 1992 года и с 1998 года, получил надлежащую проверку и оценку в решении суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

По Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее - Указ № 323), установлено право на выход из колхозов для его членов, принявших решение создать крестьянское (фермерское) хозяйство, которому бесплатно передавался в собственность земельный участок в установленном размере. Членам трудового коллектива колхозов и совхозов предоставлялось право получить бесплатно земельную долю. При этом нормой пункта 12 Указа № 323 с 1 января 1992 года были разрешены сделки по отчуждению земельных участков между гражданами, установлены правила заключения таких сделок, исчерпывающе перечислялись случаи, когда такую сделку можно было заключить.

Согласно пункту 5 Указа № 323 включены в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Постановлено местной администрации организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

В августе 1992 года был утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза (совхоза) Свердловский Апастовского района Республики Татарстан, в соответствии с которым определены границы хозяйств, а также земли, передаваемые в собственность бесплатно (паевой фонд), земельный фонд перераспределения. Размер земельного пая установлен 5,5 га. (по Эбалаково количество пайщиков– 203 человека).

Проект землеустройства 6943-3 составлен Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству «ВОЛГОНИИПРОМЗЕМ» (Татарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие), утвержден расширенным заседанием правления совхоза Свердловский, Госкомземом Апастовского района, Шамбулычихинским сельским советом, Научно-техническим советом Татарского землеустроительного предприятия института «ВОЛГОНИИПРОМЗЕМ» (л.д. 22-65 т.1).

Иных документов, подтверждающих проведение землеустроительных работ с соблюдением установленной процедуры, уполномоченной организацией, утвержденных в установленном законодательством порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в фонд перераспределения земель по схеме включен только участок 20 площадью 87 га, площадь и графическое изображение которого не соответствуют земельным участкам, переданным в собственность и в аренду Ханифатуллину А.А. постановлением № 44 администрации Апастовского района от 5 марта 2002 года.

Кроме того, Указом № 323, действующим до 25 февраля 2003 года, предусмотрена в отношении земель, включенных в фонд перераспределения за счет земель сельскохозяйственных предприятий, продажа земель фонда по конкурсу, передача в аренду с правом последующего выкупа. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Право на получение физическим лицом в собственность бесплатно или в аренду земельных участков из сельскохозяйственных земель фонда перераспределения, включенных в фонд за счет земель сельскохозяйственных предприятий, действующим в марте 2002 года законодательством не предусматривалось.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неистребовании судом первой инстанции документа (решения) об утверждении фонда перераспределения Апастовского района, не влечет вывод о необоснвоанности обжалуемого решения, поскольку юридически значимые обстоятельства в отношении спорных земельных участков установлены совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод, что проверка выделения данных земельных участков проводилась всеми звеньями органов исполнительной власти Республики Татарстан, не доказывает законности оспариваемых зарегистрированных в ЕГРН прав, поскольку указанные в жалобе органы исполнительной власти не наделены соответствующими полномочиями.

В то же время, действуя в соответствии с предоставленными надзорными полномочиями, прокурор Апастовского района Республики Татарстан в 2005 году обратился в суд с иском о признании указанного постановления недействительным.

Довод жалобы, что в основу решения суда положены материалы доследсвтенной проверки, не может повлечь отмену данного решения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда только доказательства, полученные с нарушением закона (часть 3 статьи 55 ГПК РФ).

В материалы дела представлен проект перераспределения земель по хозяйству «Дуслык» Апастовского района от 1998 года.

Из экспликации земель к данному проекту следует, что земельные участки с номером контура 38, площадью 100 га, номером контура 38`, площадью 63,78 га, и с номером контура 38``, площадью 47 га, являются землями фонда перераспределения.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 29 сентября 2021 года № 580 установлено, что экспликации земель АСХК «Дуслык» Апастовского района Республики Татарстан по состоянию на 1 сентября 1998 года, то есть проект распределения земель, является фиктивным.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, постановление следователя не признано судом имеющим преюдициальное значение для разрешения дела, оценка его содержанию дана на основании исследования всей совокупности доказательств по делу, и признается судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку составление проекта перераспределения земель по хозяйству «Дуслык» Апастовского района от 1998 года в соответствии с требованиями законодательства, действующего в рассматриваемый период, не установлено.

Довод о неверном избрании истцом способа защиты нарушенного права не может повлечь отмену решения суда.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из оснований, по которым Идрисовой Л.Ф. заявлены исковые требования, следует, что у нее не имелось иного способа защиты нарушенного права, поскольку как признание права, так и истребование имущества из чужого незаконного владения предполагают наличие права собственности истца на спорные земельные участки. В то же время с учетом специфики правоотношений, связанных с оборотом земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, юридическое права на земельную долю реализуется путем выделения соответствующего доле земельного участка из всего объема земель сельскохозяйственного предприятия, включенных в приватизацию. А наличие зарегистрированного права ответчика на земельные участки, которые, как установлено судом первой инстанции, должны входить в состав земель, передаваемых членам совхоза в собственность бесплатно (паевой фонд), препятствуют реализации права истца.

Кроме того, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом, первоначально земельные участки были предоставлены Ханифатуллину А.А. на основании постановления главы администрации Апастовского района Ханифатуллина А.З. № 44 от 5 марта 2002 года, которое являлось незаконным и отменено постановлением Главы Апастовского муниципального района Республики Татарстан № 82 от 27 июля 2006 года.

При этом в ЕГРН без правовых оснований была сохранена запись о регистрации права собственности и права аренды земельных участков за Ханифатуллиным А.А. при отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№> площадью 470000,13 кв.м и <№> площадью 637799,82 кв.м зарегистрировано за муниципальным образованием Апастовский муниципальный район 19 декабря 2022 года при отсутствии законных оснований, поскольку указанные участки включены в фонд перераспределения только в проекте 1998 года, признанном недостоверным. В проекте 1992 года в фонд перераспределения был включен только участок с проектным номером 20 площадью 87 га, не совпадающий по площади, схеме, границам ни с одним из зарегистрированных в собственность муниципального образования земельных участков, предоставленных в аренду Ханифатуллину А.А.

Далее переход права собственности и перенайма права аренды к Шагабиеву И.Ф. также зарегистрированы в ЕГРН в связи с тем, что в реестре имелась и не была отменена зарегистрированная запись предыдущего владельца земельными участками.

Следовательно, запись в ЕГРН о праве собственности и праве аренды Шагабиева И.Ф. на земельные участки не подтверждена действительными документами, подтверждающими возникновение права на землю, в связи с чем зарегистрированное право может быть признано отсутствующим.

Довод об истечении срока исковой давности по заявленному спору основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, установив, что о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец узнала в июне2021 года, когда получила уведомлением от Шагабиева И.Ф. от 21 июня 2021 года № 21/06, направленного в адрес ООО СХП «Ибрагимов и К» с просьбой освободить спорные земельные участки признал, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В апелляционной жалобе указывается на необходимость исчисления срока исковой давности по правилам статьи 181 ГК РФ о недействительности сделок и применении последствий их недействительности с момента начала их исполнения. При этом, по мнению апеллянта, применению подлежит законодательство, действовавшее на момент совершения сделки в 2002 году, а также на момент общего собрания в 2005 году.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции исходил из недействительности сделок по передаче прав на земельные участки кадастровыми номерами <№> сначала Ханифатуллину А.А. в 2002 году, затем Шагабиеву И.Ф. в 2021 году по мотиву нарушения прав и законных интересов третьих лиц, то есть признал сделки ничтожными.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В отношении Идрисовой Л.Ф. суд пришел к выводу, что о начале исполнения сделок она узнала в июне 2021 года, когда получила уведомлением от Шагабиева И.Ф. от 21 июня 2021 года № 21/06, направленного в адрес ООО СХП «Ибрагимов и К» с просьбой освободить спорные земельные участки, что не противоречит материалам дела. То есть реальное исполнение сделок со спорными земельными участками началось именно с указанной даты, поскольку доказательства использования земельных участков Ханифатуллиным А.А., также как последующими собственниками не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в иске по мотиву истечения срока исковой давности в связи со следующим.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы введенный законодателем механизм применения срока исковой давности как способа сохранения устойчивости гражданского оборота направлен также и на соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем предусмотрены случаи, на которые срок давности не распространяется.

В силу разъяснений пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Довод жалобы, что судом вопреки заявленным исковым требованиям рассмотрен виндикационный иск, основаны на неверном понимании приведенных в решении правовых норм.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года) указано, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Критерии оценки добросовестности приобретения спорного имущества содержатся в статьях 301 и 302 ГК РФ, в связи с чем данные нормы приведены в решении суда для проверки доводов ответчика Шагабиева И.Ф. о добросовестности владения спорным имуществом и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции, апелляционная жалоба Шагабиева И.Ф. не содержит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагабиева И. Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2025 года.