Кудашев Андрей Николаевич

Дело № 5- 334/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.02.2022

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Царевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Лермонтова д. 61) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашева <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашева А.Н.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кудашева А.Н. не выполнил правила поведения, установленные подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 11.01.2022 около 18-13 час. находился в общественном месте, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Чкалова 37, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Кудашева А.Н. в судебном заседании, при надлежащем извещении, не присутствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в з...

...оне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Исходя из изложенного, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с п.1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Омской области (п.2 Распоряжения Губернатора Омской области №19-р).

Подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения, установлена обязанность граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, на территории Омской области введен правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина Кудашева А.Н. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным 11.01.2022, согласно которому 11.01.2022 последний находился в общественном месте, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Чкалова 37, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом должностного лица, согласно которому 11.01.2022 Кудашева А.Н., находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

-письменными объяснениями Кудашева А.Н., в которых он не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

- фотофиксацией совершенного правонарушения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса, Кудашева А.Н., не выполнивший правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает признание вины, совершение нарушения впервые.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания для граждан – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нахождение Кудашева А.Н. в общественном месте, в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований, установленных п.п.7 п.7 Распоряжения Губернатора Омской области №19-р, при введении на территории Омской области режима повышенной готовности, в период роста заболеваемости населения Омской области коронавирусной инфекцией (COVID-19), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу такой меры государственного принуждения, как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кудашева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Кудашева А.Н., что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК России по Омской области УМВД России по Омской области ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России, БИК 015209001, КБК 18811601201010601140, УИН 1888045522280900 1139, номер счета получателя 03100643000000015200.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья С.В. Царева

Дело №

55RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 августа 2019 года

дело по иску Кудашевой Екатерины к Кудашеву А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику, указав, что она является собственником <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, которая приобретена ею 18 апреля 2014 г. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В январе 2015 г. в квартире зарегистрирован ее сын, который и проживает в квартире. По просьбе сына 15.07.2015 г. в квартире зарегистрирован ответчик, что было ему необходимо для трудоустройства. С октября 2016 г. ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, переехал на арендованную квартиру, место его жительства неизвестно. В связи с чем предъявляет выше указанные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания.

Представитель истца Баянов А.Я., действующий на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просил рассмотреть дело в его отсутств...

...ие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст.35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2014 г., свидетельства о государственной регистрации права от 23 апреля 2014 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 июля 2019 года.

Согласно копии финансового лицевого счета от 10 июля 2019 г. в спорной квартире по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> зарегистрированы Кудашев И.А. – сын, Кудашев А.Н.

Регистрация ответчика в спорной квартире подтверждается также адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>.

Свидетели Кудашев И.А. и Свидетель №1 подтвердили, что ответчик длительное время в квартире не проживает, имущество его в квартире отсутствует.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также актом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании Кудашева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995.

В силу ст.ст.12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кудашева А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.

Дело № 12-76/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края

28 апреля 2016 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю.,

при секретаре Богачик Ю.В.,

с участием защитника Застрехиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Кудашова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2016 года, которым Кудашов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением Кудашов А.Н. признан виновным в том, что 26 декабря 2015 года в 22 часа 41 минуту на <адрес> края управлял транспортным средством «№ в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудашов А.Н. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с нарушением процедуры проведения освидетельствования, поскольку свидетельство об утверждении примененного в отношении него типа средства измерения было действительным до 1 января 2015 года.

В судебном заседании защитник Застрехина Н.В. поддержала доводы жалобы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим в...

...ыводам.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кудашова А.Н. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт от 26 декабря 2015 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Кудашова А.Н., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Кудашов А.Н. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Кудашов А.Н. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что срок действия свидетельства об утверждении типа примененного в отношении Кудашова А.Н. средства измерения закончился 1 января 2015 года, в связи с чем это средство измерения нельзя применять и соответственно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимым доказательством, основан на неверном понимании закона и не может быть принят во внимание.

Мировым судьей в постановлении подробно указано, по каким основаниям указанное обстоятельство не влечет за собой нарушение процедуры освидетельствования и эти выводы являются верными и подтверждены показаниями специалиста ФИО5 в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Кудашова А.Н. было проведено при помощи технического средства измерения, которое внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Последняя поверка средства измерения проводилась 8 декабря 2015 года, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к акту бумажном носителе. (л.д. 3, 4).

Следовательно, наличие или отсутствие сведений о продлении срока действия свидетельства не имеет правового значения для квалификации действий Кудашова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кудашова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 18 февраля 2016 года в отношении Кудашова Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кудашова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов