Кудашева Лариса Анатольевна

Дело №...

УИД 03RS0№...-11

судья Орджоникидзевского районного суда адрес ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО10,

судей Ломакиной А.А. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9, апелляционному представлению прокурора адрес на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от датаг. постановлено:

«иск ФИО8 к ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 280 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО8 к ФИО9, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО9, в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об уменьшении размера морального ущерба ввиду его завышенности.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения ввиду заниженности взысканной ...

...суммы компенсации морального вреда и неправомерного отказа в удовлетворении остальной части требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегии представлен отказ прокурора от поданного апелляционного представления.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший апелляционное представление, не лишён возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО9, судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав ФИО9, поддержавшую апелляционную жалобу, ФИО8, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО5 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО8 к ФИО9

Судебная коллегия соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеизложенных норм закона суд первой инстанции на основании оценки доказательств достоверно установил факт причинения ФИО8 в результате управления источником повышенной опасности ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом всех заслуживающих внимание интересов сторон, обоснованно определил взысканный размер морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Задача расчета размера компенсации является сложной.

Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия считает, что приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению обжалуемое судебное постановление отвечает.

В обжалуемом судебном постановлении судом первой инстанции приведены мотивы в обоснование вывода о том, что сумма в 280 000 руб. является достаточной компенсацией причинённых ФИО8 нравственных страданий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции указал конкретные обстоятельства дела, которые повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции формально подошел к учёту, на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественного положения ФИО9 при уменьшении с 400 000 руб. до 280 000 руб., размера возмещения физических и нравственных страданий, в том числе тяжкого вреда здоровью ФИО8, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Повторно оценивая имущественное состояние ФИО9 судебная коллегия учитывает, что доход ФИО9 по справке 2-НДФЛ за 7 мес. 2022 г. составил 211 648, 99 руб. или 30 235,5 руб. в месяц, пояснения ФИО9, что она других доходов не имеет, как и своего жилья, проживает в служебном помещении. Учитывает судебная коллегия и то, что, согласно паспорту транспортного средства, автомобиль в собственности ФИО9 HONDA FIT 2002 года выпуска. Учитывает суд апелляционной инстанции и пояснения ФИО9, что данный автомобиль ей необходим для поездок к больным родителям, чтобы помогать им по хозяйству, покупать лекарства.

Согласно справке администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... с дата по датаг. ФИО9 проживала в д. Новый Мутабаш в составе семьи ФИО7, 1965 г.р. (отец), ФИО6, 1970 г.р. (мать), ФИО9, 1998 г.р. (сестра). Согласно справке государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Аскинская ЦРБ от дата ФИО6 работает на 0,5 ставки в должности фельдшера с дата

Согласно справке отдела Государственного казённого учреждения Северный межрайонный ЦЗН по адрес от дата в период с 3- июня 2021 г. по дата ФИО7 на учёте в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. Из справок врача от дата следует, что ФИО7 и ФИО6 имеют заболевания.

Также судебная коллегия дополнительно учитывает представленные ФИО9 справку от дата о её задолженности по банковской карте публичного акционерного общества Сбербанк с кредитным лимитом в размере 360 000 руб. и текущей задолженности в размере 74 579,82 руб.; справку от дата о её задолженности в размере 186 297, 17 руб. по договору потребительского кредита на рефинансирование с публичным акционерным обществом Сбербанк от дата

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает и то, что полученных от банка денежных средств достаточно для частичной компенсации морального вреда ФИО8, возникшего вследствие совершённого ФИО9 деликта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО8 намерена в дальнейшем обратиться в суд с новым иском о взыскании с ответчицы материального ущерба, связанного с лечением, и о компенсации представительских расходов, и поэтому размер компенсации морального вреда должен быть снижен, размер компенсации морального вреда, как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО9 в подтверждение доводов о заглаживании морального вреда представлены пояснения, что сразу после дорожно-транспортного происшествия оказала потерпевшей первую медицинскую помощь, настойчиво вызывала карету скорой помощи и сопроводила потерпевшую до кареты скорой помощи. Узнав в какой больнице лежит ФИО8, звонила ей с тем, чтобы оказать помощь, но ФИО8 не брала трубку. На вопрос следователя о размере компенсации морального вреда ФИО8 следователю сразу не ответила, в суде сообщила, что направленные по почте 100 000 руб. не стала получать, так как не знает, каким должен быть размер морального ущерба.

В иске ФИО8 определила размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., оказание первой помощи не отрицала.

Оценив пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что оказание первой помощи, непринятие истцом почтового перевода в размере 100 000 руб., затруднения ФИО8 до подачи иска в определении размера компенсации морального вреда сами по себе не свидетельствуют о завышенном размере компенсации морального вреда в сумме 280 000 руб. и каком-либо злоупотреблении ФИО8 правом.

При таких фактических обстоятельствах, в том числе, имущественного положения ФИО9, суд апелляционной инстанции находит, учитывая физические и нравственные страдания ФИО8, причинение ей тяжкого вреда здоровью, что определённый судом первой инстанции размер взысканной с ФИО9 суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО8 отвечает принципу справедливости, балансу интересов сторон, имущественному положению ответчицы, природы деликтного обязательства и обстоятельствам дела.

Исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для дальнейшего снижения размера ущерба, с учётом имущественного положения ФИО9, в том числе перечисленных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда в размере 280 000 руб. негативно отразиться на уровне жизни ФИО9 в течение продолжительного времени, вследствие чего решение является незаконным, согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от дата № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционного представления прокурора адрес на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата

Производство по апелляционному представлению прокурора адрес на решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата прекратить.

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено дата