Кудашов Антон Николаевич

Дело № 1-120/2023 (УИД 78RS0007-01-2022-007187-78)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Долгих Т.А.,

подсудимого Кудашова А.Н.,

защитника - адвоката Мейстельмана А.Я.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУДАШОВА А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.05.2017 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в», 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2020 на срок 11 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудашов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Кудашов А.Н. 07.10.2022 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 1 этажа парадной № 4 дома <адрес> Колпинского района г. Санкт-Петербурга, нанес Б. К.Н. не менее 4 ударов кулаком по голове, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы, ссадины в теменной области лева, ушиба (болезненного отека) мягких тканей правой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Б. К.Н., а именно мобильный телефон «Alcatel 2053D» («Алкатель 2053Ди»), стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3800 р...

...ублей, тремя отрезками бумаги, двумя частями блистера с таблетками, материальной ценности не представляющими, пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем связкой бананов в количестве 3 штук, общей стоимостью 40 рублей, двумя батонами белого хлеба, стоимостью 85 рублей, каждый, общей стоимостью 170 рублей, половинкой черного хлеба, стоимостью 47 рублей, упаковкой пряников, стоимостью 46 рублей, двумя глазированными сырками, стоимостью 40 рублей, каждый, общей стоимостью 80 рублей, булочкой с маком, стоимостью 40 рублей, а всего имущества Б. К.Н. на общую сумму 5 223 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б. К.Н. значительный ущерб на общую сумму 5 223 рубля.

Подсудимый Кудашов А.Н. свою вину в совершении данного преступления полностью признал, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кудашова А.Н., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми 07.10.2022 около 10 часов 50 минут он находился около д. <адрес> Колпинского района г. Санкт-Петербурга, где увидел ранее неизвестного мужчину, установленного впоследствии как Б. Н.К., в руках у которого был пакет, после чего он, Кудашов, решил пойти за ним, чтобы забрать пакет с имуществом, в надежде найти в нем что- то ценное, так как в тот момент находился в тяжелом материальном положении. Дойдя за Б. Н.К. до дома <адрес> Колпинского района г. Санкт-Петербурга, он открыл дверь универсальным ключом, затем первым зашел в подъезд, а следом в подъезд зашел потерпевший. Дойдя до лифта он, Кудашов А.Н., подошел к Б. К.Н. и нанес ему удар ладонью правой руки в область головы, в результате чего Б. упал на пол на бок, а затем стал кричать. После чего он прощупал карманы потерпевшего и достал мобильный телефон, кнопочный, и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 3 700 рублей, после чего также взял пакет, который был при мужчине. После чего он выбежал из подъезда. Впоследствии пакет оставил в подъезде дома № <адрес> Колпинского района г. Санкт-Петербурга, затем из кошелька вытащил денежные средства, которые забрал себе, а кошелек выбросил под лестницу на 1 этаже в указанной парадной дома. Похищенный мобильный телефон он оставил себе, предварительно вынув из него сим-карту «МТС», которую выкинул по дороге, после чего ушел, затем похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д. 71-76).

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от 07.10.2022 о том, что в 13 часов 20 минут поступило сообщение из СПБ НИИ им. И.И. Джанелидзе о доставлении Б. К.Н. с телесными повреждениями «ЗЧМТ, СГМ», гематома теменной области», полученными от неизвестного лица 07.10.2022 около 11 часов 30 минут на лестничной площадке д. <адрес> Колпинского района г. Санкт-Петербурга.

(л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Б. К.Н. от 07.10.2022 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.10.2022, применив физическую силу, открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный ущерб (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 1 этажа парадной № <адрес> Колпинского района г. Санкт-Петербурга, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 16-19, 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022, проведенного с участием Кудашова А.Н., на лестничной площадке 1 этажа парадной № 4 дома <адрес> Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в ходе которого обнаружено и изъято: кошелек, три отрезка бумаги, 2 части блистера с таблетками (л.д. 22-25, 26-27);

- показаниями потерпевшего Б. К.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 07.10.2022 он сходил в магазин «Березка» и «Семишагов» в пос. Металлострой Колпинского района г. Санкт- Петербурга, где приобрел продукты. Домой шел дворами. Около 11 часов 15 минут он зашел в парадную № <адрес> Колпинского района г. Санкт-Петербурга, где на первом этаже расположена квартира №, в которой он зарегистрирован и проживает. Перед ним в парадную зашел молодой человек (впоследствии установлен как Кудашов А.Н.), который ключом открыл дверь парадной. Когда он, Кудашов, подошел к своей квартире, то Кудашов А.Н., ничего не говоря и не требуя, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза (виска), при этом удар был настолько сильным, что он упал на пол, испытав физическую боль. Затем Кудашов А.Н. нанес ему еще не менее 3 ударов кулаками в область головы, тогда он Б. К.Н. стал кричать и просить о помощи, но Кудашов А.Н. стал проверять карманы его одежды и похитил принадлежащее ему имущество: из правого наружного кармана куртки похитил мобильный телефон, в корпусе черного цвета, «раскладушка», кнопочный, стоимостью 1000 рублей. Из заднего кармана джинс Кудашов похитил кожаный кошелек черного цвета на кнопке, материальной ценности не представляющий, в котором были 3 бумажки с написанными им номерами телефонов, двумя блистерами (частями) с таблетками и денежными средствами в сумме 3800 рублей (три купюры по 1000 рублей, одна по 500 рублей и три по 100 рублей). После чего, Кудашов А.Н. поднял с пола парадной его пакет, ценности не представляющий, с продуктами питания, которые были приобретены им в магазине до прихода в парадную дома, а именно: связка бананов в количестве 3 штук, общей стоимостью 40 рублей, 2 батона белого хлеба, стоимостью 85 рублей, каждый, общей стоимостью 170 рублей, половинка черного хлеба, стоимостью 47 рублей, упаковка пряников, стоимостью 46 рублей, 2 глазированных сырка, стоимостью 40 рублей, каждый, общей стоимостью 80 рублей, и 1 булочку с маком, стоимостью 40 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 423 рубля. Через какое-то время он, Б., с телефона прохожего позвонил своей супруге и сообщил о произошедшем, а затем в этот же день он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 5 323 рубля и является для него значительным, так как его пенсия составляет 20 000 рублей. Впоследствии ему были возвращены: телефон, кошелек с отрезками бумаги и таблетками (л.д. 63-65, 156-160);

- показаниями свидетеля Б. Т.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она проживает с супругом Б. К.Н. 07.10.2022 около 11 часов 15 минут, точное время не помнит, она находилась на работе, в обеденный перерыв ей позвонил супруг с неизвестного номера, который сообщил, что, когда он находился у лифта в подъезде дома на него напал неизвестный мужчина, который избил его и забрал телефон с деньгами в сумме 3800 рублей, кошелек и продукты. Поскольку с работы до дома дорога у нее занимает около часа, то она позвонила сыну и сообщила о произошедшем, а затем поехала домой. Когда она пришла домой, то на месте были сотрудники полиции, сын, а супруга увезла скорая помощь в больницу. В этот же день она забрала супруга из больницы, так как в госпитализации он не нуждался. На его лице были многочисленные кровоподтеки, синяки, в области левой части головы ссадины. Впоследствии супруг обратился в полицию. Скорую помощь вызывал сын, который указал сотрудникам полиции место, со слов супруга, где было совершено преступление. Ее супруг перенес до этого инсульт, поэтому передвигается медленно и самостоятельно только на незначительные расстояния (л.д. 165-168);

- показаниями свидетеля С. А.Э., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 07.10.2022 в 39 отдел полиции поступило сообщение из СПБ НИИ им. И.И. Джанелидзе об оказании Б. К.Н. медицинской помощи, в связи с имеющимися телесными повреждениями, полученными от неизвестного лица на лестничной площадке в парадной д. <адрес>. Далее от Б. К.Н. поступило заявление по данному факту. Было установлено, что 07.10.2022 около 11 часов 05 минут Б. К.Н. зашел в парадную № 4 дома <адрес>, где на лестничной площадке, неизвестный мужчина, причинив ему телесные повреждения открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон, денежные средства и продукты питания. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на прилегающей территории к дому <адрес> установлены камеры наружного видеонаблюдения, видеозаписи которых были им получены. Согласно видеозаписям, был установлен мужчина, который в указанный момент выходил из дома <адрес>, далее двигался по дворовым территориям, минуя дом <адрес>. Было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Кудашов А.Н., которого в том числе, он, С. А.Э., узнал на видеозаписи, так как последний неоднократно привлекался к административной ответственности. 07.10.2022 в 20 часов 30 минут у дома 25 по ул. Полевой пос. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга Кудашов А.Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. В этот же день им, С. А.Э., был проведен личный досмотр Кудашова А.Н., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Алкатель», в корпусе черного цвета, а также носильные вещи - куртка, штаны, одна пара обуви, кофта. Кудашов А.Н. пояснил, что данный мобильный телефон был им похищен у мужчины, при этом в тот момент был в указанной одежде. Опрошенный Кудашов А.Н. показал, что 07.10.2022, находясь в подъезде дома <адрес> причинив телесные повреждения неизвестному мужчине, похитил мобильный телефон, кошелек с деньгами и продукты питания. После чего он проследовал в парадную дома <адрес>, где оставил пакет, кошелек, предварительно забрав из него деньги. Затем был проведен осмотр местопроисшествия с участием Кудашова А.Н. в парадной № 4 дома <адрес>, где был обнаружен и изъят кошелек (л.д. 145-147);

- заключением эксперта № 812 от 28.11.2022, согласно которому у Б. К.Н. установлены следующие повреждения: подкожная гематома, ссадина в теменной области слева, ушиб (болезненный отек) мягких тканей правой ушной раковины. Указанные повреждения образовались при воздействии тупых твердых предметов по механизму удара, в случае ссадины - с элементами скольжения, трения, в том числе, возможно, при ударах руками (в т.ч. кулаками, локтями), ногами в область головы, как указано в постановлении. Наличие данных повреждений в дату обращения за медицинской помощью, отмеченный при этом отек мягких тканей, отсутствие признаков воспаления ссадины допускается возможность образования выявленных повреждений в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. На основании имеющихся медицинских данных (в том числе, в отсутствие данных динамического наблюдения неврологом, сведений о состоянии здоровья до травмы) невозможно подтвердить объективной симптоматикой выявленный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», в связи с чем он не подлежит экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (л.д. 128-130);

- рапортом от 07.10.2022 о том, что в 20 часов 30 минут 07.10.2022 у д. 25 по ул. Полевой п. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, был задержан Кудашов А.Н. (л.д. 52);

- протоколом личного досмотра от 07.10.2022, в ходе которого у Кудашова А.Н. было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Alcatel 2053D»; мужская кофта серо-черного цвета; одна пара обуви «Hilfiger»; мужская куртка бордового цвета; мужские штаны темно-зеленого цвета. Кудашов А.Н. пояснил, что мобильный телефон похитил у мужчины, а одежда принадлежит ему, в ней он был при совершении преступления (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2022, проведенного с участием Кудашова А.Н., в ходе которого просмотрены видеозаписи дворовых территорий п. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга. При этом Кудашов А.Н., пояснил, что на видеозаписях мужчина, в куртке темно-красного цвета, в штанах зеленого цвета, в капюшоне светлого цвета это он. Также он изображен на видеозаписи от 07.10.2022 у дома <адрес>, а также после совершения преступления, когда он следует по дворовой территории с пакетом в руках. В данном пакете находилось похищенное имущество. На видео он одет в ту одежду, которая у него впоследствии была изъята. Указанные видеозаписи в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 95-96, 97-98, 99, 100);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2022, в ходе которого осмотрены вещи изъятые в ходе личного досмотра Кудашова А.Н.: мужская кофта с капюшоном с надписью «champio»; одна пара обуви черного цвета с надписью «Hilfiger» со шнурками коричневого цвета; мужская куртка из ткани бордового цвета, на молнии серебристого цвета; мужские штаны из плотной ткани темно-зеленого цвета, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 139, 140, 141, 142);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2022, с участием потерпевшего Б. К.Н., в ходе которого осмотрены: кошелек черного цвета; три отрезка бумаги бело-розового и бело-серого цветов, на которых выполнены рукописные надписи: номера телефонов, имена и иная информация; части блистера треугольной формы из полимерного материала с ячейками, в которых находятся таблетки, часть ячеек вскрыты, пустые; части блистера квадратной формы из полимерного материала с ячейками, в которой находится таблетка, три ячейки вскрыты, пустые; мобильный телефон «Alcatel 2053D», в корпусе черного цвета, «раскладушка», кнопочный, при этом потерпевший пояснил, что данные предметы его и были похищены 07.10.2022, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и возвращены потерпевшему (л.д. 148-151, 152, 153, 154, 155);

Оценивая исследованные доказательства, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

У суда не вызывают сомнения оглашенные показания потерпевшего Б. К.Н. и свидетелей С. А.Э., Б. Т.И. об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершенным Кудашовым А.Н. преступлением, поскольку указанные показания согласуются как между собой, так и с исследованными доказательствами по делу. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью допустимых письменных доказательств, оснований для оговора Кудашова А.Н. указанными потерпевшим и свидетелями не установлено и стороной защиты не приведено.

Принимая в качестве доказательств показания потерпевшего Б. К.Н. и свидетелей С. А.Э., Б. Т.И., данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего. Данные потерпевший и свидетели извещались судом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, показания данных лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, при отсутствии вопросов к потерпевшему и свидетелям, как до, так и после оглашения их показаний. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписью допрашиваемых лиц. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения права стороны защиты на постановку вопросов потерпевшему и свидетелям обвинения.

Также суд доверяет показаниям Кудашова А.Н., данным им на предварительном следствии, в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего. Оснований для самооговора подсудимого Кудашова А.Н. судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее Б. К.Н. имущество, что не отрицается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего и заключением экспертов.

При этом суд исключает из объема обвинения хищение с лицевого счета сим-карты оператора сотовой связи «МТС», денежных средств в размере 100 рублей, поскольку из исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Б. К.Н., не следует, что Кудашов А.Н. изъял их и обратил в свою пользу, само по себе завладение сим-картой причинение ущерба собственнику не повлекло.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кудашову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кудашовым А.Н., отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, состояние его здоровья, страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, на иждивении имеет мать, страдающую тяжкими заболеваниями, которой оказывает материальную помощь, принес извинения потерпевшему.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование в раскрытии преступления.

Вместе с тем, Кудашов А.Н. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (приговор от 25.05.2017), отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Кудашова А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кудашову А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения Кудашову А.Н. невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Кудашову А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при наличии опасного рецидива.

Потерпевшим Б. К.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Кудашова А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4223 рубля.

Подсудимый Кудашов А.Н. иск потерпевшего признал по праву и по размеру.

Суд находит исковые требования потерпевшей законными, обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУДАШОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Кудашову А.Н. в виде заключения под стражей не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кудашову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кудашову А.Н. время содержания под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания: со дня фактического задержания - с 07.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. К.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кудашова А.Н. в пользу Б. К.Н. в счет возмещения материального ущерба – 4223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью, - хранить при деле;

- кофта мужская, пара обуви, куртка, штаны – возвратить Кудашову

- мобильный телефон Алкатель 2053Д, кошелек, черного цвета, три отрезка бумаги с рукописными надписями, две части блистера с таблетками, хранящиеся у потерпевшего Б. К.Н., - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Б. К.Н., сняв ограничения ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий Браславская И.А.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 -6408 /17

Дело № 1-50 /17 Судья : Руденко М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Санкт-Петербург 17 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А., Цепляевой Н.Г.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

осужденного Кудашова А.Н.

защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение

№... и ордер №...

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2017 года материалы уголовного дела № 1-50/17 по апелляционной жалобе осужденного Кудашова А.Н. на приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 25 мая 2017 года, которым:

КУДАШОВ АНТОН НИКОЛАЕВИЧ, <...> гражданин Российской Федерации, со средним образованием, <...>, официально не трудоустроенный, <...>, ранее судимый :

05 марта 2009 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», 158 ч.2 п.п.»а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

12 декабря 2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений, внесенных постановлением Ивановского областного суда от 16.05.2013 года ) по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2009 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 м...

...арта 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

29 августа 2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ( с учетом изменений,, внесенных постановлением Ивановского областного суда от 16.05.2013 года ) по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст..69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за преступления по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 мая 2014 года

осужден по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года, без штрафа, без ограничения свободы,

по пунктам «б»,»в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Кудашова А.Н.. и действующей в его защиту адвоката Руденко А.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года Кудашов А.Н. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище в период времени с 21 часа 30 минут 10 мая 2016 года до 01 часа 20 минут 11 мая 2016 года в пос. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга в отношении потерпевшего П2

Этим же приговором Кудашов А.Н. признан виновным и осужден за совершение в период времени с 20 часов 00 минут 23 мая 2016 года до 09 часов 30 минут 24 мая 2016 года кражи, то есть тайного чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище ( бытовку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>), с причинением значительного ущерба потерпевшему П1 на общую сумму 68000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кудашов А.Н., не оспаривая приговор по существу и соглашаясь с юридической квалификацией содеянного, просит о снижении ему наказания до одного года лишения свободы.

В обоснование апелляционной жалобы Кудашов А.Н. указывает, что потерпевшие в ходе судебного разбирательства претензий к нему не имели, ущерб им полностью возмещен, иски не заявлены. Также Кудашов А.Н. указывает, что он имеет тяжелое хроническое заболевание ( <...>,<...>), на его иждивении находятся родители-пенсионеры.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Кудашов А.Н. и действующая в его защиту адвокат Руденко А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении осужденному наказания.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, и оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав

36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Кудашова А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, и для их пересмотра у судебной коллегии не имеется.

Кудашов А.Н. виновным себя по обоим инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

В связи с отказом Кудашова А.Н. от дачи показаний, судом были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ и обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.. Все допросы Кудашова А.Н. производились с участием защитника, процессуальные права и ст.51 Конституции РФ Кудашову А.Н. разъяснялись и они ему были понятны, в том числе Кудашову А.Н. разъяснялись положения п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так, в ходе предварительного расследования Кудашов А.Н. после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания о том, как он 10.05.2016 года в связи с тем, что П2 не купил для него наркотики и не вернул деньги, применил в отношении П2 насилие и нанес ему удары в том числе по лицу, от которых П2 упал, забрал находившийся у П2 дома ноутбук «Асус», который впоследствии продал. В показаниях об обстоятельствах кражи 24.05.2016 года, пояснял, что нуждался в деньгах на приобретение наркотиков и решил совершить кражу, перелез через забор участка расположенного недалеко от дома С5 <адрес>, с помощью металлического прута на двери бытовки сломал дужки, на которых крепился навесной замок, проник в бытовку и совершил кражу велосипеда и строительных инструментов.

Проанализировав эти показания осужденного Кудашова А.Н. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Вывод суда о виновности осужденного Кудашова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ – разбойного нападения на П2 10.05.2016 года подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

В частности вина Кудашова А.Н. в совершении разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище подтверждается : показаниями потерпевшего П2 о том, что 10 мая 2016 года около 20 часов 40 минут между ним и Кудашовым А.Н. произошел конфликт на почве денег, в ходе которого Кудашов А.Н. нанес ему удары руками и ногами в область лица и по телу, отчего он упал на землю и потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что у него нет ключей от квартиры, затем зашел домой и обнаружил отсутствие принадлежащего ему ноутбука «Асус» стоимостью 42000 рублей; показаниями свидетелей С5 и С2 об обстоятельствах избиения Кудашовым А.Н. потерпевшего П2 и завладения ноутбуком последнего, из которых следует, что Кудашов А.Н. наносил П2 удары по лицу, голове и телу, отчего П2 упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание, а когда очнулся, то стал кричать, что все отдаст, только бы Кудашов А.Н. его не бил, после чего П2 с Кудашовым А.Н. зашли в парадную, а через некоторое время Кудашов А.Н. вышел оттуда с ноутбуком ; показаниями свидетелей С3, С1-соседей потерпевшего П2, указавших, что между П2 и Кудашовым 10.05.2016 года был конфликт из-за того, что П2 должен был последнему денег и Кудашов А.Н. заходил в квартиру П2. В частности С1 показал, что 10.05.2016 года в вечернее время он видел лежащего у парадной П2, лицо которого было в крови, а возле него находилась С5 и молодой человек, когда П2 пришел в себя, из парадной вышел Кудашов А.Н. и подошел к ним, а когда он ( С1) стал помогать П2 дойти до квартиры, Кудашов их обогнал и зашел в квартиру П2 первым и когда они ( С1 и П2) зашли в квартиру, Кудашов уже выходил из комнаты П2 ; протоколом явки с повинной Кудашова А.Н. от 11.05.2016 года, согласно которому 10.05.2016 года он дал П2 2500 рублей на приобретение наркотического средства для него, а когда П2 вернулся и сообщил, что денег и наркотиков нет, он (Кудашов) нанес П2 несколько ударов кулаком в область лица и сказал, что заберет ноутбук в счет долга, затем зашел в квартиру П2 и забрал ноутбук, который впоследствии продал незнакомому лицу за 2000 рублей ; показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С4 об обстоятельствах дачи Кудашовым А.Н. явки с повинной, подтвердившего добровольность ее дачи осужденным и достоверность содержания протокола явки с повинной ; протоколом проверки показаний подозреваемого Кудашова А.Н. на месте, согласно которому Кудашов А.Н. в присутствии защитника и понятых показал, что 10.05.2016 года около 22 часов 40 минут он нанес несколько ударов по лицу П2 за то, что тот не приобрел для него наркотики и не вернул деньги, указал место в комнате П2, где находился похищенный им ноутбук «Асус»; протоколами очных ставок между потерпевшим П2 и подозреваемым Кудашовым А.Н., между П2 и С5, между П2 и С2 в ходе которых они подтвердили эти обстоятельства; протоколом- заявления П2 о преступлении от 11.05.2016 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Кудашова А.Н. и С2, которые 10.05.2016 года около 22 часов возле 6-й парадной дома <адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, применив физическую силу, похитили ключи от его квартиры и ноутбук «Асус», стоимостью 42000 рублей, находившийся в квартире ; протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2016 года в ходе которого в квартире П2 была изъята, принадлежащая ему куртка с повреждениями и следами крови ; заключениями экспертов №... от 20.07.2016 года и №... от 28.10.2016 года, согласно которым на спортивной куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия (из квартиры П2) обнаружена кровь, которая могла произойти от П2; заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 15.08.2016 года согласно которому у П2 установлены телесные повреждения : ссадина и ушибленная рана в лобной области, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью; протоколами осмотра предметов и документов: спортивной куртки потерпевшего и гарантийного талона на похищенный ноутбук «Асус»

Оценив показания потерпевшего П2 и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Кудашова А.Н. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Кроме того, в показаниях потерпевшего П2 и вышеуказанных свидетелей в том объеме, как они зафиксированы в протоколе судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований полагать, что последние указали в ходе судебного разбирательства на какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание к прекращению уголовного дела ввиду отсутствия состава инкриминируемого Кудашову А.Н. преступления, либо для иной юридической квалификации действий осужденного.

Выводы суда о виновности Кудашова А.Н. в совершении кражи в период времени с 20 часов 23.05.2016 года до 09 часов 30 минут 24.05.2016 года велосипеда и инструмента из бытовки, расположенной на земельном участке по адресу : <адрес> подтверждается : показаниями потерпевшего П1 об обстоятельствах похищения его имущества : велосипеда «Laura GT», бензопилы и строительного инструмента ; показаниями свидетеля С5 об обстоятельствах кражи, согласно которым она в частности указала, что по просьбе Кудашова А.Н. выносила от бытовки с участка П1 переданный ей Кудашовым А.Н. рюкзак, который был чем-то наполнен, а Кудашов А,Н. выносил мешок в котором также что-то находилось, в ее сгоревший дом на <адрес>, а затем Кудашов А.Н. забрал с участка П1 велосипед на котором куда-то уехал и обратно вернулся без велосипеда ; протоколами принятия устного заявления потерпевшего П1 о преступлении от 24.05.2016 года и осмотра места происшествия-участка и бытовки П1 ; рапортом о задержании Кудашова А.Н. от 24.05.2016 года; ; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу : <адрес> были изъяты сумка с находившимся в ней строительным инструментом и мешок, в котором находилась бензопила ; протоколом осмотра места происшествия- местности возле дома 21 по ул. Железнодорожной в пос. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга в ходе которого был обнаружен велосипед «Laura GT», который потерпевший опознал как свой ; протоколами осмотра предметов: строительного инструмента и бензопилы, изъятых в ходе осмотра места происшествия ; протоколом выемки у потерпевшего П1 диска с записью с камер видеонаблюдения и протоколом осмотра диска и содержащихся на нем записей с участием С5, которая подтвердила, что на просматриваемых дисках присутствуют она и Кудашов А.Н.

Анализ показаний потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Кудашова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Обоснованность вменения Кудашову А.Н. квалифицирующих признаков, указанных в приговоре, по обоим преступлениям, судом первой инстанции подробно мотивированна.

Действия Кудашова А.Н., в обоих конкретных случаях, охватываются объективной стороной инкриминируемых ему преступлений и являются формой осуществления определенно направленного умысла.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.87,88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Кудашова А.Н., в том числе его права на защиту были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Кудашова А.Н., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами предоставленными им законом, в том числе исследуя предоставляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные за законе мнения и возражения сторон, судом принимались во внимание.

Как следует из протоколов судебных заседаний, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденным и защитником, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены постановления с соблюдением требований ст. 256, 271 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.. Сведений о нерассмотренных ходатайствах протокол судебного заседания не содержит. Все представленные стороной защиты доказательства были исследованы в судебном заседании наравне с доказательствами стороны обвинения.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены,.

Юридическая оценка действий осужденного Кудашова А.Н. по ч.3 ст.162, п.п..»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302,307,308 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Кудашову А.Н. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов законности и справедливости

При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Кудашова А.Н., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Кудашова А.Н., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений тяжкого и средней тяжести ( ст. 15 УК РФ), их фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кудашову А.Н. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Судом обоснованно установлено и правомерно учтено в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях Кудашова А.Н. опасного рецидива. Требования статей 6, 60, 43 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами то, что Кудашов А.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, а также то, что похищенное возвращено потерпевшему П1 частично, а П2 полностью и потерпевшие не настаивают на строгом наказании для Кудашова А.Н. Наряду с этим, судом первой инстанции признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в приговоре состояние здоровья Кудашова А.Н.(наличие у него заболеваний), а также то, что Кудашов А.Н. работал официально, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении родителей-пенсионеров. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности Кудашова А.Н., в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Основания для повторного учета перечисленных смягчающих обстоятельств и для переоценки выводов суда, не имеется.

Судебной коллегией исследована медицинская справка, поступившая на момент рассмотрения апелляционной жалобы из Больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН ( исх. №... от 17.08.2017 года ), которая не содержит каких-либо новых сведений о состоянии здоровья Кудашова А.Н., свидетельствующих о необходимости смягчения ему наказания. Более того, в указанной справке содержится указание о том, что в настоящее время Кудашов А.Н. практически здоров, в связи с чем доводы в апелляционной жалобе осужденного в этой части, признаются судебной коллегией несостоятельными..

Проанализировав совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Кудашова А.Н., суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими при назначении осужденному наказания по ч.3 ст.162 УК РФ применить положение ст.64 УК РФ и назначить Кудашову А.Н. за данное преступление наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ. Также на основе анализа установленных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного суд пришел к выводу о возможности назначения Кудашову А.Н. наказания по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ хотя и виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок и без назначения ему дополнительного вида наказания-ограничения свободы, а также о применении принципа частичного, а не полного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15,ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств степени их общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и назначения ему условного осуждения, поскольку преступления совершены Кудашовым А.Н. при опасном рецидиве. Оснований не согласиться с решением суда нельзя, поскольку оно основано на материалах дела.

Все смягчающие и значимые обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Кудашов А.Н. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии,не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кудашову А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, снижения Кудашову А.Н. наказания до одного года лишения свободы, как о том, просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Кудашову А.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.»в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года в отношении КУДАШОВА АНТОНА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудашова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: