Бедова Наталья Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30мая 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияФИО6,

с участием истца ФИО3 и ее адвоката ФИО7, ответчикаФИО2 и её представителя доверенности ФИО8, помощника Павлово-Посадского городского прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

ФИО3обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, чтоспорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: истец, ФИО3, и ответчик ФИО2 Ответчик приходится дочерью ФИО3 В 2015 году ФИО2 выбыла из спорного жилого помещения с супругом по причине вступления в брак, с тех пор в квартире не проживает. С момента выбытия ФИО2 не изъявляла желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 в спорной квартире -нет, ключи от квартиры у нее есть, замок на входной двери с момента ее выезда не менялся. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком - отсутствуют, заявлений о наличии препятствий для заселения не имеется. ФИО2 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, оплачивать содержание квартиры категорически отказывается. В настоящее врем...

...я истец хочетприватизировать спорную квартиру. ФИО2 на предложение о приватизации квартиры отвечает категорическим отказом.

Истец ФИО3 и ее адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

ОтветчикФИО2и её представительФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основания изложенных в приобщенных к материалам возражениях.

Помощник Павлово-Посадского городского суда <адрес>ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо - представитель Администрации Павлово-Посадского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил исковые требования оставить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, чтоспорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги, вспорной квартире зарегистрированы: истецФИО3 и ответчик ФИО2

Ответчик ФИО2 приходится дочерью истцу ФИО3

В 2015 году ФИО2 выбыла из спорного жилого помещения с супругом по причине вступления в брак.После чего в 2018 году расторгла брак и обратноответчик ФИО2 вернулась в указанную квартиру, где проживала несколько месяцев. В тоже период времени истица предложила ответчику временно пожить в квартире её отца, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2019 году ответчик заключила брак с ФИО10С момента заключения ответчиком брака, с истцом отношения начали ухудшаться, что привело к выезду ответчика со спорного жилого помещения. В то же время ответчик продолжила нести бремя содержания спорного помещения в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения, а именно ежемесячно оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается приобщенными в материалы дела копиями банковских квитанций об оплате коммунальных услуг.

Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчика ФИО2 заключались в конфликтных отношениях с истцом.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, поскольку намерена пользоваться спорным жилым помещением.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что ответчик ФИО2 до 2015 года проживала в спорной квартире совместно с истцом и была членом её семьи, после чего вышла замуж и переехала к мужув Москву. С указанного периода времени ответчик в квартире истца не проживает. О взаимоотношениях сторон свидетели показали, что начиная с 2020 года они резко ухудшились на бытовой почве.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является дочерью истца и сестрой ответчика, проживает по адресу истца. ФИО2 проживала вместе с ними до 2015 года, после чего вышла замуж и переехала к супругу в Москву. После расторжения первого брака ФИО2 вернулась обратно в Электрогорск и проживала с разрешения истца в квартире деда по адресу: <адрес>. Далее примерно в 2019 году, ФИО2 повторно вступила в брак и с того времени отношения между истцом и ответчиком испортились. С указанного времени стороны не общаются. В настоящее время в спорной квартире находятся вещи ответчика, которые были привезены, после обращения истца в суд.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт того, что ответчик не проживает в квартире длительное время, семейные отношения между сторонами прекращены, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Так, с учетом положений ст. 71Жилищного кодекса Российской Федерации, не проживание в жилом помещении, само по себе, не может является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Неисполнение ответчиком в полной мере обязанности по несению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не свидетельствует об отказе его от прав на жилое помещение.

В настоящее время непроживание ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку у сторон сложились конфликтные отношения. От исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в одностороннем порядке ответчик не отказывается, готова производить полную оплату коммунальных услуг, договор социального найма в отношении себя не расторгала, намерений отказаться от пользования жилым помещением не имеет.

При этом суд пришел к выводу, что сам по себе факт отсутствия полной оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенногоруководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО3 о признании утратившим право пользования ФИО2 помещениемпо адресу: <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.У. Ванеев