Кудашов Константин Юрьевич

Дело № 2-22/2025 (2-565/2024)

УИД 22RS0064-01-2024-000973-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 16 января 2025 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» о взыскании с наследников Кудашова К. Ю., Губановой Н. С., Кудашов А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Кудашовой Е. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в Шипуновский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Кудашовой Е. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Кудашовой Е. И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям указанного договора КПК «Резерв» передал по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашовой Е. И. денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием выплаты ежемесячными платежами со сроком возврата последней суммы ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,6 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудашова Е.И. уплатила: ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 444 рубля, проценты за пользование займом в размере 906 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 439 рублей, проценты за пользование займом в размере 911 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 395 рублей, проценты за пользование за...

...ймом в размере 1 005 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 422 рубля, проценты за пользование займом в размере 828 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 433 рубля, проценты за пользование займом в размере 917 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 491 рубль, проценты за пользование займом в размере 859 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Кудашовой Е.И. был заключен договор членства №. В соответствии с программой займов «Пенсионный 23,6%», по которой был выдан заем, членский взнос вносится, исходя из категории финансового продукта «Стандартная», за каждую предоставленную 1 000 рублей из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 36 месяцев членский взнос составляет 468 рублей 00 копеек. Исходя из этого, при сумме займа 50 000 рублей сумма членских взносов составляет 650 рублей за 1 месяц ((468 рублей*50)/ 36 месяцев=650 рублей).

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудашовой Е.И. были оплачены членские взносы: ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 650 рублей.

Истец ссылается на то, что в дальнейшем возврат частей займа, процентов в сроки, предусмотренные графиком, и оплата членских взносов Кудашовой Е.И. не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Кудашова Е.И. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Резерв» произвел зачет паевого взноса в сумме 100 рублей в счет оплаты долга по членским взносам.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ, с учетом уточнения требований, предъявляя их к ответчикам Кудашову К. Ю., Губановой Н. С., просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу КПК «Резерв»: сумму займа в размере 41 376 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 936 рублей 00 копеек, членские взносы в размере 1 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек и судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 584 рубля 54 копейки /<данные изъяты>/.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены: дети Кудашовой Е.И. – Кудашов К. Ю., Губанова Н. С., внук Кудашовой Е.И. - Кудашов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся наследником по праву предоставления после смерти отца КЕЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Шипуновский сельсовет в лице Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края /<данные изъяты>/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в направленном суду уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудашов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его участия, в представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с исковыми требованиями не согласен, в наследство после смерти матери не вступал, фактически не принимал, никакого имущества после смерти матери не имелось /<данные изъяты>/.

Ответчик Губанова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в направленной суду телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с отделенностью проживания, пояснила, что требования не признает, так как она в наследство после матери не вступала.

Ответчик Кудашов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования Шипуновский сельсовет в лице Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Займодавец или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и Кудашовой Е. И. был заключен договор потребительского займа № Ш-2023-2-000210 /л.д.8-9/, согласно условиям которого Займодавец КПК «Резерв» передает Заемщику Кудашовой Е.И. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием выплаты ежемесячными платежами со сроком возврата последней суммы ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере 23,6 % годовых, начисляемые со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно.

На основании Устава Кредитного потребительского кооператива «Резерв» /<данные изъяты>/ и Положения о взносах членов КПК «Резерв» /<данные изъяты>/ ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и членом кооператива Кудашовой Е. И. был заключен договор членства № /<данные изъяты>/.

В соответствии с программой займов «Пенсионный 23,6%» /<данные изъяты>/, по которой был выдан заем, членский взнос вносится из категории финансового продукта «Стандартная» за каждую предоставленную 1 000 рублей из фонда финансовой взаимопомощи при сроке использования 36 месяцев, членский взнос составляет 468 рублей /<данные изъяты>/.

Пунктом 3.6 договора членства № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ предусмотрено, что член кооператива имеет право внести членский взнос единовременно в момент получения средств ФФВ либо в рассрочку (частями). Если членский взнос не внесен в полном объеме в день получения средств ФФВ, считается, что членский взнос вносится в рассрочку.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ Кудашова Е.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ получила от КПК «Резерв» 50 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Кудашовой Е.И. о предоставлении займа Пенсионный 23,6%, Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором членства № от ДД.ММ.ГГГГ, графиками платежей суммы займа, процентом и членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими выдачу Кудашовой Е.И. указанной суммы займа на данных условиях /<данные изъяты>/.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кудашова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/. Место смерти – <адрес>.

На дату смерти заемщика Кудашовой Е.И. её кредитные обязательства в указываемой истцом сумме долга погашены не были.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашовой Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма займа в размере 8 624 рубля 00 копеек, оплачены проценты в сумме 5 853 рубля 00 копеек, членские взносы в размере 4 000 рублей /<данные изъяты>/.

На день смерти Кудашовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основной сумме займа в размере 41 376 рублей 00 копеек, по процентам за пользование займом в сумме 936 рублей 00 копеек, по членским взносам на ведение уставной деятельности в размере 1200 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Ф обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключил брак с Кудиновой (Кудашовой после заключения брака) Е. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) /<данные изъяты>/.

После смерти заемщика Кудашовой Е.И. наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кудашова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/, сведения о принадлежности объектов недвижимости умершей Кудашовой Е.И. отсутствуют /<данные изъяты>/, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Кудашову К. Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти КЮВ /<данные изъяты>/.

Сведения о зарегистрированных тракторах, иных самоходных машинах и прицепах к ним, автотранспортных средствах на имя Кудашовой Е. И., ДД.ММ.ГГГГ р., отсутствуют /л.д.58,69/.

Как следует из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество и наследники после смерти должника Кудашовой Е. И. отсутствуют, указанные истцом в качестве ответчиков дети умершей Кудашовой Е.И. – Кудашов К. Ю., Губанова Н. С., а также Кудашов А.Е. наследство после смерти Кудашовой Е.И. не принимали, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем обоснованность предъявления требований КПК «Резерв» к ответчикам Кудашову К.Ю., Губановой Н.С. в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана, иных наследников, принявших наследство после смерти Кудашовой Е.И., нет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 63 указанного постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что какое-либо имущество, собственником которого является Кудашова Е.И., на момент её смерти отсутствовало, с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследники, принявшие наследство, после смерти заемщика Кудашовой Е.И. не установлены. Доказательств фактического принятия какими-либо наследниками имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, и наличия такого имущества суду не представлено, судом не установлено. Выморочное имущество не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу отсутствия наследников, принявших наследство, а также в силу отсутствия наследственного имущества, обязательства по кредитному договору прекратились смертью должника Кудашовой Е. И., оснований для взыскания с ответчиков Кудашова К. Ю., Губановой Н. С., Кудашов А.Е. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы оплаченной госпошлины и иных судебных расходов суд не усматривает, иные основания в обоснование заявленных требований истцом не указаны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Резерв» о взыскании с наследников Кудашова К. Ю., Губановой Н. С., Кудашов А.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Кудашовой Е. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025.

Дело № 2-94/2021

УИД - 22RS0039-01-2021-000068-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петропавловского района Алтайского края, действующего в интересах Кудашова Константина Юрьевича к ООО «Антоньевский пивзавод» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петропавловского района Алтайского края, действующий в интересах Кудашова К.Ю. обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Антоньевский пивзавод» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за март-август 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года в размере 41 255 рублей 28 копеек.

В обоснование требований указал, что в прокуратуру района поступило обращение Кудашова К.Ю. о нарушении ООО «Антоньевский пивзавод» трудового законодательства. Установлено, что заявитель с 13.05.2020 работал в ООО «Антоньевский пивзавод» в должности машиниста (кочегара) котельной, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлена почасовая оплата труда в размере 35,38 руб. за 1 час, что не соответствует действующим нормам трудового законодательства. В соответствии с положением Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса и иных нормативных актов следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях, с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов, кроме того работу во вредных условиях труда, а также работу в выходные и праздничные дни. В нарушение законодательства и разъяснений Конституционного суда...

... Российской Федерации при начислении заработной платы за 2020 года работодатель необоснованно не начислял оплату за сверхурочную работу, оплату работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, в следствие чего начисленная заявителю заработная плата была ниже предусмотренной законом и у ООО «Антоньевский пивзавод» перед Кудашовым К.Ю. образовалась задолженность по заработной плате. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района 11.12.2020 в адрес генерального директора ООО «Антоньевский пивзавод» вынесено представление, по результатам рассмотрения которого допущенные нарушения не устранены.

В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора Петропавловского района Алтайского края Бобров А.А. поддержал требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Материальный истец Кудашов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Антоньевский пивзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика Новиковой О.С., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление о признании исковых требований о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося материального истца, представителя ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А., исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антоньевский пивзавод» и Кудашовым К.Ю. заключен трудовой №, согласно которому Кудашов К.Ю. принят на постоянную работу по скользящему графику сменности в качестве машиниста (кочегара) котельной, работнику установлена почасовая оплата труда, 35,38 руб. за 1 час.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антоньевский пивзавод» и Кудашовым К.Ю. заключен трудовой №, согласно которому Кудашов К.Ю. принят на постоянную работу по скользящему графику сменности в качестве машиниста (кочегара) котельной, работнику установлена почасовая оплата труда, 35,38 руб. за 1 час (л.д. 9).

Как усматривается из представленных в материалы гражданского дела табелей учета рабочего времени Кудашов К.Ю. в период март-август, октябрь-декабрь 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Антоньевский пивзавод» в должности машиниста (кочегара) котельной.

Согласно расчету заработной платы у Кудашова К.Ю. - машиниста (кочегара) котельной ООО «Антоньевский пивзавод» за период март-август, октябрь-декабрь 2020 года образовалась задолженность в размере 41 255 рублей 28 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период нахождения Кудашова К.Ю. в трудовых отношениях с ООО «Антоньевский пивзавод» задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период март-август, октябрь-декабрь 2020 года составила 41 255 рублей 28 копеек.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Антоньевский пивзавод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 437 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования прокурора Петропавловского района Алтайского края, действующего в интересах Кудашова Константина Юрьевича к ООО «Антоньевский пивзавод» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Антоньевский пивзавод» в пользу Кудашова Константина Юрьевича неначисленную и невыплаченную заработную плату за март-август, октябрь-декабрь 2020 года в размере 41 255 (сорок одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Антоньевский пивзавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2021 года.

Дело № 2а-56/2024

УИД- 22RS0039-01-2024-000009-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 31 января 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при помощнике судьи Мозгуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Козловой И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В., ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Козловой И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В., ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, выразившиеся:

- в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразде...

...лениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- в не своевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, просит обязать начальника ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Козлову И.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимову И.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Петропавловского района Алтайского края находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края в отношении должника Кудашова К.Ю. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». По данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, по мнению административного истца, имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Козлова И.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимова И.В., представители ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кудашов К.Ю., в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает, что административным истцом не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 3 ст. 47 данного Федерального закона № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании приказа УФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком Козловой И.Н.» начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю Козлова И.Н. приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа УФССП России по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком Побежимовой И.В.» судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю Побежимова И.В. приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, материалами исполнительного производства, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кудашова К.Ю. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23 100,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника Кудашова К.Ю., в результате которого установлено, что должник по адресу регистрации проживает, с осени 2022 года мобилизован, наличие имущества должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Побежимовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ и копия постановления об окончании и возвращении ИД направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущественного и семейного положения должника, а при установлении регистрации брака и имущественного положения супруги должника, судом были направлены соответствующие запросы: согласно полученных ответов: Кудашов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ мобилизован (ответ миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ); имеются сведения о заключении брака с Пчелинцевой (Кудашовой) Н.А., брак не расторгнут (ответ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); транспортных средств и иной зарегистрированной техники в собственности Кудашова К.Ю., Кудашовой Н.А. не имеется (ответы ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МРЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ); информация от налоговых агентов о произведенных отчислениях за должника Кудашова К.Ю. на момент рассмотрения дела не поступила, супруга Кудашова Н.А. является получателем пенсии по инвалидности 3 группы (ответ ОПФР по Алтайскому краю от 23.01.2024); расчётные, либо иные счета на имя Кудашова К.Ю. в АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк» не обнаружены, установлены действующие счета в ПАО «Сбербанк», с остатками денежных средств в размере 3 906,19 руб., 30,00 руб., 0,00 руб.; в собственности у должника Кудашова К.Ю. имеются объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, в праве общей долевой собственности, доля в праве ?, расположенные по адресу: <адрес> (из сведений ФППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на установление имущества должника Кудашова К.Ю., принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах.

Также административным истцом заявлено требование обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района, в целях устранения нарушений, а именно не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, направить заказной корреспонденцией оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Доводы административного истца о неполучении оригинала исполнительного документа, судом при разрешении данного дела во внимание не принимаются, поскольку как уже указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца.

В материалы административного дела судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес НАО «Первое клиентское бюро» ОСП Петропавловского района направлено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65966088000875 следует, что вышеуказанные документы вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ОСП Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторно исполнительный документ в отношении должника Кудашова К.Ю. после окончания исполнительного производства в ОСП Петропавловского района не предъявлялся, сводные исполнительные производства отсутствуют.

На момент рассмотрения административного искового заявления исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и находится у административного истца, в связи с чем последний не лишен возможности повторно обратиться в ОСП Петропавловского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника Кудашова К.Ю.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа своевременно не была направлена в адрес взыскателя (окончено исполнительное производство – ДД.ММ.ГГГГ, постановление и исполнительный документ направлены - ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже указывалось ранее, из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает. Кроме того период, в течение которого исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был направлен в адрес взыскателя, является не продолжительным.

При этом суд полагает необходимым указать, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства получено, и административный истец реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требования, не подлежат удовлетворению.

Полномочия начальника ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю Козловой И.Н., бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: начальник - старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Петропавловского района ГУФССП России по Алтайскому краю Козловой И.Н., выразившегося в неосуществлении контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства и прав НАО ПКО «ПКБ» со стороны судебного пристава-исполнителя Побежимовой И.В.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Козловой И.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю Побежимовой И.В., ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.

Председательствующий А.В. Полетайкина