Вирабян Мхитар Генрикович

Дело № 2-609/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коса Л.В.,

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Левина К.И. к Вирабян М.Г., Вирабян Г.М. о взыскании материального ущерба,

установил:

Левин К.И. обратился в суд с иском к Вирабян М.Г., Вирабян Г.М. о взыскании материального ущерба в размере 89 145 руб.; расходов по оказанию юридической помощи в сумме 21 000 руб.; расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб.; расходов по отправке телеграммы в сумме 550,02 руб.

В судебное заседание истец Левин К.И., ответчики Вирабян М.Г., Вирабян Г.М. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

13.03.2024 г. в адрес Октябрьского районного суда г. Липецка от представителя истца Левина К.И. по доверенности Куликова В.О. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с фактическим исполнением требований истца. Отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в кото...

...ром указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ является добровольным, осознанным, последствия отказа от иска истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ истца Левина К.И. от исковых требований к Вирабян М.Г., Вирабян Г.М. о взыскании материального ущерба, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Липецка.

Председательствующий: Л.В.Коса

Дело № 2-2031\2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2021г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковым О.П.,

с участием истца Вирабян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирабян М.Г. к Мирзоян А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вирабян М.Г. обратился в суд с иском к Мирзоян А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчик. Мирзоян А.А. в квартире не проживает, членом семьи истца не является, а ее регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании Вирабян М.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы указанные в иске, дополнив, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик Мирзоян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе пред...

...оставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> является Вирабян М.Г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В вышеуказанной квартире зарегистрирована ответчик Мирзоян А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Судом установлено, что Мирзоян А.А. не проживает в <адрес>, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, что было подтверждено показаниями свидетеля Вирабян Г.М.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Вирабян М.Г. о признании Мирзоян А.А. прекратившей право пользования <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования Вирабян М.Г. о признании прекратившей право пользования <адрес>, подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что Мирзоян А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мирзоян А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Мирзоян А.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.

Судья И.М. Захарова