Шевень Василий Николаевич

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой А.С.

при секретаре Забеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Шевень <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Шевень <иные данные> и КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. При этом ответчик Шевень В.Н. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее <иные данные> числа каждого календарного месяца, в размере <иные данные> коп.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Шевень В.Н. сумму кредита в размере <иные данные>.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Согласно Изменениям №, внесенным в Устав КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, наименование КБ «Драгоценности Урала» заменено словами ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец принял и оплатил все права требо...

...вания, в том числе, по настоящему кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Шевень В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> копеек, в том числе:

- <иные данные> руб. – основной долг;

- <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом;

- <иные данные> коп. – пени за нарушение сроков оплаты, а также госпошлину в размере <иные данные> коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевень В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевень <иные данные> и КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму <иные данные> рублей под <иные данные>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. При этом ответчик Шевень В.Н. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого календарного месяца, в размере <иные данные> коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Изменениям №, внесенным в Устав КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, наименование КБ «Драгоценности Урала» заменить словами ОАО «Русь-Банк-Урал» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец принял и оплатил все права требования, в том числе, по настоящему кредитному договору.

КБ «Драгоценности Урала» (ЗАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Шевень В.Н. сумму кредита в размере <иные данные> руб., что подтверждается материалами дела.

Из п.п.1.2, 1.3 кредитного договора следует, что ответчик Шевень В.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Шевень В.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 13-30).

В силу п. п. 1.7 кредитного договора, в случае нарушения сроков платежей по данному договору, банк вправе взимать пеню в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шевень В.Н. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита.

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному Шевень В.Н. на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила: <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. – основной долг; <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – пени за нарушение сроков оплаты, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с Шевень <иные данные>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Шевень В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Шевень <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шевень <иные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <иные данные> рублей – основной долг; <иные данные> копейки – проценты за пользование кредитом; <иные данные> копейки – пени за нарушение сроков оплаты; госпошлину в размере <иные данные> копеек, всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Шевень <иные данные> вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения

Судья