Леликова Елена Никифоровна

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хабаровского районного суда <адрес> Дубровский Д.И., изучив материалы искового заявления ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Изучив исковое заявление и приложенные в обоснование заявленных требований документы, судья приходит к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение требований ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление не подписано истцом либо его представителем.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные и...

...зъяты>

Судья Д.И. Дубровский

Дело № 2-1576/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-001199-04)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием ответчика Леликовой Е.Н., её представителя по письменному заявлению, сделанному в суде, Божко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Леликову Елене Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Совкомбнак" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском Леликовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 07.12.2017г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Леликовой Е.Н. был заключен кредитный договор №(5043783428). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 500000 руб. под 24,9 %/25,0 % годовых по безналичным/наличным сроком на 1027 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022г. Ссылаясь на ст.819, 811 ГК РФ указали, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, бак вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2018г., н...

...а 10.01.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1541 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.04.2018г., на 10.01.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1722 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 638 762 руб., по состоянию на 10.01.2023г. общая задолженность составляет 766617,07 руб., из них: иные комиссии – 27799,84 руб., просроченные проценты –243 615,48 руб., просроченная ссудная задолженность - 495201,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просили: Взыскать с ответчика Леликовой Е.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 766 617,07 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10866,17 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 05.06.2023г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Леликовой Елене Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. С Леликовой Елены Никифоровны в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №(№) от 07.12.2017г. в размере 766 617 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10866 руб. 17 коп.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.08.2023г. заявление ответчика Леликовой Е.Н. удовлетворено, отменено заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г.Хабаровска 05.06.2023г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Леликовой Елене Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу, с назначением судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Леликова Е.Н., ее представитель по письменному заявлению Божко К.И. в судебном заседании возражали против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где со ссылкой на ст.196 ГК РФ, п.24 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указали, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Согласно условиям кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком возврат кредита и уплата процентов за его пользование должны были осуществляться путем внесения ответчиком на счёт или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа. Исходя из искового заявления истец взыскивает: Просроченную задолженность по ссуде, которая возникла с 23.10.2018г.; Просроченную задолженность по процентам которая возникла 24.04.2018г. Согласно сведениям, размещённым в разделе судебное делопроизводство на сайте Кировского районного суда г.Хабаровска, истец в рамках настоящего дела обратился в суд с исковым заявлением 21.04.2023г. Ссылаясь на ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу попустила сро исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, считали, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по ссуде, возникшей в период с 23.10.2018г. по 21.04.2020г., о взыскании просроченной задолженности по процентам, возникшей за период с 24.04.2018г. по 21.04.2020г. удовлетворению не подлежат. Учитывая вышеизложенное, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 766517,06 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Леликовой Е.Н. 07.12.2017г. был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком «до востребования» с уплатой процентов под 24,9 %/25,0 % годовых безналичных/наличных операций, сроком на 1027 дней.

Гашение кредита надлежало осуществлять согласно графику ежемесячно, в размере 16 291 руб., с датой платежа - 15 число каждого месяца.

Обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены, тогда как погашение кредита и уплата процентов, ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме.

13.02.2022г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО «Совкомбанк» был заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, согласно которому права требования задолженности с Леликовой Е.Н. переданы ПАО «Совкомбанк». Сумма требования составляет 766 617,07 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ПАО «Совкомбанк» Леликовой Е.Н.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № от 07.12.2017г., ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.382-384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч.3).

Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Леликовой Е.Н. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем, спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору, обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства и проценты, причитающиеся к уплате, не возвращены, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что общая сумма задолженности Леликовой Е.Н. перед ПАО «Совкомбанк» к которому перешло право требования по кредитному договору № от 07.12.2017г. составляет 766 617 руб. 07 коп., из их иные комиссии – 27799,84 руб., просроченные проценты – 243 615,48 руб., просроченная ссудная задолженность - 495 201,75 руб.

В свою очередь стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. Так в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающей нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежа (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеуказанных правовых ном и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в установленном размере, согласно тарифам, поэтому у Леликовой Е.Н. возникла обязанность по уплате периодических платежей. В связи с чем, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Графика гашения платежей по кредитному договору № от 07.12.2017г. видно, что сумма кредита выдана Леликовой Е.Н. - 07.12.2017г. сроком на 1027 дней (как следует из содержания искового заявления, не оспаривалось сторонами), т.е. до 29.09.2020г.

Поскольку судом установлено, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положением ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с чем, пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-ех лет, предшествующих дате подачи иска.

Кроме того, как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявленным иском в суд 21.04.2023г., что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда г.Хабаровска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей за период с 23.10.2018г. по 28.04.2020г., что является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 07.12.2017г. за период с 23.10.2018г. по 28.04.2020г. удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно действующим нормам законодательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца за три года предшествующих обращению истца в суд, где задолженность по основному долгу согласно графика платежей по вышеуказанному кредитному договору за период с 29.04.2020г. по 29.09.2020г. составит в размере 97 746 руб. (16291 руб. ежемесячный платеж х 6 мес.), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 549 руб. 20 коп. (20 % от просроченной суммы основного долга).

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На указанных основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3545 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Леликовой Елене Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Леликовой Елены Никифоровны, 05.01.1960г.р., уроженки <адрес>, (паспорт № №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору №(№) от 07.12.2017г. в размере 97 746 рублей, неустойку в размере 19549 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3545 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 18.09.2023г.

Судья Т.В. Брязгунова