Янчак Светлана Васильевна

Дело № 2-2597/2021 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 22 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о взыскании задолженности по Договору займа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

До начала рассмотрения дела по существу от истца ФИО4 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №, выданной нотариусом <адрес> ФИО9, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия установлены статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном...

... суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявление об отказе от заявленных исковых требований совершено уполномоченным на то доверенностью лицом, последствия принятия судом такого заявления и прекращения производства по делу ему ясны, заявление приобщено к делу.

Доказательств противоречия отказа от иска закону или нарушения их прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220-221 и 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять заявленный истцом ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 - отказ от исковых требований к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, и судебных расходов, - производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию пот гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись З.К.Музраев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 29 декабря 2015 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1242/2015 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Янчак ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени,

установил:

15 декабря 2015 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Янчак С. В.о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> <персональные данные> рублей и <данные изъяты> <персональные данные> рублей пени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что на основании сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и на транспортные средства, должнику начислен налог на имущество по сроку уплаты до <дата> и транспортный налог за 2011 год по сроку уплаты до <дата>, по следующим объектам: квартира, расположенная по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты> <персональные данные>. В срок, установленный законодательством, сумма начисленных налогов уплачена не была. В адрес должника направлено требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа за 2011 год от 06.12.2012г. <...>. Ссы...

...лаясь на положения статей 48, 104, 105 и 115 Налогового кодекса РФ, претендует на удовлетворение административного искового заявления.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной истцом копии требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.12.2012г. <...>, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании налога и пени истёк.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ). Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, со ссылкой на то, что срок для подачи иска в суд был пропущен в связи с большим объемом выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Указанные административным истцом обстоятельства не являются обстоятельствами объективного характера, не зависящими от заявителя, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока по уважительной причине из-за большого объема выставляемых налоговым органом неисполненных (частично исполненных) требований, а также необходимостью подготовки документов, подтверждающих обоснованность требований налогового органа для взыскания задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными. Кроме того, административным истцом не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска им срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Буркова О. А.