Угодникова Марина Алексеевна
Дело 9-65/2018 ~ М-517/2018
В отношении Угодниковой М.А. рассматривалось судебное дело № 9-65/2018 ~ М-517/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шохиревой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Угодниковой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Угодниковой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2237/2018 ~ М-911/2018
В отношении Угодниковой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2237/2018 ~ М-911/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шохиревой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Угодниковой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Угодниковой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2237/2018 год КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угодниковой М. А., Мошковой Е. В., Мошкова А. А. к Администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Угодникова М.А., Мошкова Е.В., Мошков А.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Н.Новгорода о признании права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в (данные обезличены) доле каждому жилое помещение – комнаты (№) в коммунальной (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.)., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области.
Жилое помещение – комнаты (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода имеют общую площадь с учетом мест общего пользования – 30,6 кв.м., жилую 28,6 кв.м. Площадь комнаты (№) составляет 13,1 кв.м и состоит из жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м., кладовой, площадью 1,0 кв.м. Площадь комнаты (№) составляет 17,5 кв.м, состоит из жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м. и кладовой, площадью 1,0 кв.м.
Между собственниками сложился порядок пользования комнатами (№) и (№). Мошкова Е.В. и Угодникова М.А. занимают комнату (№), площадью 13,1 кв.м., Мошков А.А. – комнату (№...
Показать ещё...), площадью 17,5 кв.м. Споров о порядке пользования жилым помещением у сторон нет.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами заключено соглашение о разделе жилого помещения комнат 3, 5 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в натуре, согласно которого комната (№), площадью 13,1 кв.м. переходит в общую долевую собственность Мошковой Е.В. и Угодниковой М.А. по ? доле каждой, комната (№) площадью 17,5 кв.м. переходит собственность Мошкова А.А.
Истцы просят суд признать, что жилое помещение – комнаты (№) и (№) в коммунальной (адрес обезличен) г.Н.Новгорода состоит из двух самостоятельных жилых помещений – комнаты (№), площадью 13,1 кв.м. и комнаты (№), площадью 17,5 кв.м.; признать право общей долевой собственности Мошковой Е.В. и Угодниковой М.А. по ? доле каждой на комнату (№), площадью 13,1 кв.м. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; признать за Мошковым А.А. право собственности на комнату (№) площадью 17,5 кв.м. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.
В судебном заседании представитель истцов по ордеру Грибкова Л.В. иск поддержала.
Истцы, представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом согласия представителя истцов, с учетом положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Согласно ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности в (данные обезличены) доле каждому жилое помещение – комнаты (№) и 5 в коммунальной (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.)., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области (л.д. 33).
Жилое помещение – комнаты (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода имеют общую площадь с учетом мест общего пользования – 30,6 кв.м., жилую 28,6 кв.м. Площадь комнаты (№) составляет 13,1 кв.м. и состоит из жилой комнаты, площадью 12,1 кв.м., кладовой, площадью 1,0 кв.м. Площадь комнаты (№) составляет 17,5 кв.м., состоит из жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м. и кладовой, площадью 1,0 кв.м.
Между собственниками сложился порядок пользования комнатами (№) и (№). Мошкова Е.В. и Угодникова М.А. занимают комнату (№), площадью 13,1 кв.м., Мошков А.А. – комнату (№), площадью 17,5 кв.м. Споров о порядке пользования жилым помещением у сторон нет.
Согласно технической документации БТИ Канавинского района г.Н.Новгорода жилое помещение – комната 3,5 коммунальной (адрес обезличен). (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, общей площадью 30,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат (№), площадью 13,1 кв.м. и комнаты (№), площадью 17,5 кв.м., которые разделены между собой общим коридором коммунальной квартиры.
Суду представлено заключение ОАО ВПО «Проектверфь», согласно которому комнаты (№) и (№) коммунальной (адрес обезличен) жилого дома по (адрес обезличен) Канавинского района соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Разделение комнаты (№) коммунальной (адрес обезличен) жилого дома по (адрес обезличен) на две самостоятельные комнаты (№) и (№) не нарушает права и законные интересы других жильцов коммунальной квартиры, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других жильцов.
Согласно ответу на судебный запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» комната (№) в коммунальной (адрес обезличен) стоит на кадастровом учете общей площадью 12,1 кв.м с кадастровым номером (№), а комната (№) в коммунальной (адрес обезличен) стоит на кадастровом учете общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым номером (№).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования о признании за Мошковой Е.В. и Угодниковой М.А. права общей долевой собственности на комнату (№), общей площадью 13,1 кв.м., жилой площадью 12, 1 кв.м (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по ? доле за каждой и за Мошковым А.А. на комнату (№), общей площадью 17,5 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м (адрес обезличен) г.Н.Новгорода подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Угодниковой М. А., Мошковой Е. В., Мошкова А. А. удовлетворить.
Признать за Мошковой Е. В. и Угодниковой М. А. право общей долевой собственности по ? доле за каждой на комнату (№), общей площадью 13,1 кв.м., жилой площадью 12, 1 кв.м, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.
Признать за Мошковым А. А. право собственности на комнату (№) общей площадью 17,5 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.В. Шохирева
Копия верна
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь Н.Н. Вышегородцева
Свернуть