Масюкова Анастасия Вячеславовна

Дело № 3а-249/2021 (3а-1285/2020)

22OS0000-01-2020-001273-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

с участием представителя административного истца Масюковой А.В., представителя заинтересованного лица Сидорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» к Бийскому районному Совету народных депутатов Алтайского края о признании недействующим в части нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

административный истец краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (далее КАУ «МФЦ Алтайского края», Учреждение) обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к административному ответчику <адрес>, в котором просит признать решение от ДД.ММ.ГГ *** «О предоставлении в безвозмездное пользование и об освобождении от арендной платы за пользование муниципальным имуществом в 2021 году» в части не включения в перечень учреждений и организаций, которым на основании указанного решения предоставлено в безвозмездное пользование имущество муниципального образования <адрес> Алтайского края.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что КАУ «МФЦ Алтайского края», учредителем которого является Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оказывает гражданам государственные и муниципальные услуги на территории Алтайского края в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. В <адрес> Алтайского края открыты и функционируют три многофункциональных центра, осуществляющие свою деятельность в соответствии с требованиями комфортности и доступности ...

...для получателей государственных и муниципальных услуг, в том числе, один центр располагается в здании по адресу: <адрес>. Данное здание, принадлежащее муниципальному образованию <адрес> Алтайского края, предоставлен КАУ «МФЦ Алтайского края» в связи с отсутствием в <адрес> помещений, отвечающим установленным требованиям, находящихся в государственной собственности. В период с 2015 года по 2017 года данное здание предоставлялось административному истцу муниципальным образованием на безвозмездной основе, однако с 2018 года КАУ «МФЦ Алтайского края» не включался в перечень учреждений и организаций, которым предоставлялось в безвозмездное пользование имущество указанного муниципального образования, без указания на то правовых оснований. Такая позиция МО <адрес> Алтайского края противоречит требованиям статьей 31, 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которым органы местного самоуправления вправе оказывать некоммерческим организациям поддержку в виде предоставления в их пользование имущества.

В судебном заседании представитель административного истца Масюкова А.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснений основаниям. Отметила, что в действиях административного ответчика усматривается злоупотребление своим правом, поскольку <адрес> Совет народных депутатов Алтайского края знал, что спорное помещение включено в схему размещения многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и отделений (офисов) привлекаемых организаций в Алтайском крае, которую КАУ «МФЦ Алтайского края» самостоятельно изменить не вправе, а сама процедура внесения таких изменений достаточно длительна по времени; в собственности Алтайского края на территории <адрес> не имеется свободных и/или пригодных помещений, в которые можно было бы перевести филиал МФЦ без существенных материальных и организационных затрат, даже в случае изыскания такой возможности обеспечить соблюдение требований Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в том числе принципов доступности и комфортности для получателей государственных и муниципальных услуг, будет невозможно из-за длительности процедуры переезда. Административный ответчик пытается получить выгоду исходя из своего преимущественного положения.

Представитель заинтересованного лица Министерства социальной защиты Алтайского края Сидоров Н.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам аналогичного содержания, изложенным в письменном отзыве (л.д.190-191 т.1).

Представитель административного ответчика <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края (далее также – Совет депутатов) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедуры его принятия. Оспариваемое решение Совета депутатов основано на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении собственнику имущества полномочий по владению, пользованию и распоряжением имущества, в том числе и получении имущественной выгоды от использования такого имущества. С учетом требований статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» краевые автономные учреждения не относятся к числу субъектов, с которыми могут быть заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом. А положения статьи 31 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусматривают лишь возможность оказания экономической поддержки такой организации. Такую поддержку, по мнению административного истца, КАУ «МФЦ Алтайского края» должны оказывать органы государственной власти субъекта российской Федерации – Алтайского края (л.д.57-59 т.1).

Представитель заинтересованного лица Правительства Алтайского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по административному делу, заслушав заключение прокурора Фоминой П.В., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что в силу ст.1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «О статусе и границах муниципальных и административно-территориальных образований <адрес> Алтайского края" <адрес> Алтайского края наделен статусом муниципального района.

Представительным органом муниципального образования <адрес> Алтайского края является <адрес> Совет народных депутатов (пункт 1 статьи 21 Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края, принятого решением <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края ДД.ММ.ГГ *** – далее Устав – л.д.61-106 т.1).

<адрес> Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О предоставлении в безвозмездное пользование и об освобождении от арендной платы за пользование муниципальным имуществом в 2021 году» (далее также - оспариваемое Решение совета депутатов) решено:

Предоставить в безвозмездное пользование, а в случае заключения договора аренды - освободить от арендной платы в 2021 году, за переданное в пользование имущество МО <адрес> Алтайского края, при обращении с соответствующими заявлениями следующих учреждений и организаций:

- территориальные органы государственной власти Российской Федерации и Алтайского края и их структурные подразделения, а также медицинские организации, учредителем которых являются органы государственной власти Алтайского края;

- органы местного самоуправления, организации, учредителем которых являются органы местного самоуправления;

- избирательные комиссии Алтайского края и <адрес>;

- советы ветеранов, инвалидов, женщин и общественные организации <адрес> социальной направленности, деятельность которых не связана с коммерцией;

- учреждения независимо от их организационно-правовых форм, предметом деятельности которых является дополнительное образование детей, образование для взрослых и прочие виды образования, осуществляемые квалифицированными специалистами (л.д.164 т.1).

Также при рассмотрении дела судом установлено, что постановлением Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** создано краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края». Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (в настоящее время – Министерство социальной защиты Алтайского края) наделено полномочиями и функциями учредителя автономного учреждения.

Согласно Уставу КАУ «МФЦ Алтайского края» учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной <адрес>м в целях организации предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», в том числе в электронной форме (пункт 1.7 Устава). Учреждение имеет филиалы, в том числе Бийский филиал (пункт 1.11.1 Устава).

Как следует из представленных в материалы дела договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГ,ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, заключенными между муниципальным учреждением «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес> Алтайского края и КАУ «МФЦ Алтайского края», во временное владение и безвозмездное временное пользование КАУ «МФЦ Алтайского края» предоставлялось нежилое помещение общей площадью 160 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, помещение предоставляется для служебной деятельности в соответствии с Уставом КАУ «МФЦ Алтайского края» (л.д.29-35 т.1).

Начиная с 2018 года Совет депутатов не стал включать в КАУ «МФЦ Алтайского края» в перечень учреждений и организаций, которым предоставляется в безвозмездное пользование имущество муниципального образования <адрес> Алтайского края. Оспариваемым Решением совета депутатов в 2020 году Учреждение вновь не включено в этот перечень.

Поскольку оспариваемое Решение Совета депутатов является нормативным правовым актом, так как отвечает признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правил поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам предоставления муниципального имущества на безвозмездной основе кругу лиц, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, административный истец КАУ «МФЦ Алтайского края», как пользователь муниципальным имуществом <адрес> Алтайского края является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, указанный акт в отношении него применен, следовательно, в силу положений статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Учреждение имеет право на обращение в суд с административным иском о признании данного акта недействующим.

Согласно частям 7-9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 настоящего кодекса, в полном объеме.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, вопрос о принятии оспариваемого Решения совета депутатов вынесен на рассмотрение <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края комитетом Администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям <адрес>, решение по данному вопросу принято на тридцатой очередной сессии <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края, состоявшейся ДД.ММ.ГГ; данное решение принято единогласно (из 15 избранных депутата на сессии присутствовало 11) (протокол заседания Совета народных депутатов – л.д.149-160 т.1); решение подписано председателем Совета депутатов, направлено для подписания и опубликования главе <адрес> Алтайского края, которым принято решение о принятии представленного решения Совета депутатов и его опубликовании (л.д.1-2 т.2), опубликовано в официальном издании муниципального образования <адрес> Алтайского края – газете «Моя земля» (л.д.165 т.1), зарегистрировано в Реестре нормативных правовых актов Алтайского края - государственный регистрационный номер RU*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.170 т.1).

Таким образом, указанное решение принято Советом депутатов с соблюдением компетенции и требований законодательства к форме данного акта. Существенных нарушений положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 35), Устава муниципального образования <адрес> Алтайского края (статьи 5, 20, 21, 23, 26, 52, 54, 55, 58) (л.д.61-106 т.1), <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края (статьи 15, 17, 22, 27, 28, 29, 41, 45) (л.д.107-143 т.1), регулирующих процедуру принятия, опубликования и вступления в силу этого акта, административным ответчиком не допущено.

Кроме того, по данным обстоятельствам нормативный правовой акт не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1 этого Федерального закона).

В силу части 1 статьи 15 указанного федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги или запросом, указанным в статье 15.1 настоящего Федерального закона, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Организация деятельности многофункциональных центров осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В целях осуществления организации деятельности многофункциональных центров высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации определяет один многофункциональный центр, расположенный на территории данного субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, а также на координацию и взаимодействие с иными многофункциональными центрами, находящимися на территории данного субъекта Российской Федерации, и организациями, указанными в части 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 этого Федерального закона).

В пункте 2 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее также – Правила организации деятельности МФЦ) указано, что многофункциональный центр действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

Пунктом 2(1) Правил организации деятельности МФЦ установлено, что в целях организации предоставления государственных и муниципальных услуг в субъекте Российской Федерации руководителем (заместителем руководителя) высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или комиссией по вопросам повышения качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг субъекта Российской Федерации утверждается схема размещения многофункциональных центров, территориально обособленных структурных подразделений (офисов) многофункционального центра, организаций, привлекаемых к реализации функций многофункционального центра в соответствии с частью 1.1 статьи 16 Федерального закона и положениями пунктов 29 - 31 настоящих Правил (далее соответственно - схема размещения, привлекаемые организации).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что именно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность организовать предоставление государственных и муниципальных услуг и обеспечить деятельность многофункциональных центров.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, согласно положениям статьям 49,51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляет имущество, которое находится в муниципальной собственности. Основным способом распоряжения имуществом казны муниципального образования является его передача в аренду, что гарантирует муниципальному образованию получение доходов от его использования с сохранением целевого назначения имущества, возможность урегулирования отношений сторон договором.

Передача же муниципального имущества в безвозмездное пользование влечет отсутствие доходов от его использования.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать некоммерческим организациям экономическую поддержку.

Оказание имущественной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления путем передачи во владение и (или) в пользование таким некоммерческим организациям государственного или муниципального имущества. Указанное имущество должно использоваться только по целевому назначению. Некоммерческим организациям - исполнителям общественно полезных услуг меры имущественной поддержки предоставляются на срок не менее двух лет (пункт 6 статьи 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Из системного анализа вышеуказанных норм права не следует обязанность муниципального образования <адрес> по безвозмездному предоставлению КАУ «МФЦ Алтайского края» помещения, находящегося в собственности муниципального образования КАУ «МФЦ Алтайского края», который не отнесен к местным некоммерческим организациям, а является краевым автономным учреждением.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает принципы доступности и комфортности для получателей государственных и муниципальных услуг, установленные Правилами организации деятельности многофункциональных центров, не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела в виду следующего.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» на многофункциональные центры возложена функция приема запросов заявителей о предоставлении государственных или муниципальных услуг. Эта функция предполагает возможность каждого обратиться в многофункциональный центр для того, чтобы получить какую-либо государственную или муниципальную услугу. При этом многофункциональный центр при реализации данной функции должен соответствовать ряду требований в целях осуществления интересов граждан. Так, на основании пунктов 2 и 3 Правил организации деятельности многофункциональных центров многофункциональный центр должен соответствовать требованиям комфортности и доступности для получателей государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, данные принципы относятся именно к деятельности многофункционального центра во взаимоотношениях с заявителями.

Из оспариваемого нормативного акта не следует, что КАУ «МФЦ Алтайского края» не вправе в 2020 году пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а не предоставление этого помещения на безвозмездной основе не означает, что КАУ «МФЦ Алтайского края» не сможет оказывать государственные и муниципальные услуги заявителям на том же уровне, который был до 2018 года, когда помещение предоставлялось в пользование безвозмездно.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судом не установлено несоответствия решения от ДД.ММ.ГГ *** «О предоставлении в безвозмездное пользование и об освобождении от арендной платы за пользование муниципальным имуществом в 2021 году» в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании нормативного правового акта не действующим.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» о признании недействующим в части решения <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О предоставлении в безвозмездное пользование и об освобождении от арендной платы за пользование муниципальным имуществом в 2021 году» оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 201 года.

Дело № 2а-37/2023

УИД: 22RS0029-01-2022-000829-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 09 января 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Балабаевой А.А.,

заинтересованного лица Голосовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебединова В.В, к Краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» об оспаривании действий по отказу в аннулировании сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

Лебединов В.В. обратился в суд с административным иском к Краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» об оспаривании действий по отказу в аннулировании сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, указав, что ////// в Краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» (далее по тексту КАУ «МФЦ») обратилась Голосова А.И. ////// р, с заявлением и пакетом документов о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В этот же день КАУ «МФЦ» опубликовало сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Голосовой А.И. В качестве кредитора указан Лебединов В.В. по вопросу возмещения материального ущерба на основании решения суда от ////// №№№ (Кулундинский районный суд Алтайского края) по сумме задолженности 200 997 рублей. КАУ «МФЦ» было принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Голосовой А.И. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. На дату подачи Голосовой А.И. заявления имелись правовые основания для включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства. На исполнении в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №№№-ИП от ////// возбужденное на основании исполнительного листа № №№№ выданного Кулундинским районным судом Алтайского края во исполнение решения по делу №№№ о взыскании с Голосовой А.И. в пользу Лебединова В.В. денежных средств. ////// определением Кулундинского районного суда Алтайского края Голосовой А.И. по ее заявлению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до окончания ее обучения, а именно до ////// Однако, ////// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского район...

...ов Толстых Е.В. указанное выше исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление. С данным постановлением административный истец не согласился, и ////// обратился в суд с жалобой на постановление службы судебных приставов. ////// врио начальника - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Грапельман Ю.Б. оспариваемое постановление отменил, исполнительное производство №№№-ИП от ////// возобновлено. Решением суда от ////// постановление судебного пристава-исполнителя Толстых Е.В. от ////// об окончании исполнительного производства №№№-ИП от ////// признано незаконным. ////// Лебединов В.В. обратился в КАУ «МФЦ» с претензией с целью проведения действий по аннулированию сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Голосовой А.И. запись от ////// в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. ////// КАУ «МФЦ» отказало в аннулировании сообщения. В связи с изложенным, административный истец просит обязать административного ответчика аннулировать сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №№№ от ////// в отношении гражданина Голосовой А.И..

В судебное заседание административный истец Лебединов В.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Балабаева А.А. требования не признала и пояснила, что сотрудниками КАУ «МФЦ» действия по принятию документов от Голосовой А.И. и включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены в соответствие с требованиями положений статей 223.2, 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Основания аннулирования сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, установлены приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 г № 178, согласно п.2.9 которого при обнаружении пользователем, внесшим (включившем) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные сведения. По результатам проверки сообщения Лебединова В.В. каких-либо ошибок в сведениях, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, МФЦ не выявлено, в связи с чем, оснований для аннулирования указанных сведений не имеется. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Голосова А.И. в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика и просила отказать в удовлетворении заявленных Лебединовым В.В. требований.

Заинтересованное лицо ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Главой Х, § 5, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена процедура внесудебного банкротства граждан.

В ч.1 ст. 223.2 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ указано, что гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ч.2 ст. 223.2).

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ч.5 ст.223.2).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 46 названного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При подаче заявления о признании гражданина банкротов во внесудебном порядке гражданин обязан предоставить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствие с абзацем четвертым п.3 ст.213.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждены Минэкономразвития России от 04.08.2020 г № 497 «Об утверждении формы. Порядка заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке».

Правила формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и являющегося его неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлены Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".

Согласно п 2.9. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

В судебном заседании установлено, что ////// Голосова А.И., проживающая в --------, по месту своего жительства обратилась в Кулундинский филиал КАУ «МФЦ Алтайского края» по адресу: --------, с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В качестве кредитора указала Лебединова В.В. Сумма обязательства составила 200997 рублей, которая взыскана решением Кулундинского районного суда -------- по делу №№№.

Согласно п.2.3 Устава одним из видов деятельности КАУ «МФЦ Алтайского края» является осуществление деятельности по приему заявлений о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, включению сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и осуществлению иных обязанностей (функций), связанных с приемом такого заявления, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление Голосовой А.И. вместе с неотъемлемыми его частями принято уполномоченным сотрудником МФЦ и зарегистрировано в автоматизированной информационной системе №№№.

В течение установленного законом срока, сотрудник МФЦ осуществил проверку наличия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ, а также отсутствия сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствие с п.п.3,5,9 ч.3 ст.6.1 ФЗ № 229-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что в отношении Голосовой А.И. в банке данных исполнительных производств числился один исполнительный документ – №№№ выданный Кулундинским районным судом //////, исполнительное производство №№№-ИП окончено ////// на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ. После даты окончания указанного исполнительного производства в отношении Голосовой А.И. сведения о наличии возбужденных иных исполнительных производств и не оконченных или не прекращенных на момент проверки отсутствовали.

////// уполномоченным работником МФЦ принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Голосовой А.И. в ЕФРСБ (сообщение 9133621).

////// взыскатель по указанному выше исполнительному производству Лебединов В.В. по почте получил от ОСП Кулундинского и Ключевского районов постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также сам исполнительный лист, и будучи не согласным с ним обратился с жалобой к начальнику ОСП.

////// из ОСП поступил ответ на жалобу, в котором дублируется решение, указанное в постановлении от ////// После этого обратился с административным исковым заявлением в суд о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

////// врио начальника - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Грапельман Ю.Б. оспариваемое постановление отменил, исполнительное производство №№№-ИП от ////// было возобновлено.

Решением суда от ////// постановление судебного пристава-исполнителя Толстых Е.В. от ////// об окончании исполнительного производства №№№-ИП от ////// признано незаконным.

////// Лебединов В.В. обратился в КАУ «МФЦ» с претензией с целью проведения действий по аннулированию сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Голосовой А.И. запись от ////// в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в связи с признанием постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возобновлении исполнительного производства.

////// КАУ «МФЦ» отказало в аннулировании сообщения со ссылкой на то, что действия работников МФЦ по включению Голосовой А.И. в ЕФРСБ были осуществлены в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи заявления Голосовой А.И. в МФЦ о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке уполномоченный сотрудник МФЦ осуществил все обязательные и необходимые действия по приему заявления и признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, включению сведений о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ и осуществлению иных, связанных с приемом такого заявления обязанностей (функций), предусмотренных ФЗ № 127-ФЗ. Однако, в последующем, постановление об окончании исполнительного производства, позволившее инициировать в отношении Голосовой А.И. процедуру внесудебного банкротства, было признано незаконным, отменено и исполнительное производство возобновлено, то есть основание, предусмотренное законом для введения процедуры внесудебного банкротства гражданина, утратило силу.

Лебединов В.В., обратившись в КАУ «МФЦ Алтайского края» ////// с претензией об аннулировании сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Голосовой А.И., проинформировал административного ответчика от отсутствии оснований для ведения процедуры внесудебного банкротства Голосовой А.И., то есть выявлении ошибки в сведениях, содержащихся в информационном ресурсе, которая возникла в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства, послужившего основанием для инициирования процедуры внесудебного банкротства гражданина. Однако административный ответчик отказал в аннулировании сообщения, а также разъяснил, что оснований для прекращения процедуры внесудебного банкротства, предусмотренных статьей 223.5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, также не имеется.

Согласно п 2.9. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Статьей 223.5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрен порядок прекращения процедуры внесудебного банкротства, однако, в настоящем споре, такой порядок не применим, поскольку он вытекает из самой процедуры внесудебного банкротства при возникновении указанных в законе случаях.

Как установлено судом, №№№ постановление об окончании исполнительного производства, послужившее основанием для введения процедуры внесудебного банкротства гражданина – Голосовой А.И. было отменено и исполнительное производство №№№ от ////// возобновлено. Решением суда от ////// указанное постановление от ////// об окончании исполнительного производства №№№ от ////// признано незаконным. Таким образом, отмена постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о необходимости аннулирования процедуры внесудебного банкротства гражданина, путем внесения в информационный ресурс в виде нового сообщения сведений о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные сведения, поскольку иного порядка законом для спорной ситуации не предусмотрено.

Отказывая в аннулировании сообщения, административный ответчик нарушил право административного истца, поскольку инициирование в отношении Голосовой А.И. процедуры внесудебного банкротства, с последующим ведением моратория на удовлетворение требований кредитора по денежным обязательствам, непосредственно затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца - взыскателя Лебединова В.В.

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика в аннулировании сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина является незаконным.

Для восстановления нарушенного права Лебединова В.В. административному ответчику необходимо аннулировать сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №№№ от ////// в отношении гражданина Голосовой А.И..

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования по административному иску Лебединова В.В, к Краевому автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» об оспаривании действий по отказу в аннулировании сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Признать отказ Краевого автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» в аннулировании сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина незаконным.

Обязать Краевое автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» аннулировать сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №№№ от ////// в отношении гражданина Голосовой А.И.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года