Масорин Владимир Александрович

№ 2-1625/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Масорину Владимиру Александровичу, Масорину Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Масорину А.А., Масорину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается <данные изъяты>». Данное жилое помещение находится в общей совместной собственности ответчиков. Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг последние длительный период не исполняют, на их лицевом счете образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44308,78 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с Масорина А.А. и Масорина В.А. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44308,78 руб., пени в размере 23847, 68 руб., а также сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2244,69 руб. и понес...

...енные им в ходе рассмотрения дела почтовые расходы в сумме 255 руб.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив суду письменное заявление об отказе от требований к ответчику Масорину А.А. в полном объеме, ввиду установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств относительно фактического его не проживания в спорном жилом помещении. Требования, заявленные к ответчику Масорину В.А., полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Масорин В.А., Масорин А.А., будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, письменной позиции относительно заявленных требований не представили, о рассмотрении спора в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании ответчик Масорин А.А., не оспаривая наличия спорной задолженности, заявленные требования не признал, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире в настоящий момент времени проживает его сын – Масорин В.А., с которым он (Масорин А.А.) родственные отношения не поддерживает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> <данные изъяты>», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции относительно предмета спора не представили, о его рассмотрении в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.1 ст.23 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Масорина А.А. и Масорина В.А.

Вместе с тем, регистрацию по месту жительства в указанной квартире имеет лишь Масорин В.А.

В свою очередь, Масорин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из пояснений ответчика, данных им в ходе судебного заседания, следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в данном жилом помещении он не проживает, в связи с чем, коммунальные услуги, поступающие в данное жилое помещение, не потребляет.

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и в спорный период времени обслуживалось <данные изъяты>», <данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», <данные изъяты>».

Согласно заключенному между <данные изъяты>» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

Исходя из заключенного между <данные изъяты>» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги ( «холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

В соответствии с агентским договором №-СУД от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги.

В силу заключенного между <данные изъяты>» и СМУП «ВЦ ЖКХ» агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент по поручению принципала выполняет комплекс работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения, проживающего в жилых помещениях домов, обслуживаемых <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая правомерность заявленных истцом требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению СМУП «ВЦ ЖКХ» был выдан судебный приказ на взыскание с Масорина А.А., Масорина В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44308,78 руб., пени в размере 3670,81 руб., а также расходов по госпошлине 819,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, задолженность, предъявленная истцом к взысканию, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета, составила 44308,78 руб.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиками представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Расчет оплаты произведен истцом на основании ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства N 354 от ДД.ММ.ГГГГ Тарифы на жилищные и коммунальные услуги утверждены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчику Масорину А.А., в связи с установлением обстоятельств относительно не проживания последнего в спорном жилом помещении.

Однако же, данный отказ не может быть в полной мере принят судом, ввиду следующего.

В силу ст.210 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 27) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку законом обязанность по внесению платежей возложена на собственника жилого помещения, то факт не проживания Масорина А.А. в этом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности, не освобождает его от этой обязанности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание жилья», поступающей в жилое помещение по адресу: г. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников жилого помещения – Масорина В.А. и Масорина А.А.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате за содержание жилья за спорный период времени составила 9554,11 руб.

Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Масорина В.А. в размере 4777,06 руб. и с Масорина А.А. в сумме 4777,06 руб.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, а также домофон, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, подлежит взысканию с Масорина В.А.

Согласно представленного расчета, задолженность по оплате названных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение составила 34754,67 руб.

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

При несвоевременной или неполной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14, ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер пени за просрочку ответчиками исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23847,68 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер убытка, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 10000 руб.

Между тем, исходя из суммы задолженности каждого из ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение, сумма взыскиваемой неустойки должна быть распределена между ответчиками в следующей пропорции: на Масорина В.А. - в размере 89%, на Масорина А.А. - в размере 11%.

В этой связи, таковая подлежит взысканию с Масорина В.А. в сумме 8 900 руб., с Масорина А.А. - в сумме 1 100 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, а также почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем, государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, и подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска стороне ответчика в размере 255 руб., которые подтверждаются договором № на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня и стоимости оказываемых услуг (л.д.16), а также реестра полученной корреспонденции для доставки заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и описью вложений (л.д.18,19). Почтовые расходы должны быть возложены на ответчиков, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - удовлетворить частично.

Взыскать с Масорина Александра Александровича (СНИЛС №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/c №) в размере 4777,06 руб.; пени в сумме 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 247 руб., почтовые расходы в размере 127,50 руб.

Взыскать с Масорина Владимира Александровича (СНИЛС №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальной услуги «содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л/c №) в размере 4777,06 руб.; задолженность по оплате за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «домофон» в сумме 34 754,67 руб., пени в размере 8900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 руб., почтовые расходы в размере 127,50 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

№ 2-4605/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000515-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается ООО «Городская управляющая компания». Данное жилое помещение находится в общей совместной собственности ответчиков. Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг последние длительный период не исполняют, на их лицевом счете образовалась задолженность за период времени с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 44308,78 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 44308,78 руб., пени в размере 23847, 68 руб., а также сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2244,69 руб. и понесенные им в ходе рассмотрения ...

...дела почтовые расходы в сумме 255 руб.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив суду письменное заявление об отказе от требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, ввиду установления в ходе судебного разбирательства обстоятельств относительно фактического его не проживания в спорном жилом помещении. Требования, заявленные к ответчику ФИО2 полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменной позиции относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличия спорной задолженности, заявленные требования не признал, пояснив, что собственником спорного жилого помещения не является, в нем не проживает, начиная с 2012 года. В данной квартире в настоящий момент времени проживает его сын – ФИО2, с которым он (ФИО1) родственные отношения не поддерживает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городская управляющая компания», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции относительно предмета спора не представили, о его рассмотрении в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности у ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Данное обстоятельство подтверждено сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>.

Также ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> представлены сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, следует, что, начиная с 2012 года, он собственником данного жилого помещения не является и в нем не проживает, в связи с чем, коммунальные услуги, поступающие в данное жилое помещение, не потребляет.

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и в спорный период времени обслуживалось ООО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть», ООО ТЦ «Аргус».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № 09/13 от 01.11.2013 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-комунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

Исходя из заключенного между СМУП «Горводоканал» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № 08/13 от 01.03.2013 СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

В соответствии с агентским договором № 34/9-СУД от 20.05.2016 между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги.

В силу заключенного между ООО «ТЦ «Аргус» и СМУП «ВЦ ЖКХ» агентского договора №15/11 от 17.02.2011 агент по поручению принципала выполняет комплекс работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения, проживающего в жилых помещениях домов, обслуживаемых ООО ТЦ «Аргус».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая правомерность заявленных истцом требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

09.01.2023 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске по заявлению СМУП «ВЦ ЖКХ» был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 44308,78 руб., пени в размере 3670,81 руб., а также расходов по госпошлине 819,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г.Смоленске от 06.04.2023 названный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа, задолженность, предъявленная истцом к взысканию, за период времени с 01.10.2021 по 31.10.2022, согласно представленного расчета, составила 44308,78 руб.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиками представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Расчет оплаты произведен истцом на основании ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 г. Тарифы на жилищные и коммунальные услуги утверждены в установленном законом порядке.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, относительно того, что в спорный период времени ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не являлся, не имел регистрации в ней и фактически не проживал, суд полагает возможным взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 44 308,78 руб. с ФИО2

Определением суда от 03.12.2024 настоящее гражданское дело в части требований к ФИО5 прекращено в силу отказа СМУП «ВЦ ЖКХ» от заявленных требований к данному ответчику.

Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

При несвоевременной или неполной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14, ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.10.2021 по 31.10.2022 составил 23847,68 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер убытка, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 10000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245 руб.

Также, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска стороне ответчика в размере 127,50 руб., которые подтверждаются договором № на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденцией от 09.01.2024 с приложением перечня и стоимости оказываемых услуг (л.д.16), а также реестра полученной корреспонденции для доставки заказа № от 19.01.2024 (л.д.20) и описью вложений (л.д.18,19). Почтовые расходы должны быть возложены на ответчиков, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 6731009296, ОГРН 106701420734) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 44 308,78 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245руб., почтовые расходы в размере 127,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.

производство № 2-3003 /2023

дело № 67RS0012-01-2023-002807-2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Масорину Владимиру Александровичу о предоставлении доступа в жилое помещение для приостановления подачи газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Смоленск» (далее по тексту - ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск») обратилось в суд с иском к Масорину В.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для осуществления работ по приостановлению подачи газа, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет № и использует природный газ на приготовление пищи, являясь, абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», который надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом жилого помещения абонента. Ответчик уклоняется от оплаты потребленного природного газа. Сумма задолженности по оплате за газ на 01.06.2023 составляет 14 828,05 руб., пени 4 299,15 руб. В адрес ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности за потребленный природный газ с предложением о погашении имеющейся задолженности, а также разъяснено право ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» приостановить поставку газа. Ответчик задолженность не погасил, ввиду чего специалисты АО «Газпром га...

...зораспределение Смоленск» проводили работы по приостановлению подачи газа по вышеуказанному адресу, однако ответчик не представил доступа в жилое помещение.

Истец, считая свои права нарушенными, просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» для проведения работ по приостановлению поставки газа; обязать ответчика не чинить препятствий в проведении работ по приостановлению подачи газа; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Масорин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения, и использует природный газ на приготовление пищи, являясь абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск", лицевой счет № (л.д.11-17, 18, 19).

Сумма задолженности по оплате за газ на 01.06.2023 составляет 14 828,05 руб., пени 4 299,15 руб. (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 23, п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998№ 162 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из представленных материалов дела следует, что 12.09.2022 истец направил ответчику уведомление о возможном приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности по его оплате, от получения которого ответчик уклонился (л.д.8,9).

Судом установлено, что ответчик уклонился от допуска в жилой дом специалистов ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газорапределение Смоленск» что подтверждается актами от 19.10.2022, от 28.10.2022, от 24.01.2023 (л.д.27-29).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб., расходы по оплате которой понесены истцом при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил::

требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» удовлетворить.

Обязать Масорина Владимира Александровича в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить доступ представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» и АО «Газпром газораспределение Смоленск» к газопотребляющему оборудованию и отключающему устройству по адресу: <адрес>.

Обязать Масорина Владимира Александровича не чинить препятствия в проведении работ по приостановлению подачи газа по адресу: <адрес>.

Взыскать с Масорина Владимира Александровича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

производство №

УИД 67RS0003-01-2023-004262-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Масорину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), обратилось в суд с иском к Масорину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником и зарегистрированным лицом <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Истец осуществляет взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», ООО ТЦ «Аргус». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик длительный период не исполнял, на 21.07.2023 у него образовалась задолженность по платежам за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 44 308,78 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в сумме 17 045,38 руб., почтовые расходы в размере 127,50 руб., а также вернуть уплаченную при подаче искового заявления го...

...спошлину в размере 2 040,62 руб.

Истец СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Масорин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Масорин В.А. является собственником <адрес>, в подтверждение чего представлена выписка ЕГРН.

Указанное домостроение имеет статус жилого дома.

На квартиру открыт лицевой счет №, на который производится начисление коммунальных платежей.

На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д. 11), ОАО «Жилищник» (л.д. 12), СМУП «Горводоканал» (л.д. 14), ООО ТЦ «Аргус» (л.д. 13) истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан.

Также СМУП «ВЦ ЖКХ» и ООО «ФПС» заключен договор № 10 от 09.01.2023 на оказание услуг почтовой связи (л.д. 15).

Ответчик, пользуясь предоставляемыми коммунальными ресурсами, при этом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи, с чем на 21.07.2023 у него образовалась задолженность по платежам за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 44 308,78 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного размер задолженности ответчика по уплате жилищно- коммунальных услуг составит 44 308,78 руб., а поскольку доказательств уплаты таковой материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, то задолженность подлежит бесспорному взысканию с ответчика как собственника жилого помещения.

Истец просит в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскать пени за период с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 17 045,38 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных положений закона, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 1 000 руб.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Масорина Владимира Александровича (паспорт серии №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № за период с 01.10.2021 по 31.10.2022 в сумме 44 308,78 руб., пени в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 559,26 руб. и почтовые расходы в сумме 127,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова

г. Смоленск Дело № 2 - 813/2023

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием прокурора Проскурновой Е.Н.,

заявителя Масориной С.Н.,

представителя заинтересованного лица Редькиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масориной Светланы Николаевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Масорина С.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать безвестно отсутствующим Масорина Владимира Александровича.

В обоснование заявления указала, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Масориным В.А. расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ общение между ними прекращено, его место нахождение, номер телефона ей не известны. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Масорина В.А. в ее пользу взысканы алименты на содержание детей ФИО12 и ФИО14, в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что фактическое место нахождения должника не было установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было заведено розыскное дело, по результатам исполнительно-розыскных действий место нахождения должника не установлено. С ДД.ММ.ГГГГ Масорин алименты на содержание детей не платит, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Признание Масорина безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии на детей по потере кормильца.

Масорина С.Н. в судебном заседании заявление поддержала и пояснила, что алименты на детей Масорин выплачивал в течение двух лет, когда работал в СМУП «Го...

...рводоканал», после увольнения выплата алиментов прекратилась. По месту регистрации Масорин не проживает, с детьми не общается, в их жизни участия не принимает.

Представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области Редькина Т.А. полагалась при рассмотрении заявления на усмотрение суда.

Масорин В.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, сведений о причинах неявки не представил.

Заинтересованное лицо Масорин А.А в судебное заседание не явился, в судебном заседании 29.05.2023 года пояснил, что со своим сыном Масориным В.А. около пяти-семи лет не встречался, общается только по телефону, последний раз разговаривали 09.05.2023 года. Масорин В.А. проживает по месту своей регистрации по ул. Попова, д.№ кв.№, работает то в г. Санкт-Петербурге, то в Москве.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Масориным В.А. и Масориной С.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Масорина В.А. в пользу Масориной С.Н. взысканы алименты на содержание детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство (л.д.25-26).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Масорина В.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).

В связи с тем, что место нахождения должника не было установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску вынесено постановление об исполнительном розыске Масорина В.А., производство которого поручено Промышленному РОСП г. Смоленска (л.д.27).

Согласно представленным сведениям Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Масорина В.А. заведено розыскное дело №, в рамках которого установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Масорин привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, за ним зарегистрирован номер мобильной связи, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, был лишен права управления автомобилем на 18 месяцев; по месту регистрации в момент осуществления выхода никого не оказалось; официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», но фактически с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу; было установлено, что должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». В настоящее время разыскное дело находится в исполнении (л.д.31-33,71-72).

С ДД.ММ.ГГГГ Масорин В.А. зарегистрирован в г. Смоленск по ул. Попова, д№, кв.№ (л.д.19).

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте ФССП России, в отношении Масорина имеется четыре неоконченных исполнительных производства (л.д.55-56).

Из представленных СМУП «ВЦ ЖКХ» сведений усматривается, что Масорин В.А. является собственником квартиры № в д№ по ул. Попова, на его имя открыт лицевой счет, зарегистрирован один, имеется задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с октября 2021 по октябрь 2022 года частично производилась оплата, 12.04.2023 года из Промышленного РОСП г. Смоленска поступили два платежа на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.50, 74-76).

Согласно данным военного комиссариата Масорин В.А., проживающий: г. Смоленск, ул. Попова, д.№ кв.№ состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.37).

Из характеристик ФИО14 и ФИО12, выданных и.о. директора средней школы № г. Смоленска, следует, что их отец за все время обучения детей в школе учебой и поведением сыновей не интересовался, родительские собрания не посещал (л.д.39, 40).

Исследованные доказательства подтверждают, что Масорин В.А. уклоняется об исполнения обязанностей по уплате алиментов, в результате исполнительно-розыскных мероприятий его фактическое место нахождения не установлено. Между тем, он зарегистрирован в квартире на <адрес>, является ее собственником, с октября 2021 по октябрь 2022 года частично производил оплату коммунальных услуг, в рамках исполнительного производства 12.04.2023 года с него взыскана задолженность, в мае 2023 года общался с отцом по телефону.

С учетом установленных обстоятельств оснований для признания Масорина В.А. безвестно отсутствующим не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Масориной Светлане Николаевне в удовлетворении заявления о признании Масорина Владимира Александровича безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.06.2023 года.

производство № 5-775/2022

УИД 67RS0003-01-2022-001386-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 07 апреля 2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Самошенкова Е.А., при секретаре Рубашенковой К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Масорина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

25 февраля 2022 года в 14 час. 50 мин. Масорин В.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте, в баре «Трактир», по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 65, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

01.03.2022 года протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 в отношении Масорина В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебное заседание Масорин В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении ра...

...ссмотрения протокола не заявлял.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности", которым на территории Смоленской области введён режим повышенной готовности.

Согласно пункту 15.2 Указа (в редакции на дату выявления нарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при посещении, остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Масорина В.А., который установленные обстоятельства не оспаривал; рапортом пол. роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 2508.02.2022; объяснением ФИО2 от 25.02.2022; фотографиями.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Масорина В.А. установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания Масорину В.А. судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Масорину В.А. наказание в виде предупреждения. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Масорина Владимира Александровича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Самошенкова

Производство №2-176/2020

УИД 67RS0003-01-2019-002941-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзыгуль Татьяны Николаевны к Масорину Владимиру Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дзыгуль Т.Н. обратилась в суд с иском к Масорину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 07.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС-1», рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ТС-2», рег.знак №, под управлением Масорина В.А. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Масорин В.А., который управлял транспортным средством без полиса ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с законом застрахована не была, страховщик истца АО «АльфаСтрахование», куда она обратилась с заявлением о страховом возмещении, в выплате такового ей отказал. Для определения размера ущерба истец обратилась к эксперту-технику ФИО1, согласно заключению которого №08/07/19/01 от 15.07.2019 стоимость ущерба поврежденного в ДТП автомобиля истца без учета износа деталей составила 124 857 руб.

Просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 124 857 руб., расходы на оплату досудебной ...

...экспертизы в размере 4 100 руб., расходы на представительство в суде в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 697 руб.

Дзыгуль Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном ходатайстве представитель истца Маевский И.Н., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия стороны истца. При этом, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой изначальные требований письменно уточнил и просил суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 70 816 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 4 100 руб., расходы на представительство в суде в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 324 руб.

Ответчик Масорин В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 07.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС-1», рег.знак №, принадлежащей Дзыгуль Т.Н., и автомобиля «ТС-2», рег.знак №, под управлением Масорина В.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалам дела, водителем Масориным В.А. был нарушен п.13.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Факт ДТП и виновность Масорина В.А. в его совершении никем не оспаривается.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда Дзыгуль Т.Н. и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ей было отказано в его выплате по причине того, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы ст.1079 ГК РФ предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению №08/07/19/01 от 15.07.2019, выполненному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца без учета износа деталей составила 124 857 руб.

В связи с возражениями ответчика по стоимости ущерба, по ходатайству Масорина В.А., судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы экспертом ИП ФИО2 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 07.07.2019, по состоянию на дату ДТП, исходя из рыночных цен Смоленского региона, без учета износа деталей составляет 136 649 руб., с учетом износа деталей – 44 577,80 руб. Восстановление автомобиля «ТС-1», рег.знак №, экономически нецелесообразно, так как расчетная стоимость ремонта автомобиля (без учета износа деталей) по состоянию на момент ДТП превышает рыночную стоимость автомобиля до момента ДТП. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 07.07.2019 (до момента ДТП) составляла 82 080 руб., стоимость годных остатков – 11 264 руб.

Заключение эксперта является подробным, имеет ссылки на нормативную и техническую литературу. Сомневаться в выводах эксперта и его компетентности, у суда нет оснований, стороны своих возражений относительно выполненного заключения суду не представили.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным принять данное заключение за основу.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость транспортного средства до ДТП, суд приходит к выводу о взыскании средней рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков.

С учетом требований вышеприведенных положений законодательства, размер причиненного ущерба составляет 70 816 руб. (82 080 руб. (рыночная стоимость) – 11 264 руб. (стоимость годных остатков)), которая, безусловно, подлежит взысканию в пользу Дзыгуль Т.Н. с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов на проведение досудебной оценки размера ущерба, документально подтвержденных и составивших в 4 100 руб. Указанные расходы суд признает судебными по смыслу ст.94 ГПК РФ, вследствие чего таковые должны быть полностью возмещены за счет ответчика как проигравшей спор стороны.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленных суду договора на оказание возмездных услуг от 22.07.2019 и расписки от 23.07.2019 усматривается, что Дзыгуль Т.Н. произведена оплата за ведение дела в суде первой инстанции, в том числе за подготовку искового заявления, отзывов, возражений, ходатайств, заявлений, замечаний и других необходимых процессуальных документов, а также за участие в судебных заседаниях и совершение других процессуальных действий, размере 15 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя до 11 000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта (оценщика), являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ИП ФИО2.

Из заявления ИП ФИО2 усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу, составившая 12 000 руб., произведена не была.

При таких обстоятельствах Масорин В.А. как проигравшая сторона также должен оплатить эксперту оказанные им услуги в размере 12 000 руб.

Предъявляя заявление об доплате оказанных им услуг, эксперт просит о приведении решения в указанной части к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч.1 ст.212 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению в испрашиваемой части не имеется.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из положений ст.88, п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом уточнения изначально заявленных требований, подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина должна составить 2 324 руб., которая, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзыгуль Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Масорина Владимира Александровича в пользу Дзыгуль Татьяны Николаевны 70 816 руб. в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба, 4 100 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы, 11 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 324 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Масорина Владимира Александровича в пользу ИП ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева

производство № 2-291/2022

дело № 67RS0003-01-2021-006087-66

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова Александра Витальевича о взыскании материального ущерба,

установил:

Марченков А.В. обратился в суд с иском к Масорину В.А. о взыскании материального ущерба, в обоснование которого указал, что 21.07.2021 между ним и Масориным В.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Марченков А.В. передал Масорину В.А. автомобиль Volkswagen Polo рег. знак №, 2011 года выпуска во временное владение и пользование, а Масорин В.А. в свою очередь производил арендные платежи.

22.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиль Volkswagen Polo рег. знак №. В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Масорин В.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 27.09.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 402 605 руб. 82 коп.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 402 605 руб. 82 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7227 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате стоянки в ...

...размере 500 руб., почтовые расходы в размере 430 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец Марченков А.В. в судебное заседание не явился обеспечив явку своего представителя Поляковой М.П., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Дополнительно указала, что в соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением автомобиля, предоставленного в аренду в объеме не покрытом страховым возмещением. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Масорин В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21.07.2021 между Марченковым А.В. и Масориным В.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору легковой автомобиль Volkswagen Polo рег. знак №, белого цвета, 2011 года выпуска во временное владение и пользование, а арендатор обязуется производить арендные платежи в соответствии с приложением №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo рег. знак №, под управлением Масорина В.А. и автомобиля BMW X3, рег. знак №, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.09.2021 Масорин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo рег. знак М645НА67 были причинены механические повреждения – передний капот, две передние блок-фары, передний бампер, переднее левое крыло, передняя панель, решетка радиатора, радиатор, переднее правое крыло, декоративные накладки переднего бампера.

Для определения размера ущерба Марченков А.В. обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 27.09.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 402 605 руб. 82 коп.

Гражданская ответственность Масорина В.А. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», вместе с тем водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.4.1. договора аренды транспортного средства арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением автомобиля, предоставленного в аренду, в объеме, не покрытом страховым возмещением. Во время нахождения автомобиля на станции технического обслуживания арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, явившегося следствием простоя транспортного средства.

На основании п.5.3 договора аренды транспортного средства арендатор полностью несет материальную ответственность при причинении убытков арендодателю вследствие нахождения арендатора в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы ст.1079 ГК РФ предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно заключению № от 27.09.2021 года, выполненному в досудебном порядке ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца без учета износа деталей составила 402 605 руб. 82 коп.

Стороны заключение не оспаривали, таковое является подробным, имеет ссылки на нормативную и техническую литературу. Сомневаться в выводах специалиста и его компетентности, у суда основании не имеется.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб в размере 402 605 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату услуг по составлению досудебного экспертного заключения ИП ФИО4 в сумме 5000 руб. В подтверждения данных расходов истцом представлена квитанция (л.д.43).

Понесенные истцом расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1500 руб., расходы по оплате стоянки за период с 22.09.2021 по 27.09.2021 в сумме 500 руб., а также почтовые расходы в размере 430 руб. являются расходами, понесенными в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца, в связи с чем последний имеет право на их возмещение.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от 23.09.2021 и квитанции, усматривается, что Марченковым А.В. произведена оплата за представительство в суде ООО «ВашЮрист» в размере 25 000 руб. (л.д.47а-48).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в одном судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7227 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марченкова Александра Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Масорина Владимира Александровича в пользу Марченкова Александра Витальевича 402 605 (четыреста две тысячи шестьсот пять) рублей 82 копейки в счет возмещения материального ущерба, 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов по досудебному экспертному исследованию, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет оплаты эвакуатора, 500 (пятьсот) рублей в счет оплаты стоянки, 430 (четыреста тридцать) рублей в счет возмещения почтовых расходов, 7227 (семь тысяч двести двадцать семь) рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022

Дело №12-1/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 14 января 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Цветкова О.С. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масорина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Масорин В.А., управлявший автомашиной <данные изъяты>, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, которое привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Масорин В.А. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, столкновение произошло по вине водителя К., который при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не уступил дорогу автомашине под управлением Масорина В.А., который двигался в попутном направлении и практически полностью находился в крайней правой полосе, не дав ему завершить маневр, что привело к столкновению. Кроме того, привлечение его к административной ответственности произведено с нарушением требований закона, акт о направлении К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и схема ДТП составлены в отсутствие понятых, схема ДТП содержит незаверенное исправление в графе времени. Просит постановление по делу об административном правонару...

...шении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание Масорин В.А., извещенный надлежаще, не явился, обеспечил явку своего защитника Кухаренко А.В., который жалобу поддержал по изложенным в ней основаниями, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении Масорина В.А. прекратить.

Представитель ОГИББД УМВД России по г. Смоленску Васильева Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД, которое является законным и обоснованным, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушен п.8.3 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший К. в судебном заседании рассмотрение дела по жалобе Масорина В.А. оставил на усмотрение судьи.

Заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, представителя ОГИББД УМВД России по г. Смоленску, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, только положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. около <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> Масорин В.А., при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением К., чем нарушил п.8.3 ПДД РФ.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИОБДПС ГИБДД Н. в отношении Масорина В.А., последний, управляя т/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин., на <адрес>, нарушив п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории совершил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением К.

Оспариваемым постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ Масорин В.А., управлявший автомашиной <данные изъяты>, за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, которое привело к столкновению с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Доводы Масорина В.А., изложенные в жалобе, об отсутствии с его стороны нарушений Правил дорожного движения, в том числе п.8.3 ПДД РФ, проверены в ходе рассмотрения дела, однако своего подтверждения не нашли.

Так, для установления наличия либо отсутствия в создавшейся дорожной ситуации нарушений ПДД РФ со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, уточнения обстоятельств ДТП, в ходе рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> Т.. Согласно заключению указанного эксперта участок дороги, расположенный между переездом трамвайных путей и домом № является Т-образным нерегулируемым перекрестком равнозначных дорог <адрес>. Выезд со двора дома № не является перекрестком. Также по результатам судебной экспертизы установлено, что место столкновения автомобилей располагается практически по центру перекрестка на расстоянии 3,4 м от правого края проезжей части. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> Масорин В.А. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ, действия этого водителя указанным пунктам ПДД РФ не соответствовали.

Выводы эксперта Т. являются полными и мотивированными, заключение содержит конкретные ответы на все поставленные судьей вопросы, выполнено компетентным специалистом, являющимся кандидатом технических наук, имеющим большой стаж экспертной деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ.), предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах экспертизы у судьи не имеется. Выводы заключения Т. подтвердил в судебном заседании, пояснивший, что выполнил экспертное заключение с учетом всех имеющихся в деле материалов, а также с учетом личного осмотра места столкновения и проведенных в нем замеров.

При таких обстоятельствах, выводы судебной экспертизы принимаются судьей во внимание при вынесении решения по делу.

В материалах дела также имеется схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана водителями двух транспортных средств-участников ДТП, содержит сведения о направлении движения транспортных средств, их расположении после ДТП, место столкновения, указаны расстояния проезжей части, а также относительно автомашин, письменные объяснения участников ДТП, опрошенных непосредственно после столкновения.

Согласно объяснениям Масорина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ он в 9 час. 20 мин. двигался в прямом направлении на автомашине <данные изъяты> со двора <адрес>, по главной дороге в направлении <адрес>. Со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, который при повороте не уступил Масорину В.А. дорогу и совершил с его автомашиной столкновение.

Из объяснений К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в 9 час. 20 мин. двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес> от дома № в направлении к д. №, автомашина <данные изъяты> выезжала с прилегающей территории, столкновение произошло на перекрестке.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло в 9 час. 20 мин. на <адрес> с участием двух транспортных средств – а/м <данные изъяты> под управлением водителя К., в действиях которого нарушений ПДД не выявлено, автомашина получила повреждения: переднего бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, левой передней фары, корпуса левого зеркала заднего вида; и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Масорина В.А., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ, автомашина получила повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого порога.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ГИБДД верно исходило из нарушения Масориным В.А. требований п. 8.3 ПДД РФ, что привело к совершению столкновения с автомашиной под управлением К. Нарушение указанного положения ПДД РФ Масориным В.А. подтверждается и результатами судебной экспертизы, в связи с чем виновность Масорина В.А. во вменяемом правонарушении правомерно установлена должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а доводы жалобы об отсутствии нарушения п.8.3 ПДД РФ со стороны Масорина В.А. своего подтверждения в судебном заседании не нашли, являются необоснованными.

Ссылки в жалобе на составление схемы ДТП в отсутствие понятых не могут повлечь отмену оспариваемого постановлении, поскольку схема подписана двумя участниками ДТП, как К., так и Масориным В.А., которыми несогласий с содержащимися в ней сведениями не указано.

Содержащееся в схеме ДТП исправление в графе времени не является существенным нарушением, поскольку время совершения ДТП – 9 час. 20 мин., указанное в схеме, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, схемой о ДТП, в связи с чем это обстоятельство является достоверно установленным и не препятствует рассмотрению дела.

Доводы жалобы по составленному в отношении К. протоколу о направлении его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, равно как и ссылки на виновность водителя К. в совершенном ДТП, не подлежат судебной оценке по настоящему делу, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, он не является.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения Масориным В.А. при выполнении им маневра требований п. 8.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, наказание за его совершение назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление № начальника ОГИББД УМВД России по г. Смоленску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Масорина В.А. оставить без изменения, а жалобу Масорина В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Цветкова