Честных Людмила Ивановна

Дело № 2а-150/2025/ УИД- 66RS0001-01-2024-004467-52

18 марта 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к Честных Александру Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по встречному иску Честных Александра Анатольевича к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области о возложении обязанности

установил:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее также - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском к Честных А.А. (далее также – административный ответчик, налогоплательщик).

В иске указано, что Честных А.А. (ИНН ***), *** г.р (далее также – ответчик, налогоплательщик), что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ получены сведения о регистрации за ответчиком имущества и транспортных средств, в связи с чем налоговым органом произведен расчет налога на имущество и транспортного налога в налоговом уведомлении, направленном в адрес ответчика со сроком уплаты. В связи с неуплатой в добровольном порядке сумм налогов, налоговым органом была выявлена недоимка по их уплате, в связи с чем были начислены пени на основании ст.75 НК РФ. В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику было сформировано требование, которое направлено в его адрес с указанием сумм задолженно...

Показать ещё

...сти и сроком уплаты. Учитывая, что задолженность не была уплачена в срок, установленный в требовании, налоговый орган обращается за взысканием недоимки в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженности на общую сумму 185869,18 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 151 054 руб.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 23885,89 руб.

-пени в размере 10929,29 руб.

Определением суда от 23.10.2024 (л.д.197, 119-121) к производству суда принят встречный иск Честных Александра Анатольевича к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о возложении обязанности исключить задолженность из базы ИФНС за заявленный период в отношении следующих автомобилей:

1) Тойота Ленд Крузер, госномер *** (продан 08.08.2020);

2) Ленд Ровер Рейндж Ровер, госномер *** (продан 22.12.2020)

3) Зил 131, госномер *** (продан 05.06.2020)

4) Вольво (БМЦ-112) 56474, госномер *** (продан 05.06.2020)

5) Ленд Ровер рейндж Ровер, госномер *** (продан 02.11.2020)

6) ИМЯ-М 19282, госномер *** (продан 10.02.2021)

7) Объекты недвижимости с кадастровым номером 66:35:0104004:336 и 66:35:0105001:537 (проданы 27.04.2021), и перерасчетом суммы задолженности.

В обоснование встречного иска, а также в возражениях на первоначальный иск указано, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате налога за указанные транспортные средства, поскольку, он не являлся их собственником; снять данные автомобили с регистрационного учета своевременно не мог, поскольку, на данные автомобили были наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, по которым Честных А.А. не являлся должником. Полагает, что, поскольку, право собственности на указанные автомобили переходит на основании договора купли-продажи, а не на основании сведений, регистрацию которых ведет ГИБДД, то, он не являлся собственником данных автомобилей в заявленный период, следовательно, не являлся и плательщиком транспортного налога на них за 2021 и 2022 год.

В производстве суда находится, административное дело № 2а-5253/2024 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к Честных А.А. о взыскании задолженности в размере 142506, 50 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 89756 руб.;

- транспортный налог за 2020 год в размере 30573 руб.;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 9483 руб.

- земельный налог за 2022 год в размере 2017 руб.;

-пени в размере 10929,29 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2024 административное дело № 2а-7289/2024 объединено с делом №2а-5253/2024, с присвоением объединенному делу № 2а-5253/2024 (2а-150/2025).

С учетом уточненных административных исковых требований (л.д. 141-142) в связи с образовавшейся переплатой (решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2022 № 2а-192/2022) истец просит взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженности на общую сумму 121202, 89 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 23885,89 руб.:

- транспортный налог за 2022 год в размере 85817 руб.;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 9483 руб.;

- земельный налог за 2022 год в размере 2017 руб.

Протокольными определениями суда от 28.11.2024, 28.01.2025, 29.01.2025 в качестве административного соответчика было привлечено УФНС России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Маслов А.А., Сафарзода М.Х., Честных А.Д., Жессон Ю.В., Честных Л.И., старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Мельникова С.В. (л.д. 80, 155, 159).

В судебное заседание представитель административного истца/по встречному требованию представитель административного ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик/по встречному исковому требованию истец Честных А.А. в судебном заседании возражал против доводов изложенных в административным исковом заявлении, указал, что спорные транспортные средства не находятся в его собственности, проданы на оснований договоров купли-продажи, снять с учета данные транспортные средства не смог, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга. Кроме того, объекты недвижимости с кадастровыми номерами :336 и :537 также были им проданы, в связи с чем задолженность на данные объекты недвижимости должна быть пересчитана с учетом договора купли-продажи. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от заинтересованных лиц Честных Л.И., Честных А.Д., Жессон Ю.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2а-2158/2023, 2а-38/2024 по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 41 БК РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами. Обязанность по уплате налога физическим лицом не исполнена, поэтому налог подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга в качестве налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Разрешая доводы иска о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от ГИБДД Свердловской области, за Честных А.А. в оспариваемый период были зарегистрированы транспортные средства, перечень которых содержится в приложении к административному иску в «Сведениях об объектах налогообложения» и в налоговом уведомлении № 101146059 от 01.08.2023 (л.д. 24), а именно:

- Тойота Ленд Крузер, госномер ***;

- Ленд Ровер Рейндж Ровер, госномер ***,

- Ленд Ровер рейндж Ровер, госномер ***

- ИМЯ-М 19282, госномер ***

Согласно сведениям ГИБДД по Свердловской области, представленным по запросу суда, также подтверждается факт регистрации вышеуказанных автомобилей в спортный период времени по настоящее время за Честных А.А..

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В отношении транспортного налога налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 2 Закона Свердловской области "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" от 29.11.2002 N 43-03 определены размеры налоговых ставок (в рублях) в зависимости от вышеуказанных показателей (лошадиных сил/мощность двигателя).

Расчет транспортного налога произведен на основании ч. 2, 3 ст. 52, ст.362 НК РФ, а также ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 г. № 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц относятся к местным налогам.

Земельный налог, в соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база по земельному налогу определяется на основании ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Налоговым периодом по земельному налогу признается год (ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3).

В силу ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налог на имущество физических лиц, согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1). Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома (п.3). Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (п.5). Налоговая база в отношении единого недвижимого комплекса, в состав которого входит хотя бы один жилой дом, определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на один миллион рублей (п.6).

Согласно п. 2 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих:

1) 0,1 процента в отношении:

жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат;

объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;

единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом;

гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ИФНС получены сведения в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ о том, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество в оспариваемый период времени:

- жилой дом расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 66:35:0104004:336,

-жилой дом расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 66:35:0104004:537,

- земельный участок по адресу***, кадастровый номер 66:35:0105001:560.

В связи с указанным, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога.

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2021, 2022 г., земельный налог за 2022 г.

Перечень объектов, на которые начислен налог, период, расчет налога приведены в налоговых уведомлениях № 101146059 от 01.08.2023, 01.09.2022 № 19844911, которые были направлены налогоплательщику.

В связи с указанным, налоговым органом исчислена сумма налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 23885,89 руб. (29440 руб. – с учетом частичного погашения налога через ЕНП) в налоговом уведомлении от 01.09.2022 № 19844911, соответственно, применив налоговую базу в виде кадастровой стоимости, долю в праве, налоговую ставку (0,10) и период владения (12/12), в отношении объекта с кадастровым номером 66:35:0105001:537 период владения (7/12), с учетом продажи 01.08.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Расчет транспортного налога за налоговый период 2022 налоговым органом произведен в налоговом уведомлении № № 101146059 от 01.08.2023 и составляет 89756 руб.

Указанные налоговые уведомления направлены в адрес налогоплательщика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, получено (прочитано) налогоплательщиком, что следует из представленных административным истцом сведений.

Материалами дела подтверждается факт открытия административным ответчиком «личного кабинета», пользование личным кабинетом не оспаривалась Честных А.А. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Срок уплаты указан в налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По правилам ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности №72410 от 09.12.2022 г. на общую сумму 198 125 руб., пени 346,72 руб. со сроком исполнения – до 10.01.2023, №648 от 16.05.2023 на общую сумму 183629,06 руб., пени 7675,04 руб. со сроком исполнения – до 15.06.2023, направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, налоговый орган на основании ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ обращался с заявлением о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, путем получения судебного приказа.

Согласно материалам дела, налоговый орган 14.08.2023 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей 22.08.2023 был вынесен судебный приказ № 2а-2158/2023.

Поскольку от ответчика поступили возражения относительно судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи 04.04.2024.

Согласно материалам дела, налоговый орган 09.01.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей 16.01.2024 был вынесен судебный приказ № 2а-38/2024.

Поскольку от ответчика поступили возражения относительно судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи 07.03.2024.

С настоящим иском истец обратился 23.07.2024/ 24.07.2024.

Таким образом, сроки обращения к мировому судье и с административным иском налоговым органом соблюдены.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо освобождения от уплаты ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Ответчик, оспаривая факт неполной оплаты и наличие задолженности, обращаясь со встречными требованиями, просит исключить из базы ИФНС сведения о задолженности в отношении автомобилей: ТОЙОТА ЛЭНД КРУЙЗЕР госномер ***, продан 08.08.2020, ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР госномер ***, продан 22.12.2020, ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР госномер ***, продан 02.11.2020, ИМЯ-М 19282, госномер ***, продан 10.02.2021, ЗИЛ 131 госномер *** (продан 05.06.2020), указывая, что не имеется обязанности по уплате за них налога, также в отношении объектов недвижимого имущества: 66:35:0104004:336 и 66:35:0105001:537, которые проданы им по договору купли-продажи от 27.04.2021, в связи с чем налоговым органом задолженность должна быть исчислена за 4 месяца 2021 года.

Разрешая встречные требования, суд руководствуется следующим.

Как следует их представленных Честных А.А. документов, им были проданы на основании купли-продажи следующие автомобили:

1) ТОЙОТА ЛЭНД КРУЙЗЕР госномер ***, продан на основании договора купли продажи от 08.08.2020 Честных А.Д.,

2) ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР госномер *** продан на основании договора купли-продажи от 22.12.2020 Жессон Ю.В.,

3) ЗИЛ 131 госномер ***, продан на основании договора купли-продажи ООО «Спецстройтехника» от 05.06.2020.,

4) ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР госномер ***, продан на основании договора купли-продажи от 02.11.2020 Сафарзода М.Х. (л.д.77),

5) ИМЯ-М 19282, госномер ***, продан на основании договора купли-продажи от 10.02.2021 Маслову А.А. (л.д.76).

Доводы административного ответчика об освобождении его от уплаты задолженности в связи с продажей им транспортных средств, на которое исчислена сумма задолженности по налогу судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке транспортное средство с учета не снято. Кроме того, согласно представленным в материалы дела определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.02.2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Честных А.А., ООО «Стрелец-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, которым наложен арест на имущество принадлежащее Честных А.А. в пределах заявленных требований 1271512,56 руб. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 18089/20/66001-ИП, которое для исполнения было направлено в регистрирующие органы. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2022 отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Честных А.А.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24 марта 2015 года N 541-О).

Выбытие транспортного средства из пользования гражданина само по себе, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они

Продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст. ст. 357, 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. ст. 357, 358 НК РФ), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Таким образом, принимая во внимание факт регистрации за Честных А.А. указанных выше транспортных средств в спорный период, учитывая действующее исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, налоговым органом обоснованно произведен расчет задолженности. Вместе с тем, налоговый орган также не обладает полномочиями по не начислению транспортного налога на автомобили, являющиеся объектами налогообложения, до предоставления сведений в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ о смене собственника, следовательно, начисление транспортного налога в указанном случае произведена налоговым органом правомерно.

Оценивая доводы административного ответчика о перерасчете налога по спорным объектам недвижимости 66:35:01040004:336 (жилой дом, расположенный по адресу: ***), 66:35:0104004:537 (жилой дом, расположенный по адресу: ***).

Согласно пункту 5 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН на спорные объекты:

В отношении объекта 66:35:0104004:537 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности - 01.08.2021, на основании договора купли продажи от 27.04.2021 заключенного с Честных Л.И.

В отношении объекта 66:35:0104004:336 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности - 21.08.2023, на основании договора купли-продажи от 27.04.2021 заключенного с Честных Л.И.

Доводы административного ответчика о том, что обязанность по уплате налога на данные объекты у него не имеется в связи с заключением договора купли продажи от 27.04.2021, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. В силу того, что институты, понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи считается состоявшимся с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 и пункт 1 статьи 551 ГК Российской Федерации), плательщик земельного налога определен оспариваемыми заявительницей положениями налогового законодательства с достаточной степенью определенности (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 N 2645-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 38, статьей 44, пунктами 1 и 2 статьи 79, пунктом 4 статьи 85, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 и пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, статьей 166 и пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Кроме того, несмотря на наличие ограничений в 2020-2022 году, административный ответчик/истец по встречным требованиям произвел реализацию спорных объектов.

Доводы административного ответчика/истец по встречному требованию/ о том, что определением суда наложен арест в рамках суммы задолженности (1271512,56 руб.), а запрет на регистрационные действия наложен на все принадлежащее ему имущество, судом отклоняются поскольку не относятся к предмету спора. Кроме того Честных А.А. не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков, обусловленных несением бремени уплаты налогов, с лиц которые фактически пользовались спорными объектами недвижимости/транспортными средствами.

Доводы административного ответчика/истца о возложении обязанности на налоговый орган исключить из базы спорные объекты недвижимости и транспортные средства не имеется, поскольку в силу норм действующего законодательства правомочий у налогового органа по исключению из базы объектов недвижимого имущества/транспортных средств не имеется, данными полномочиями наделены соответствующие регистрационные органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств.

В связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен на общую сумму 121202, 89 руб., с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система Единого налогового счета и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платежным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счет, открытый в Казначейство России (ФНС России).

Данный счет применятся вне зависимости от места постановки на учет налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения.

Согласно части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к Честных Александру Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Честных Александра Анатольевича, ***, ИНН ***, адрес регистрации: *** в доход соответствующих бюджетов задолженность в размере:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 9483 руб.

- земельный налог за 2022 год в размере 2017 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 23885,89 руб.

- транспортный налог за 2022 год в размере 85817 руб.

Взыскать с Честных Александра Анатольевича***, ИНН ***, адрес регистрации: *** в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Встречный иск Честных Александра Анатольевича к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, УФНС России по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева

Свернуть

66МS0032-01-2021-001062-26

Дело № 2-5914/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честных Людмилы Ивановны, Честных Анатолия Демьяновича, Честных Сергея Анатольевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителей, по встречному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Честных Людмиле Ивановне, Честных Анатолию Демьяновичу, Честных Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Честных Л.И., Честных А.Д., Честных С.А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителей, по встречному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к Честных Л.И., Честных А.Д., Честных С.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов

В судебном заседании истцы Честных Л.И., Честных А.Д. и представитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. От истца Чест...

Показать ещё

...ных С.А. поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания без его участия, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения содержатся в отдельном заявлении об утверждении мирового соглашения, подписаны сторонами. Данное мировое соглашение (заявление) приобщено к материалам гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч.1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч.5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

В соответствии с ч. 9 указанной статьи в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В силу ч. 13 данной статьи утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано истцами Честных Л.И., Честных А.Д., Честных С.А. с одной стороны и представителем ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Морозовой С.С. с другой стороны, полномочия представителя подтверждены доверенностью.

Принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии с положениями абз 2 пп.3.п.1.ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с заключением мирового соглашения Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины – 885 руб. 28 коп., что составляет 619 руб. 69 коп.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 731 руб. 68 коп. подлежит возврату Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Честных Людмилы Ивановны, Честных Анатолия Демьяновича, Честных Сергея Анатольевича к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителей, по встречному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) к Честных Людмиле Ивановне, Честных Анатолию Демьяновичу, Честных Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. - Честных Анатолий Демьянович признает перед Фондом долг - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за 1/2 доли в правесобственности на помещение № 52, расположенное по адресу:г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 7, корп. 4 за период с 01.09.2017 по30.09.2021 в сумме 9 793 рубля 76 копеек и пени за несвоевременную и (или)не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 14.11.2017 по27.10.2021 в сумме 1 627 рубля 49 копеек.

- Честных Людмила Ивановна признает перед Фондом долг -задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за 1/4 доли в правесобственности на помещение № 52, расположенное по адресу:г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 7, корп. 4, за период с 01.09.2017 по30.09.2021 в сумме 4 896 рублей 89 копеек и пени за несвоевременную и (или)не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 14.11.2017 по27.10.2021 в сумме 813 рубля 75 копеек.

- Честных Сергей Анатольевич признает перед Фондом долг -задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за 1/4 доли в правесобственности на помещение № 52, расположенное по адресу:г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 7, корп. 4, за период с 01.09.2017 по30.09.2021 в сумме 4 896 рублей 89 копеек и пени за несвоевременную и (или)не полную уплату взносов на капитальный ремонт за период с 14.11.2017 по27.10.2021 в сумме 813 рубля 75 копеек.

2. Период и сумма задолженности рассчитаны в соответствии с положениями Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации сучетом истекшего срока исковой давности по требованиям об уплате взносовна капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.08.2017.3. Сумму задолженности и пени, указанные в п. 1 настоящего мировогосоглашения, Истцы обязаны уплатить в срок до 29.02.2022, в соответствии сграфиком платежей:

Честных А.Д.

Честных Л.И.

Честных С.А.

До 31.12.2021

3807,08 руб.

1903,55 руб.

1903,55 руб.

До 31.01.2022

3807,08 руб.

1903,55 руб.

1903,55 руб.

До 29.02.2022

3807,08 руб.

1903,55 руб.

1903,55 руб.

Истцы вправе погасить задолженности досрочно.

4. Истцы в срок до 15.12.2021 обязаны возместить Фонду 30% государственной пошлины в сумме 265 рублей 58 копеек, оплаченнойФондом при подаче встречного искового заявления (с учетом уточненияисковых требований).

5. Денежные средства перечисляются Истцами по следующим реквизитам:ИНН 6658150292;КПП 667101001;Р/с 40702810000260000875;к/с 30101810365770000411;БИК 046577411;ф-л Банка ГИБ (АО) в г. Екатеринбурге.Назначение платежа: оплата задолженности, пеней по ЛС № 4901232805 и гос.пошлины; Честных А.Д., Честных Л.И., Честных С.А.

6. Стороны отказываются от возмещения других судебных расходов,понесенных Истцом и Ответчиком по гражданскому делу№2-5914/2021.

7. Истцы подтверждают, что им известно о том, что мировоесоглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядкеи в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежитпринудительному исполнению на основании исполнительного листа,выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы другихлиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторонсоглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утвержденияЛенинским районным судом г. Екатеринбурга и действует до полногоисполнения сторонами своих обязательств.

11. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судоммирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а такжепоследствия прекращения производства по делу в связи с заключениеммирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Вернуть Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> государственную пошлину в общем размере 1 351 руб. 37 коп.

Настоящее определение в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> государственной пошлины в общем размере 1 351 руб. 37 коп.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.

Производство по делу по иску Честных Л. И., Честных А. Д., Честных С. А. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителей, по встречному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к Честных Л. И., Честных А. Д., Честных С. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи:

Свернуть